Решение № 842 от 21.10.2019, Софийски градски съд

Р E Ш Е Н

И Е гр. София , 21.10.2019г.

В И М Е Т О НА

НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ

СЪД , Наказателно отделение , ІХ - ти Въззивен състав , в открито заседание на тридесети септември през двехиляди и деветнадесета година в състав:

Председател : ДИМИТРИНА АНГЕЛОВА

Членове : 1 . АЛЕКСАНДРА

ЙОРДАНОВА

2. СИМОНА УГЛЯРОВА при участието на секретаря Цанкова , като разгледа докладваното от съдия Йорданова В . Н. Ч. Д

. № 3200 по описа за 2019 година , и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 313 от НПК.

С разпореждане от

08.04.19г., СРС , НО , 13 с - в по Н. Ч.

Х. Д. № 20724 / 18г. на основание чл. 250 ал.1 т.1 вр. чл. 24 ал.5 т.2 вр. чл. 81ал.1 от НПК е прекратено наказателното производство по Н. Ч. Х. Д. № 20724 / 18г по описа на СРС , НО

,13 с - в

,образувано по тъжба на Н.В.В. срещу Х.М. .

Срещу разпореждането е постъпила жалба от частната тъжителка Н.В.В. , с която се иска отмяната на постановеното разпореждане и връщането на делото в СРС за неговото разглеждане .

В съдебно заседание частната тъжителка Н.В.В. подържа подадената жалба и пледира за отмяна на разпореждането на СРС ,като делото бъде върнато в СРС за неговото разглеждане .

В съдебно заседание подсъдимата Х.М. редовно призована не се явява.

Съдът като обсъди доказателствата по делото , доводите на страните и след служебна проверка по реда на чл. 313 от НПК намира за установено следното :

Жалбата е неоснователна .

С разпореждане от

08.04.19г., СРС , НО , 13 с - в по Н. Ч.

Х. Д. № 20724 / 18г. на основание чл. 250 ал.1 т.1 вр. чл. 24 ал.5 т.2 вр. чл. 81ал.1 от НПК е прекратено наказателното производство по Н. Ч. Х. Д. № 20724 / 18г по описа на СРС , НО

,13 с - в

,образувано по тъжба на Н.В.В. срещу Х.М. .

Производството пред първата съдебна инстанция е било образувано по тъжба с вх.№ 1085101/05.12.2018 г. от Н.В.В. срещу Х.М. за престъпление по чл.147 ал.1 НК.

С разпореждане № 53427 от 28.02.2019 г., съдия-докладчикът е констатирал недостатъци на подадената тъжба, поради което е оставил същата без движение. Съдия-докладчикът от СРС е дал конкретни указания на тъжителката, а именно в

7-дневен срок от получаване на препис от разпореждането, да представи в съда документ, удостоверяващ плащането на дължимата се държавна такса от нейно име, като в платежния документ бъде посочен и номера на делото. В същия срок на частната тъжителка е било указано ,че следва да посочи трите имена на лицето, срещу което е подадена тъжбата, както и обстоятелствата на престъплението/ята, като изложи ясно всички думи и/или изрази, чрез които твърди да е извършено всяко отделно деяние, датата и мястото на извършването му, както и на коя дата е узнала за всяко от извършените деяния .В разпореждането са указани и последиците, които ще последват за частната тъжителка при неотстраняване на недостатъците на тъжбата в срок, а именно прекратяване на наказателното производство на основание чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 5, т. 2, вр. чл. 81, ал. 1 от НПК.

Препис от разпореждането на съда е било връчен лично на частната тъжителка Н.В.В. на 18.03.19г ,като в указания 7 дневен срок същата не е отстранила нито един от недостатъците на тъжбата .

Съдия-докладчикът от

СРС, след като е взел предвид тъжбата на

Вельова, е намерил , че дадените на тъжителката указания не са изпълнени, което налага прекратяване на производството по делото образувано пред СРС. Посочено е в разпореждане от 08.04.19г., на СРС , НО , 13 с - в по Н. Ч.

Х. Д. № 20724 / 18г. , че до края на 25.03.2019 г. частната тъжителка В. не е отстранила нередовностите на подадената от нея тъжба - не е представила доказателства за внесена по сметка на СРС държавна такса в размер на 12,00 лева; не е посочила трите имена на лицето, срещу което е подадена тъжбата, и не е изложила по ясен и недвусмислен начин обстоятелствата на твърдените от нея престъпни деяния.

При така изяснената фактическа обстановка първоинстанциония съд е направил следните правни изводи , които се споделят от настоящата въззивна инстанция :

Настоящият въззивен съдебен състав намира, че не са налице основания за отмяната на разпореждането от 08.04.19г., на СРС , НО , 13 с - в по Н. Ч.

Х. Д. № 20724 / 18г., с което на основание чл. 250 ал.1 т.1 вр. чл. 24 ал.5 т.2 вр. чл. 81ал.1 от НПК е прекратено наказателното производство по Н. Ч. Х. Д. № 20724 / 18г по описа на СРС , НО ,13 с - в

,образувано по тъжба на Н.В.В. срещу Х.М. . Доводите в жалбата на частната тъжителка Н.В.В. ,че незаконосъобразно е било прекратяването на образуваното наказателно производство от частен характер , тъй като частната тъжителка Н.В.В. в указания 7 дневен срок не е могла да изпълни указанията по обективни и независещи от нея обстоятелства

, доколкото е имала 2 пълни данъчни ревизии от НАП и НОИ и времето й е било изцяло ангажирано , е неоснователно , тъй като с оглед на изложеното , което й е попречило да изпълни указанията , същата е следвало да поиска продължаване на срока по чл.185 ал.1 от НПК от СРС ,което същата не е сторила , или да иска определяне на нов срок по чл. 185 ал.2 от НПК , което също не е направено от частната тъжителка . Частната тъжителка Н.В.В. не е инициирала и процедура за въстановяване на срок по чл.186 от НПК,при което не са налице основания за отмяна на разпореждането на СРС по изложения довод от частната тъжителка Н.В.В. .

Другия сочен от нея довод във въззивната й жалба , че не е могла да получи показанията на Х.М., тъй като й е бил отказан достъп до материалите от СРП , е неоснователен, тъй като същия не е подкрепен с никакви доказателства по делото , сочещи ,че тя е отправила подобно искане до СРП и същото е било оставено без уважение . От друга страна не става ясно защо частната тъжителка Н.В.В. не е поискала от

СРС да й издаде съдебно удостоверение , посредством което да се снабди от СРП с нужните й показания на Х.М., а такова се иска от едва настоящия съд , след като частната тъжителка Н.В.В. е следвало да изпълни указанията на СРС , откогото й е следвало да поиска соченото от нея съдебно удостоверение. Другият довод в жалбата й пред въззивния съд, а именно липсата на финансови средства да внесе държавната такса точно в указания от СРС период , също не налага отмяна на разпореждането на СРС за прекратяване на наказателното производство по делото

, тъй като частната тъжителка Н.В.В. не е направила искане за продължаване на срока по чл.185 ал.1 от НПК от СРС ,за да може да си осигури нужните й парични средства , нито е отправила искане от СРС за освобождаване от държавна такса ,за да може СРС да прецени дали е имало законови основания за това .

При извършената служебна проверка , въззивният съд не констатира при разглеждането на делото от първоинстанционния съд да са допуснати съществени процесуални нарушения , които да налагат отмяната на първоинстанционното разпореждане .

Поради изложените съображения настоящата инстанция намира , че обжалваното разпореждане на СРС , с което е прекратено наказателното производство по делото следва да бъде потвърдено , а жалбата следва да се остави без уважение .

Воден от горното съдът

Р

Е Ш И :

П О Т В Ъ Р Ж Д А В А разпореждане от

08.04.19г., СРС , НО , 13 с - в по Н. Ч.

Х. Д. № 20724 / 18г. , с което на основание чл. 250 ал.1 т.1 вр. чл. 24 ал.5 т.2 вр. чл. 81ал.1 от НПК е прекратено наказателното производство по Н. Ч. Х. Д. № 20724 / 18г по описа на СРС , НО

,13 с - в ,образувано по тъжба на Н.В.В. срещу Х.М. .

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ

:

Членове : 1.

2.