Решение № 297 от 25.06.2025, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 297 гр. Пловдив, 25.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галя Г. Костадинова при участието на секретаря Мая В. Крушева като разгледа докладваното от Галя Г. Костадинова Търговско дело № 20245300900671 по описа за 2024 година

Предявени са искове по чл.45 от ЗЗД във вр. с чл. 432 КЗ и чл.86 ЗЗД във вр. с чл.429 КЗ.

Ищците В. П. Н. ЕГН ********** и С. Б. Н. ЕГН **********, и двамата от гр. ****, съдебен адрес гр. ****, чрез адв. Н. Д., искат осъждане на ответника ЗАД „АСЕТ ИНШУРЪНС“ АД ЕИК 203066057 със седалище и адрес на управление гр. София 1303, ул. „Шар планина“ № 35, да плати на всеки един от тях сумата от по 300 000лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от смъртта на **** им Т. В. Н., настъпила в резултат на ПТП, станало на 13.05.2024г., около 03.20 часа, в гр. Пловдив на бул. „Руски“ № 35, причинено от К. А. Е. ЕГН **********, като водача на лек автомобил „Ленд Роувър“, модел „Рейндж Роувър“, с рег. № ****, застрахован при ответника по полица № BG/33/123003037373, ведно с обезщетение за забава в размер на законна лихва върху главницата от 21.06.2024г. до изплащане на сумата.

Твърдят, че са родители на Т. В. Н. ЕГН **********. В нощта на 13.05.2024г. **** им се вози като пътник на предна дясна седалка в лек автомобил „Ленд Роувър“, модел „Рейндж Роувър“, с рег. № ****, с правилно поставен предпазен колан. Автомобилът е управляван от К. А. Е. ЕГН **********, с превишена и несъобразена скорост от 175 км/ч, при допустима 1 от 50 км/ч, върху мокра пътна настилка, в тъмната част от денонощието.

Водачът не контролира непрекъснато управляваното МПС, на бул. „Руски“ излиза от пътното платно в ляво по посока на движението и се блъска последователно в 12 пана от разделителната ограда и в три дървета, в резултат на което автомобилът се разпада на две части. В резултат на удара настъпва тежка съчетана травма на Т. Н. и тя почива.

Съставен е Констативен протокол за ПТП с пострадали лица.

Образувано е ДП № 65/2024г. по описа на Сектор „РПТ“ при ОД на МВР Пловдив, пр.пр. № 3640/2024г. по описа на ОП Пловдив, прекратено с постановление от 21.10.2024г. поради настъпила смърт на извършителя К. Е.

Към 13.05.2024г. лекият автомобил има сключена застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ при ответника. Ищците са предявили претенция пред ответника с вх. № 001 – 529 от 21.06.2024г. за изплащане на обезщетение, по които са образувани щета № 30024000199 за В.

Н. и щета № 30024000200 за С. Н.. По щетите са изискани допълнителни писмени материали. С писмо изх. № 002 – 849 от 19.09.2024г. е отказано изплащане на обезщетения поради непредставяне на допълнително изисканите документи.

Ищците твърдят, че губят **** си, когато е на *** г., в разцвета на силите си, в началото на активния си живот. Тази загуба няма да могат да преодолеят като болката и страданията им се засилва от нелепия начин, по който е настъпила. Твърдят, че преживяват загубата изключително тежко, губят своето щастливо и пълноценно семейство, както и моралната си опора.

До момента страдат от посттравматичен стрес, изразяващ се в нарушение на съня, често главоболие и тревожност, станали са затворени, отчуждени, избягват срещи с други лица, с приятели. Мислите им са в миналото. С. Н. губи единствената си ****, която я дарявала с любов и грижи; губи най – добрата си приятелка. Надявала се е на години на спокойствие, които са й отнети. В. Н. е изградил постоянна и трайна връзка с **** си, виждал плодовете на **** усилия, които полагал ежедневно. **** му била негова гордост и надежда в старините му, което е разрушено от загубата.

Ищците са живеели в едно домакинство с Т. в гр. **** до момента на смъртта й, ежедневно са били заедно и са получавали помощта й морално и физически. Т. е била изключително жизнена, активна, отзивчива, инициативна, 2 изпълнена с желание да живее, с желание да помага на близки и на семейството си. Била е ученолюбива, трудолюбива, помагала на майка си и баща си, с които била неразделна. Ищците били много горди с успехите й, радвали се и подпомагали Т.. Очаквали са с радост важните моменти от живота й.

Уточнява, че при деликтната отговорност се презюмира вината на извършителя. Поддържат, че пострадалото лице е било с правилно поставен обезопасителен колан. Евентуално възразяват, че дори да се установи липсата на правилно поставен колан, този факт само по себе си не означава, че има съпричиняване.

Ангажират доказателства, претендират разноски, представят справка по чл.80 от ГПК.

Ответникът не признава исковете по основание и размер.

Не оспорва съществуване на договор по задължителна застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите за процесното МПС към датата на ПТП по застрахователна полица № BG/33/123003037373 от 05.10.2023г., както и извънсъдебно предявяване на претенциите за изплащане на застрахователно обезщетение.

Не признава посочения в исковата молба механизъм на настъпване на ПТП. Не признава, че произшествието е настъпило в резултат на противоправно и виновно поведение на водача на лекия автомобил К. Е..

Договорната отговорност на застрахователя по застраховка „ГО“ е функционална на деликтната отговорност, поради което възразява, че не са налице основания за ангажиране на отговорността му.

Не признава, че единствената причина за смъртта на Т. Н. е виновното и противоправно поведение на водача на лекия автомобил. Възразява, че пострадалото лице е съпричинило вредоносния резултата поради непоставен предпазен колан като твърди, че ако го беше поставил, не бил получило тежките и несъвместими с живота травми. Поради това евентуално въвежда възражение за съпричиняване на вредоносния резултат с не по – малко от 50 %.

Не признава заявените размери като ги намира за прекомерни, завишени 3 и несъответстващи на всички обстоятелства по делото

Не признава акцесорните претенции за обезщетение за забава поради неоснователност на главниците и с оглед началния момент, посочен за забава.

По заявените щети е изискал допълнителни материали за произнасяне от досъдебното производство, които не са представени, и за това не е изпаднал в забава. Евентуално забава би настъпила от 22.09.2024г., когато изтича тримесечния срок, в който има право да разгледа претенциите и да се произнесе, евентуално от 19.09.2024г., когато отказва плащане.

Ангажира доказателства, претендира разноски.

Съдът, след преценка на ангажираните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и като взе предвид въведените доводи и възражения, приема за установено следното:

От представените удостоверения на Община Пловдив за раждане, наследници, за родствени връзки, за постоянен и настоящ адрес на Т. В. Н.

ЕГН **********, както и препис – извлечение от Акт за смърт № 450 от 14.05.2024г., се доказва, че ищците са нейни родители – майка и баща, и наследници по закон, с които е живеела на един адрес, както и че лицето е починало на 13.05.2024г. в гр. ****.

Въз основа на Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 2024 – 1024 – 1079 от 13.05.2024г. на ОД на МВР Пловдив, Протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбум към него от същата дата, както и други писмени данни от приложеното ДП 65/2024 на РТП към ОД на МВР Пловдив и изслушаната САвТЕ на в.л. Т. П., изготвена обективно, компетентно и безпристрастно, неоспорена, която съдът кредитира, се доказва, че на 13.05.2024г., преди 03.20 часа, К. А. Е. управлява л.а. „Ленд Ровър Рейндж Ровър“ по бул. „Руски“ в гр. Пловдив в посока от юг на север в източното платно за движение. Скоростта на автомобила е била 175 км/ч. Когато лекият автомобил се намира на разстояние около 73 – 74 метра от мястото на удара, водачът загубва контрол върху управлението на автомобила без да са налице технически причини за това. След загуба на управлението, водачът допуска отклонение на управлението на лекия автомобил наляво, в посока северозапад. След изминаване на около 44 – 45 метра и когато се намира на 4

29.27 метра от мястото на удара, автомобилът се удря с предно ляво колело в западния бордюр и напуска пътното платно. След около 0.602 секунди настъпва удар в крайпътно дърво, който в конкретната пътна ситуация е бил неизбежен. Ударът е в предна лява част на лекия автомобил. В момента на удара в дървото, в точката на контакт, се създава въртящ момент, следствие на който задната част на автомобила се повдига и започва да се върти около контактната точка в посока, обратна на часовниковата стрелка. В резултат на удара, първото дърво е изкоренено, а автомобилът продължава движението си в посока север и така достига до второто дърво след около 0.18 сек. Последва удар във второто дърво, който е в предна дясна част на автомобила в областта на преден десен калник. Скоростта в момента на удара във второто дърво е 162 км/ч. Следствие на втория удар дървото, в което се удря автомобила, е изкоренено. В момента на удара, в резултат на инерционните сили, автомобилът се разцепва на две части, предната остава в близост до второто дърво, а задната прелетява до мястото, отразено в протокола за оглед и видно от фотоалбума.

От техническа гледна точка причината за настъпване на ПТП е движение на л.а. „Ленд Ровър Рейндж Ровър“, управляван от К. А. Е., със скорост 175 км/ч, при която водачът загубва контрол върху управлението и напуска платното за движение наляво в посока северозапад, навлиза върху разделителния остров, където последователно се удря в две дървета.

В момента, в който К. Е. загубва управление върху автомобила и се отклонява наляво, не е имал техническа възможност да избегне удара в първото дърво. При движение със скорост 82 км/ч или по – ниска, в момента на загуба на контрол върху управлението и отклоняване наляво, водачът К. Е. би имал техническа възможност да спре преди първото дърво и да избегне настъпването на удар в него.

По случая е образувано ДП № 65/2024г. по описа на РПТ при ОД на МВР Пловдив, пр.пр. № 3460/2024г. на Окръжна прокуратура гр. Пловдив, производството по което е прекратено с Постановление за прекратяване на наказателно производство от 21.10.2024г. на прокурор при Окръжна прокуратура гр. Пловдив на основание чл.24 ал.1 т.4 от НПК – деецът е починал. Прието е, че събраните доказателства сочат вина за настъпване на ПТП на водача К. Е. починал в резултат на инцидента.

5

От изслушаната СМЕТ на в.л. д-р Й. Ш., дадена обективно, компетентно и безпристрастно, неоспорена, която съдът кредитира, се доказва, че при ПТП на Т. Н., като пътник на предна дясна седалка, са причинени следните травматични увреждания: черепно – мозъчна травма, изразяваща се със счупване на черепния покрив и основа, кръвоизлив под меките мозъчни обвивки на двете голямомозъчни полукълба и около малкия мозък, контузионни огнища по основата на мозъка и контузии на мозъчния ствол, с последвал оток на мозъка; разкъсно – контузна рана на главата в областта на лява вежда; охлузвания и кръвонасядания по главата, тялото и крайниците; кръвонасядане на дясна коремна област с размери 15/10 см; счупване на двете бедрени кости; счупване на лявата и дясната голямопищялни кости на подбедриците. Причина за смъртта на Т. Н. е тежката черепно – мозъчна травма, със счупване на черепния покрив и основа, масивен кръвоизлив под меките мозъчни обвивки и контузии по основата на мозъка, както и в ствола на мозъка, които, заедно с последвалия оток на мозъка, са довели до притискане и парализа на жизнено важни мозъчни центрове /дихателни и съдодвигателни/.

Черепно – мозъчната травма е причинена по механизма на удар с или върху твърд тъп или тъпо – ръбест предмет, със значителна кинетична енергия. Според локализацията на травматичните увреждания, като зона на удар определя лява челно – слепоочна област. Към зоната на удар се определя и кръвоизлива под меките мозъчни обвивки. Като зона на противоудар /противоположен по местоположение участък/, са установените контузионни огнища по основата на мозъка и в мозъчния ствол.

Вещото лице дава заключение за наличие на пряка причинно – следствена връзка между процесното ПТП, станало на 13.05.2024г., получената тежка черепно – мозъчна травма и последвалата смърт на пострадалата.

Разпечатката съдържа 39 от 82 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/272c14b6-3d00-4edb-bc18-ec9175020e69