Решение № 871 от 12.07.2023, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 871 гр. Варна, 11.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Деспина Г. Г.а

Членове:

Красимир Т. Василев

Златина Ив. Кавърджикова при участието на секретаря Доника Здр. Христова като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20223100502391 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по въззивната жалба с вх.

№ 9103/14.04.2022 г. от регистъра на ВОС, подадена от Р. Л. Д., против Решение № 225/07.12.2021 г. по гр. д. № 671/2021 г. по описа на РС – Девня в частта в която е постановено, че вина за дълбокото и непоправимо разстройство на брака носи той и в частта в която родителските права са предоставени на майката К. Г. Д., ведно с произтичащите от това последици, свързани с местоживеенето на децата, определяне на режим на лични отношения на децата с другия родител и издръжката им.

Счита обжалваното решение за непълно, тъй като с определение

№ 337/21.06.2021г. ДРС е докладвал исковите претенции, но не е докладвал и не се е произнесъл по насрещните му искови претенции, както и по молбата му за привременни мерки, което счита за отказ от правосъдие. Не е взето предвид искането му за изменение на режима на лични отношения при евентуалното уважаване на исковите претенции на К. Г. Д., като срещите му с децата са всяка втора и четвърта седмица, а не всяка първа и трета седмица.

Сочи, че в исковата си молба К. Г. Д. е направила искане съдът да не се произнася по въпроса за вината, но приемайки, че виновният съпруг е той, се е произнесъл. Решението в тази част е недопустимо и следва да бъде обезсилено.

Решението е необосновано, неправилно и незаконосъобразно. Първоинстанционният съд не е обсъдил всички събрани по делото доказателства по отделно и в тяхната 1 съвкупност. Неправилно е възприел исканията на страните, а неговите в насрещната искова молба е пренебрегнал, както и искането му за привременни мерки. Неправилно е посочено, че децата са непълнолетни, а те са малолетни. Неправилно е посочено местоживеенето им в С., вместо в С .. Неправилно съдът приел, че по делото няма ангажирани доказателства за доходите му. Понастоящем децата искат да живеят при него постоянно. Желание за това и възможности има и той, като техен баща.

Моли обжалваното решение да бъде обезсилено като недопустимо и върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав или отменено като неправилно и незаконосъобразно. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции.

В писмен отговор К. Г. Д., чрез адв. В. В. оспорва въззивната жалба, като неоснователна. Първоинстанционното решение е правилно и законосъобразно. Моли се да бъде оставено в сила. Оплакванията на въззивника, че решението е недопустимо, непълно, необосновано, неправилно и незаконосъобразно са неоснователни. Претендира присъждане на сторените по делото разноски.

В редовно проведените о.с.з. страните лично и чрез процесуалните си представители поддържат становищата си изразени във въззивната жалба, съответно в писмения отговор.

ДСП-Вълчи дол не взема становище по въззивната жалба, но е изготвен социален доклад, с който е изготвено актуално социално проучване и се предоставя на съда да защити в максимална степен интересите на децата Г., р. *** и Л., р. *** ВОС съобрази следното:

В исковата си молба К. Г. Д. ЕГН 8712246762 от гр. С., жк „Д.“, *** е предявила иск срещу Р. Л. Д. ЕГН ********** от гр. С ., Варненска област, ул. „Ц.Б.“, ***, като излага, че с ответника са съпрузи по силата на акт за брак № 11/12.02.2012г. на длъжностното лице по гражданско състояние в гр. С., като от брака си имат родени две деца-Г., ЕГН ********** и Л. ЕГН **********.

Твърди, че първоначално заживели при родителите й в гр. С., като били почти изцяло на тяхна издръжка. Опитвали се да спестяват пари, за да могат да заживеят самостоятелно, но без особен резултат. Със спестените 300.00лв. съпругът й си купил мотор. След раждането на дъщеря им, той не променил начина си на живот. Купувал и сменял коли.

Прибирал се от работа, колкото да се изкъпе и преоблече и излизал с приятели с колата или мотора, участвал в гонки и се прибирал призори. Тя стояла сама с детето. Никъде не ходели заедно. Ако се задържал повече от час при тях, започвали обиди, псувни.

През 2016г. забременяла с второто им дете. Колебаела се дали да го задържи, но съпругът й обещал, че ще се промени. Като се родило детето Л., решили да започнат малък бизнес. Изтеглила всичките си пари-около 2300.00лв. за да купят необходимата апаратура.

Въпреки, че трябвало да се занимават двамата с работата, съпругът й регистрирал фирмата на името на майка си и те двамата или само съпругът й се занимавал с нея. Тя отново стояла вкъщи с децата.

2

През 2018г. след близо седем години на гърба на родителите й се преместили в къщата на бабата и дядото на съпруга й, след тяхната смърт в гр. С .. Започнали ремонт, в който главно участие взел баща й. Съпругът й продължил да се занимава с фирмата и не вземал никакво участие в ремонта.

През 2019т. се запознали с едно семейство и станали приятелки с жената. Споделяла всичко с нея. През м.декември 2019г. съпругът й си признал, че има връзка с нея. Оказало се, че са имали връзка през цялото време. Излъгал я, че ще прекрати връзката си. Живеел с нея, но постоянно излизал, като понякога вземал и децата. Разбрала, че ги е водил на срещите си с нея. През цялото време я засипвал с обиди, никога не била сготвила достатъчно добре, никога не била изчистила достатъчно добре. Постоянно крещял и обиждал. На именния ден на дъщеря им, той я блъснал в един шкаф и разцепил главата й.

В края на 2020г. отишъл да живее на квартира с любовницата си.

Бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен.

Иска да бъде прекратен бракът им с развод без съдът да се произнася по въпроса за брачната вина. Моли се да й бъдат предоставени родителските права, да бъде определено местоживеенето на децата при нея, на съпруга й да бъде определен режим на лични отношения с децата всяка първа и трета събота от месеца от 10.00ч. до 18.00ч., като взема и връща децата в дома им, както и един месец през лятото, когато тя не е в платен годишен отпуск катох децата бъдат с майка си на всички техни лични празници, Коледа, Нова година и Великден, националните и официалните празници. Моли се бащата да бъде осъден да заплаща месечна издръжка в размер на 160.00лв. за всяко едно от децата. Иска да носи предбрачното си фамилно име М.. Претендира присъждане на сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК Р. Л. Д. ЕГН ********** от гр. С ., Варненска област, ул.

„Ц.Б.“, ***, оспорва исковите претенции и наведените фактически твърдения.

Сочи, че заживели съвместно с К. в гр. Варна от м.февруари 2011г., където той бил професионален спортист-волейболист Понеже тя не могла да си намери работа във Варна, решили да си потърсят работа в С.. Тя започнала работа в заведение за бързо хранене, а тойв автоморга. Невярно според него е твърдението, че били на издръжката на родителите й.

Двамата работели. Единственото облекчение било, че не плащат наем. Разходите за домакинството си поделяли с родителите на съпругата поравно.

Невярно е също така, че не се е прибирал вкъщи, а излизал постоянно с приятели, че купувал и сменял коли, че не ходели никъде заедно. Ако излизал вечер, това било за да отиде на допълнителна работа в сервиза на кума им или на негов приятел. Не е вярно, че не е обръщал внимание на семейството и децата. Докато тя работела до 2017г. в магазин за хранителни стоки с работно време до 22.00ч., той се грижел изцяло за детето Г., прибирал я от детска градина, водел я на разходки в парка, на куклен театър. През 2017г. се родил Л..

Тя има лошо отношение към него, причините за което не са му ясни. Биела го, крещяла му.

Докато живели съвместно К. не полагала нужните грижи за дома и децата. Децата играели с 3 другите деца с мръсни и скъсани дрехи, вкъщи не поддържала добра хигиена.

Невярно е твърдението й, че изтеглила собствените си спестявания в размер на 2300.00лв. Техните общи спестявания-реализирани от него доходи от работата му на две места допълнително, детските надбавки за децата и обезщетения за бременност и раждане, които били по нейната банкова сметка.

Невярно е и твърдението, че при преместването им да живеят в гр. С ., не е взел участие в ремонтните работи. Бащата на К. сам предложил да дойде да помогне, защото се е занимавал със строителство. Той самият ходел на работа и всяка свободна минута бил на къщата. Купувал всички необходими за ремонта материали.

Отрича да е признавал, че обича друга жена, че имал връзка с нейната приятелка, че я е обиждал, блъскал и увреждал.

Отношенията им се влошили, когато видял снимка, на която съпругата му прегръща тешен общ приятел, правена в дома им, докато той бил в командировка. Като разбрала, че е видял снимката, тя я изтрила и обяснила, че приятелят им дошъл на гости. След това той станал мнителен. Забелязал, че тя започнала да си ляга рано. Вечерта на 05.05.2020г. видял, че съпругата му говори с друг мъж на видеовръзка. Била само по нощница и телефонът й поставен така, че да се виждат гърдите й. После разбрал, че това е едно момче, което идвало на къщата като общ работник. Дъщеря им Г. му казала, че всеки ден когато е на работа идва Д. вкъщи да пият кафе с майка й и се затварят в хола. На тях майка им казвала да излязат да карат колелета или да си играят на улицата. Това продължило с месеци. На рождения ден на сина им 09.05.2020г. К. му признала, че има връзка с Д.. В края на м.юни 2020г. тя се изнесла да живее с Д. в дома му в гр. С ., като оставила децата на грижите му. Докато си изнасяла багажа и го товарела в семейния автомобил, който взела със себе си, децата играели на двора. Тя не им обърнала никакво внимание и не се сбогувала. Съседите им и техни приятели били изумени от поведението й. Цяло лято се грижил за децата. На 31.08.2020г. К. поискала да й заведе децата в дома на Д. в гр. С .. Те не искали да остават там но, тя им обещала изненада. Завел ги към 20.00ч. и се прибрал. На следващия ден, докато бил на работа, тя му звъннала, че с децата са в С. и повече няма да ги види.

На 06.09.2020г. отишъл да види децата в С.. К. му позволила да види децата само на входа. Те се зарадвали и попитали кога ще ги прибере вкъщи.

На 29.10.2020г. взел децата в гр. С .. На 01.11.2020г. видял неприлични снимки на К. в телефона на Г.. Видял и отворени прозорци в сайтове за запознанства с профил на съпругата му. Детето също било виждало тези снимки. Задържал телефона на детето и сигнализирал съответните институции. При следващия контакт с децата К. му поставила условие да върне телефона на Г., а в противен случай няма да вижда и чува децата.

Това нейно поведение говори, че не е в състояние да възпитава двете деца. Въпреки, че знае, че при него децата се чувстват добре, тя предприела действия да вземе децата, без да го уведоми и да разрешат поне въпроса за местоживеенето им. Тя не дава достатъчно обич и грижи еднакво за двете деца. В жилището на родителите й няма достатъчно жилищна площ, 4 а къщата в С . е голяма и всяко дете си има стая. Там те са създали свой приятелски кръг.

Може да разчита и на подкрепата на своята майка.

К. създала извънбрачна връзка с лицето Д.. За да не се създава конфликт пред децата, той се изнесъл от жилището и излязъл на квартира. След като се изнесъл, тя се събрала с Д. да живеят в семейното жилище. След един месец се върнал в къщата си, като в това време, огорчен от поведението на съпругата си и той създал връзка с друга жена, с която се върнал и заживял с нея в къщата, където живее и до момента с нея. К. и Д. живели още 3-4 дни с тях и се изнесли в жилището на майка му. Там К. взела по-късно децата. Не му ги давала да ги вижда. Сигнализирал ДСП. След извършена проверка за условията на живот в дома на Д. от страна на ДСП, родителите подписали протокол за предаване на децата през седмица.

С отговора на исковата молба Р. Л. Д. предявява насрещни искови претенции. Иска да бъде прекратен брака им с развод, като съдът се произнесе, че вина за това носи К.. Моли да му бъде предоставено упражняването на родителските права по отношение на децата Г. и Л.., като бъде определено местоживеенето им при него, като на майката бъде определен режим на лични отношения с тях всяка първа и трета събота от 10.00ч. до 14.00ч. в неделя, като ги взема и връща в дома му, един месец през лятото, когато той не е в платен годишен отпуск и половината от зимната и пролетната ваканции, като на четна година при него децата за Коледните празници и първата половина на пролетната ваканция, а при майката през Новогодишните празници и втората половина на пролетната ваканция, а през всяка нечетна година-обратното. Иска майката да заплаща месечна издръжка от 160.00лв.. Моли да бъде уважена претенцията на ищцата да бъде променено фамилното й име от Д. на М..