Решение № 16 от 05.03.2024, Районен съд - Айтос

РЕШЕНИЕ

№ 16 гр. Айтос, 05.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, IV СЪСТАВ, в публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария Й. Дучева при участието на секретаря Силвия Г. Лакова като разгледа докладваното от Мария Й. Дучева Административно наказателно дело № 20242110200103 по описа за 2024 година За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по чл.3 и сл. УБДХ

РС-Айтос е сезиран с преписка, образувана по Акт за констатиране на дребно хулиганство от 05.03.2024 година, съставен на В. Р. Д. – роден на 17.02.1973 година в ***, българин, български гражданин, с адрес: ***, основно образование, разведен, неосъждан, ЕГН **********. Соченият в акта за нарушител – В. Р. Д., осъществил деянието на 03.03.2024 година около 09:30 часа в ***, изразяващо се в нанасяне на удар с юмрук в лицето на Р. Т.

Н.. Деянието е извършено на публично място, пред повече хора с което предизвиква възмущението на гражданите.

В с.з. лично се явява нарушителя. РУ-Айтос - редовно призовани, не изпращат свой представител. РП-Бургас, ТО Айтос - редовно призована, също не изпраща представител.

Нарушителя Д. не оспорва констатациите по акта. Признава вината си.

Твърди, че съжалява за случилото се, и обещава че това няма да се повтори.

В хода на производството се събраха писмени и гласни доказателства относно поведението на нарушителя Д. и резултатите от него. Според сведенията на св. В.ев разпитан в с.з. както и останалите сведения по преписката, поведението на нарушителя Д., извършено в с. Караново, общ.

1

Айтос, на обществено място, като проявила непристойно поведение, се изразило в нанасяне на удар с юмрук в лицето на Р. Т. Н..

След съвкупна преценка на събраните по делото и проверени в хода на съдебното следствие доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Съгласно докладна записка от полицейски инспектор Веселин Владов В.ев след запознаване със случая, проведените разговори и снетите писмени сведения от лицата, имащи отношение към случая установил, че на 03.03.2024 година около 09:30 часа е получен сигнал в ОДЧ РУ Айтос. При пристигане на място полицейските служители са установили лицата, проведена е беседа с тях и са им снети показания, от които става ясно, че нарушителят Д. е нанесъл удар с юмрук в лицето на Р. Т. Н.. На място са били установени потърпевшият Р. Т. Н., съпругата му Йорданка Д.а Христова и свидетеля Асен Илиев Чернев, които потвърдили сведенията, че В. Д. е нанесъл удар с юмрук в лицето на Р. Т. Н...

В снетото сведение от нарушителя В. Р. Д., същият заявил, че на 03.03.2024 година около 09.30 часа отишъл до къщата на ради за да го попита защо е счупил зъба на брат му. Не е искал да се бият, но нещата са ескалирали и прераснали в побой.

Горната фактическа обстановка се установява от доказателствата по делото. Съдът не намери основание да не кредитира с доверие свидетелските показания, като непротиворечиви, логични и обективни.

От обективна страна В. Д. е нарушил обществения ред и спокойствие, проявил непристойно поведение, изразило в нанасяне на юмрук в лицето на Р. Т. Н.. С демонстрираното от него поведение, Д. е изразил открито незачитане на установения обществен ред, в сферата на общественото спокойствие, демонстрирано чрез пренебрегване правилата за общуване. В резултат на непристойното си поведение нарушителят е предизвикал неодобрението на членовете на социума. С тази антиобществена проява, независимо от мотива си, В. Д. е пренебрегнал и нарушил обичайния социален ред, за което следва да понесе съответната отговорност.

При тази фактическа обстановка, съдът приема, че В. Д., чрез непристойната си проява, спрямо сочения за пострадал е нарушил обществения ред и спокойствие. Деянието му, следва да се квалифицира, като 2 дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ, защото действията му не се отличават с особена дързост, както и с продължителна упоритост, не са дадени и в особено груба форма. Съдът приема, че причина за поведението на нарушителя е факта, че е бил подразнен и изнервен, което е занижило значително възможностите му за самоконтрол и преценка на ситуацията.

Ето защо и решаващия съдебен състав приема, че деянието е с по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с престъплението по чл.325, ал.1 НК и следва да се квалифицира като „дребно хулиганство“.

Съдът като взе предвид, тежестта на нарушението, не високата степен на обществена опасност и личността на дееца преценя, че за постигане целите на закона, на В. Д. следва да се наложи административно наказание – “Глоба”.

Именно такова наказание, засягащо имотното й състояние в разумни граници, би било адекватно наказание за извършеното нарушение. С това ще се даде възможност на В. Д. да преосмисли поведението си и да осъзнае, че подобно поведение не се толерира, с което съдът се надява да се постигне поправителния и превъзпитателен ефект на наказателна репресия, като не допуска за в бъдеще подобни прояви.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.1, ал.1, т.2 УБДХ, съдът:

РЕШИ:

НАЛАГА на В. Р. Д. – роден на 17.02.1973 година в ***, българин, български гражданин, с адрес: ***, основно образование, разведен, неосъждан, ЕГН ********** на основание чл.1, ал.1, т.2 УБДХ административно наказание “Глоба” в размер на 100 лева.

Решението подлежи на обжалване в срок от 24 часа, считано от обявяването му, пред Окръжен съд-гр.Бургас.

В случай на жалба насрочва производството пред Окръжен съд- гр.

Бургас на 08.03.2024 година от 15.30 часа, за които дата и час страните да се считат уведомени от днес

Препис от решението да се изпрати на РУ – Айтос за сведение Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________ 3