Протокол № 379 от 18.05.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 379 гр. Благоевград, 18.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Владимир Ковачев при участието на секретаря Илина Г.а

Сложи за разглеждане докладваното от Владимир Ковачев Гражданско дело № 20251200101381 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:05 часа се явиха:

Ищецът, редовно уведомен, явява се. Явява се и адв. М. С., негов процесуален представител.

За ответника, редовно уведомен, се явяват адв. Е. Ш. и адв. И. Г. .

Вещото лице д-р Ц. Г., редовно призовано, не се явява, като същото ще бъде изслушано чрез видеоконферентна връзка.

Вещото лице д-р Д. М., редовно призовано, не се явява, като същото ще бъде изслушано чрез видеоконферентна връзка.

Вещото лице д-р А. ***, редовно призовано, не се явява, като същото ще бъде изслушано чрез видеоконферентна връзка.

АДВ. С. - Да се даде ход на делото.

АДВ. Ш. - Да се даде ход на делото.

АДВ. Г. – Да се даде ход на делото.

След като констатира, че не са налице пречки за даване ход на делото, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

Съдът ДОКЛАДВА служебно направената от него справка за съдимост на ищеца, която е изпратена на адвокатите по електронен път и те са запознати със същата. Докладва се наличието на два диска с видеозаписи, които са презаписани от дисковете, изпратени от РП Благоевград - ТО ***.

Докладва се заключението на комплексната медицинска експертиза, постъпило по делото на 30.04.2026 г. Съдът уведомява страните, че вещите лица ще бъдат на разположение за видеоконферентната връзка след 16:00 ч., тъй като преди това са заети - д-р Г. е на дело в СГС, а д-р *** извършва планови операции - и няма да им бъде възможно изслушване преди този час.

АДВ. С. - Да бъдат приобщени дисковете, но искам да бъдат изгледани тези от записите, на които се вижда ищецът, защото на същите има и друго пострадало лице, което няма нищо общо със случая. Да се приобщи служебната справка за съдимост. Съгласна съм да изслушаме експертите чрез видеоконферентна връзка. Водим трима от допуснатите ни четирима свидетели, като четвъртият свидетел, който възнамерявахме да доведем, е майката на ищеца, но тя не се чувства добре здравословно и не може да се яви днес. Отказваме се от нейния разпит. Водим ***та на ищеца за тези обстоятелства.

АДВ. Ш. – Моля да се приемат дисковете и свидетелството за съдимост.

Не възразявам да изслушаме вещите лица чрез видеоконферентна връзка. Не възразявам да се изгледат записите, на които е заснет ищецът.

АДВ. Г. – Водим допуснатите ни трима свидетели, но бих искал преди разпита на свидетелите, с оглед на установяване и евентуално оспорване на достоверността на свидетелските показания, да допуснете, по реда на чл. 176 от ГПК, обяснения на ищеца, който се намира в залата, и той да отговори на предварително поставени от нас въпроси, които представям в писмен вид и давам екземпляр от тях на адвоката на ищеца.

ПРИСТЪПИ СЕ към възпроизвеждане на част от записите от камерите на „***“, съдържащи се в дисковете, изпратени от РП Благоевград - ТО ***.

На лаптоп пред съда и на монитори пред страните, с помощта на системен администратор на съда, се отвори папката, обозначена като „1“, после се отвори подпапката „20231008024502-20231008032009“ и се пусна записът, обозначен като

„Камера6_***

Lido_***

Lido_20231008025148_20231008032008_476386965“, който е черно-бял. На същия се вижда част от фоайето на клуба. В 00:04:22 от началото на записа се вижда как двама охранители изнасят едно лице, носейки го за краката и ръцете като „чувал с картофи“, след което, в 00:04:26 от началото на записа, се вижда как други двама охранители извеждат ищеца, държейки го за ръцете отстрани. Отвори се и папката, наименована „2“, после подпапка „20231008025230-20231008032009“ и се пусна записът „IP Камера7_*** 2

Lido_*** Lido_20231008025230_20231008031348_477399658“. Той е цветен и е от камера пред входа на клуба. На него също се вижда изнасянето на „чувала с картофи“ и извеждането на ищеца. В 00:03:53 от началото на записа, на земята се вижда малко кърваво петно, което се появява там по време на преминаването на ищеца.

АДВ. Г. – След изглеждането на тези видеозаписи считам, че обясненията по реда на чл. 176, ал. 1 от ГПК са наложителни преди изслушването на свидетелските показания, за изясняване на обективната истина. Видно е от камерите, че ищецът е изведен на собствен ход, придържан от охранителите на заведението, което е в тотално противоречие с описаното от същия в исковата молба - в същата е посочено „един охранител го е хванал през шията, като в опит за душене, а друг му е нанасял множество удари, докато Т. е изпаднал в безсъзнание. При възстановяване на съзнанието е осъзнал, че го влачат по пода на дискотеката и го изнасят навън.“ Видяхме от записите, че нито го влачат някъде, нито го изнасят навън, те просто го извеждат, видно е, че го извеждат, същият е на собствен ход, придържан от охранители, не е видно да го влачат, не е видно същият да е в състояние, в което да е невъзможно да се движи. Виждаме и от записа, който е пред самата дискотека, че същият сам сяда и продължава да стои отвън, стоеше прав, на собствен ход, без да е придържан от охранителите, което означава, че има разминаване в самите твърдения още в исковата молба, поради което считам, че следва ищецът да отговори на тези въпроси, с оглед на установяване и достоверността на техните свидетелски показания, на свидетелите, които водят. Предвид посоченото, поддържаме това искане и считаме, че с оглед на изгледаните видеозаписи и съществените противоречия в исковата молба, следва да бъде дадена възможност на нас да поставим въпросите, които с молба депозирахме в днешното съдебно заседание.

АДВ. С. - С оглед на абсолютно откъслечните записи, не се установява събитието такова, каквото се е случило, а се установява само извеждането от дискотеката. Ние твърдим, че всичко се е случило вътре в дискотеката, а не на входа и не извън нея. Имало е влачене, но вътре в дискотеката. Предоставям на съда. Моят клиент има готовност да отговори на тези въпроси. С оглед на процесуалните последици, предоставям на съда да прецени дали иска да го изслуша преди свидетелските показания. Той е имал губене на съзнание, нищо не е изопачено и не се е самонаранил, излизайки отвън, дошла е линейка, отнесен е бил с линейката, не се е самонаранил междувременно. На записите виждаме само темето му, не виждаме никакво състояние, има провлачване на краката, има помощ, при други обстоятелства нямаше да го вадят двама бодигардове, достатъчно е един да го хване и да го изведе. Това по никакъв начин не хвърля съмнение върху твърденията в исковата молба. Предоставям на съда да прецени дали иска да изслуша ищеца, той няма какво да крие.

3

АДВ. Г. – Въпросите, които сме поставили, са точно за вътре – става въпрос колко човека са го нападнали, кой го е душил, как са нанасяни удари, къде е загубил съзнание, как е установил, че това са охранители на заведението, тъй като ние имаме свидетели, които са присъствали на събитието и техните показания също са важни с оглед на даването на обяснения. Имаме и прието по делото от съда доказателство - докладна записка.

АДВ. С. - Аз съм възразила, че съдът следва непосредствено да събере доказателствата, това са полицейски записки.

Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по делото служебно направената справка за съдимост на ищеца, която се явява допустимо, относимо и необходимо доказателствено средство, предвид което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА докладваната в днешното съдебно заседание справка за съдимост на ищеца като писмено доказателство по настоящото дело.

Двата диска, съдържащи видеозаписи, презаписани от дисковете, изпратени от РП Благоевград - ТО ***, следва да бъдат приобщени като веществени доказателствени средства, поради което съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРИОБЩАВА двата диска, съдържащи видеозаписи, презаписани от дисковете, изпратени от РП Благоевград - ТО ***, като веществени доказателствени средства по настоящото дело.

Съдът преценява, че искането, направено днес от ответната страна и базиращо се на разпоредбата на чл. 176 от ГПК, се явява редовно, допустимо и основателно. Няма процесуална пречка то да бъде уважено. Същото ще допринесе за изясняването на факти и обстоятелства, които са релевантни за правния спор. Воден от това, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАДЪЛЖАВА ищеца, който присъства в настоящото открито съдебно заседание, да отговори на поставените днес от адвокат Г. въпроси по реда на чл. 176 от ГПК. РАЗЯСНЯВА на ищеца, че съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за изясняване на които той е отказал да отговори без основателна причина, както и ако даде уклончиви или неясни отговори, съгласно чл. 176, ал. 3 от ГПК.

4

ОТГОВОРИ НА ИЩЕЦА НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 176 ОТ ГПК –

Искам да се извиня, понеже моята памет не е много остра за онзи момент, защото освен че съм бил под някакво влияние на алкохол, въпреки че не е било голямо, и заедно с травмата, защото губя съзнание при тези обстоятелства, на мен паметта ми не е много добра за конкретния инцидент, но на въпросите мога да отговаря доста конкретно. Не мога да кажа колко човека са ме нападнали и колко човека са нанасяли удари върху мен. Хванаха ме, докато говоря с един от охранителите и после не мога да кажа точно какво е било и по какъв начин е било. В момента, в който мен ме хващат за шията и ме вдигат като за душене, аз губя съзнание. Не зная колко човека са ми нанасяли ударите. Категорично бях душен за врата, усетих го, беше доста със сила, бях душен откъм гърба. Не съм усетил удари. В момента, в който губя съзнание, аз „изключих“ тотално. Загубих съзнание точно в момента, в който те ме хващат откъм гърба пред охраната, след което аз се събуждам, докато ме влачат, аз бях надолу, целият бях в кръв. Те ме бяха хванали под мишниците и ме влачеха. На записа вече бях в съзнание, беше ми насечено, но бях в съзнание. Съзнание получих вътре в клуба след нанесените удари. Усещам, че всичко ми е подуто и аз виждам как от устата ми тече кръв. Охранителите бяха с тениски и пишеше „Секюрити“. Този, с когото спорех пред мен, беше с тениска „Секюрити“, а този, който ме душеше отзад, няма как да го видя и няма как да кажа дали е бил охранител. Този, с когото разговарях, беше охранител, но не го познавам, за първи път го видях тогава, него го няма и на записите от камерите.

Съдът СНЕМА самоличността на водените от страните свидетели: 1/ *** А.а Ф.а – родена на ***; 2/ *** – роден на ***; 3/ *** – р***; 4/ *** И.а *** – родена на ***; 5/ *** – роден на ***; и 6/ *** – ***. Съдът РАЗЯСНИ на свидетелката Ф.а, която е *** на ищеца, че може да откаже да даде показания.

Тя заяви, че ще свидетелства по делото. Съдът РАЗЯСНИ на всички свидетели за наказателната отговорност, която носят, ако лъжесвидетелстват по делото, и същите дадоха обещание да кажат само истината, след което в съдебната зала остана само свидетелката Ф.а.

СВИДЕТЕЛКАТА *** А.А Ф.А – отговаря на въпроси на адвокат С. *** съм на Т.. Към датата на инцидента не живеехме заедно и в момента не живеем заедно, но след като се случи инцидентът, той дойде при мен, за да се грижа за него. Зная за инцидента, случил се в дискотеката в гр. ***. Сутринта след инцидента видях брат си в *** в състояние, в което не пожелавам на никой да види свой близък човек. Моят приятел го прибра оттам, където е станало събитието и ми звънна на мен, и аз се качих в колата да отидем по лекари, защото той не беше в състояние, изглеждаше дезориентиран, изглеждаше замаян, не можеше много добре да говори, не беше красива гледка със сигурност. Аз заради това бях с него, за да посетим лекарите и да 5 му помагаме. Отидохме първо в „Пирогов“, там ни препращаха от един кабинет в друг, беше доста хаотичен целият процес. Много часове продължиха прегледите, цял ден стояхме. Не са го хоспитализирали, правиха му някакви манипулации, нямам спомен какви, защото не съм била в кабинетите с него. Когато аз го видях, той беше с доста кръв по лицето, около окото и най-вече около челюстта. Опитвам се да се сетя, но не мога да се сетя около кое око имаше кръв, но около едното око имаше кръв. Цялото му лице беше подуто, посинено и имаше кръв около носа и устата. Травмите бяха по главата основно, на друго място видимо нямаше поражения. Охлузвания по тялото не съм виждала, не се е събличал пред мен, може да е имал и по тялото, но това, което видях, е по лицето. След това ходеше доста време по лекари, трябваше да прави профилактични прегледи и т. н., идвала съм с него. Зная, че ходи на очен преглед няколко пъти, ходи и на зъболекар, правени са му много снимки, дори досега още не му е сложен зъбът, защото има процедура някаква и не може веднага. Той дойде да живее при мен след събитието. Не помня за колко време живя при мен, около месец-два живя при мен и приятеля ми, като аз се грижех за него, пазарувах му, помагах му, той не можеше да работи тогава. Отделно и не му беше ОК да излиза навън, защото не изглеждаше в много приятен вид, това си нанася някакви поражения. Не помня дали имаше превръзки по лицето, но доста дълго време имаше белези. Психически му се отрази доста зле събитието, изолира се доста, не му беше да прави абсолютно нищо, спря да спортува. Той не работеше след инцидента, приблизително около месец не работи, докато беше при мен. Рядко излизаше, но в началото със сигурност не излизаше, болеше го много продължително главата, имаше продължително време проблем с очите и не виждаше както трябва. Той работи на рецепция в хотел и се занимава с някакви неща на компютъра и му пречеше да работи. Той не виждаше, оплакваше се постоянно, че вижда замъглено, че не му е ОК, оплакваше се от главоболие, болки в лицето. Мажеше се с разни неща за болката. Лекарите в началото му бяха предписали някакви работи да се маже и той се мажеше. Отрази се това и на съня му, налагаше се да пие обезболяващи, за да може да спи, но не помня марката на хапчетата, лекарите му бяха препоръчали когато го боли, да ги пие, но не бяха много тежки медикаменти. Не спеше добре, имаше проблеми със съня, предимно заради болката, предполагам, и заради стрес - също. Проблемите със спането отшумяха след няколко месеца. Сега вече няма проблеми със съня. Не е споделял да има болки в момента. Майка ни също ни помагаше тогава, тя идваше при мен, за да ни помага. Тогава брат ми спря да спортува, а той по принцип е активен човек, на лостове ходи, понякога ходи във фитнес зала, ходи напред-назад, социален е, тренираше, но това му попречи и дълго време след тази случка той не тренираше. Сега възобнови тренировките и в момента спортува. Доста време след инцидента не тренираше - може би 2-3 месеца след случката. Горе-долу около 2 месеца се притесняваше да излиза, повлия му на самочувствието, доста време нямаше преден горен зъб и всъщност имаше усложнение, трябваше да се третират зоните там, затова не можаха да 6 му сложат веднага, доста време стоя без зъб и това се отрази на отношенията му с приятелите. Нямаше приятелка към онзи момент, но това му се отрази много на самочувствието. В момента също няма приятелка.

Разпечатката съдържа 48 от 387 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/271f1af1-0147-4fa9-b0b4-7adb8800387e