Присъда № 52 от 26.05.2022, Районен съд - Стара Загора

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ към присъда № 52 от 26.05.2022 година, по н.о.х.дело № 132/2022 година по описа на Старозагорския районен съд.

С обвинителен акт на Районна прокуратура Стара Загора подсъдимият Щ.М.З. – роден на 27.04.2001 година в град Казанлък, постоянен адрес: село Тулово, общ. Мъглиж, ***, българин, български гражданин, основно образование /завършен девети клас/, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН **********, е предаден на съд за това, че на 21.05.2021 година в град Стара Загора, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с регистрационен № СТ ********, е нарушил правилата за движение, визирани в Закона за движение по пътищата, а именно: чл. 35, ал. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ „Завиването надясно се извършва от найдясната пътна лента по посока на движението...“ и по непредпазливост причинил на И.В.В, средна телесна повреда, изразяваща се в компресионно счупване на тялото на дванадесети гръден прешлен, довело до трайно затруднение на движенията на снагата за срок по-дълъг от тридесет дни – престъпление по чл.343, ал.1, буква „б”, предложение второ, във връзка с чл.342, ал.1 от НК.

В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура – Стара Загора излага съображения, че поддържа обвинението както по отношение на фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, така и по отношение на правната квалификация на деянието, като пледира, с оглед на това, че подсъдимият е неосъждан и са налице условията за приложение на чл.78а от НК, същият да бъде освободен от наказателна отговорност за извършеното деяние и да му бъде наложено административно наказание „Глоба”, като счита, че следва да му бъде наложена глоба към минималния размер, предвиден в закона.

Адвокат Колев, в качеството му на защитник на подсъдимия, счита че подзащитния му е невиновен и предлага на съда да го оправдае по изложените съображения, алтернативно излага съображения, че са налице предпоставките за освобождаване от наказателна отговорност на подзащитния му, поради което моли на подзащитния му да бъде наложено административно наказание „Глоба” в минимален размер.

Подсъдимият Щ.М.З. не се признава за виновен и счита че не е извършил престъплението, алтернативно моли да му бъде наложено административно наказание „Глоба” в минимален размер.

Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства и обсъди становищата и доводите на страните, намери за установена следната фактическа и правна обстановка:

1

ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА

Подсъдимият Щ.М.З. е жител на село Тулово, община Мъглиж, област Стара Загора, притежава свидетелство за правоуправление на моторно превозно средство /МПС/ категории „В” и „М“. Не е осъждан, български гражданин.

На 21.05.2021 година, около 20:30 часа, в град Стара Загора пострадалият И.В.В излязъл и привел в движение лек автомобил, марка „Мини Уан“ с регистрационен № СТ *******, собственост на негов познат Господин Ж. Георгиев. В автомобила на предна дясна седалка пътувала приятелка на пострадалия И.В. - свидетелката Н.Р.. Около 20:40 часа на същата дата свидетелят И.В. се придвижвал с управлявания от него автомобил по северното платно за движение на бул. „Никола Петков“ в град Стара Загора, в посока от изток на запад, като движението се осъществявало в условията на сумрак и влажно време. В този район бул. „Никола Петков“, в посока на движение на запад пътното платно е с три ленти на движение.

Лекият автомобил, марка „Мини Уан“ с регистрационен № СТ *******, управляван от пострадалия В., се движел в северната лента за движение в посока от изток към запад със скорост около 50 км/ч. По същото време подсъдимият Щ.М.З. управлявал собствения си лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с регистрационен № СТ ******** също по бул.

„Никола Петков” в град Стара Загора в посока от изток на запад, в средната лента за движение /за направо/ на същото пътно платно на булеварда. В управляваното от обвиняемия Щ.З. моторно превозно средство пътували негови познати — свидетелите Д. О. А., който стоял на предна дясна седалка на автомобила, а на задната седалка, вдясно била свидетелката А.М.Я.. Подсъдимият Щ.З., движейки се по булеварда в посока от изток на запад, в средната лента за движение, навлязъл с управляваното от него МПС - лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с регистрационен № СТ ******** в кръстовището на булевард „Никола Петков“, намиращо се срещу салона на „Мото Пфое“ с пряка улица, град Стара Загора, п.к. 6000, ул, “Св.Княз Борис I” №77, ет. 1, тел: ***, факс: ***, e-mail: [email protected] водеща към бензиностанция „DSOil”, и свързваща го с бул. „Цар Симеон Велики“, където движението било регулирано със светофарна уредба. Същевременно водачът на лек автомобил, марка „Мини Уан“ с регистрационен № СТ ******* - свидетелят В., също навлязъл в кръстовището. След като подминал средата на кръстовището, подсъдимия Щ.З., решил да извърши маневра — завой на дясно, като премине по пряката улица, водеща към намиращата се северно от бул. „Никола Петков“ бензиностанция „DSOil”. Така, около 20:45 часа на 21.05.2021 година подсъдимия Щ.З., управлявайки лекия автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с регистрационен № СТ ******** и навлязъл в кръстовището през средната лента за движение, предприел в района на самото кръстовище маневра „десен завой“, без да се увери, че с извършването й няма да попречи 2 на движещите се в съседната /северната/ лента за движение автомобили, която именно е предназначена за движение направо и надясно. В този момент пострадалият И.В. бил достигнал с управляваното от него МПС процесното кръстовище и също бил навлязъл в него. В момента, в който подсъдимия Щ.З. предприел маневрата „десен завой“, навлизайки в кръстовището не от найдясната пътна лента по посока на движението, а от средната лента на северното платно за движение на бул. „Никола Петков“, пострадалия И.В. също бил навлязъл в кръстовището от попътната си лента за движение /северната/ и се намирал на разстояние от около 6-7 метра от автомобила, управляван от подсъдимия Щ.З.. Пострадалият В. възприел преминаващото в опасна близост до управлявания от него лек автомобил моторно превозно средство - лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с регистрационен № СТ ******** МПС и че този автомобил се движел почти перпендикулярно спрямо посоката му на движение и за да не настъпи удар между лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с регистрационен № СТ ******** и лек автомобил, марка „Мини Уан“ с регистрационен № СТ *******, предприел маневра „заобикаляне“ на лекия автомобил „Фолксваген Голф“. При отклонението на лекия автомобил, марка „Мини Уан“ с регистрационен № СТ *******, управляван от пострадалия И.В., настъпил удар между това МПС и северозападния бордюр на кръстовището на бул.

„Никола Петков“. След удара автомобилът се установил в покой. От своя страна, управляваното от страна на подсъдимия Щ.З. МПС се установило в покой след задействане на спирачната му система, в района на самото кръстовище, с предна част на автомобила, сочеща на северозапад. След настъпилия сблъсък между лекия автомобил, марка „Мини Уан“ с регистрационен № СТ *******, управляван от пострадалия В. със северозападния бордюр на бул. „Никола Петков“ в град Стара Загора, по тялото на И.В. били причинени травматични увреждания, изразяващи се в компресионно счупване на тялото на XII /дванадесети/ гръден прешлен.

За случилото се бил подаден сигнал на ЕЕН 112 от свидетелката Н.Р.. На мястото пристигнали екипи на ЦСМП - Стара Загора и на полицията.

Пострадалият И.В. бил откаран с линейка в УМБАЛ „Проф. д-р Ст.

Киркович” - Стара Загора, където му била оказана спешна медицинска помощ и бил настанен в „Клиника по неврохирургия“.

Пристигналите на мястото полицейски служители - свидетелят Кольо Колев - младши автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Стара Загора и неговият колега - Денислав Каламуков, установили самоличността на водача на лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с регистрационен № СТ ********, а именно - подсъдимия Щ.З., жител на село Тулово, община Мъглиж, област Стара Загора. Обвиняемият Щ.З. бил тестван с техническо средство, като не било констатирано наличие на алкохол в издишвания от него въздух. Преди това за употреба на алкохол бил тестван и пострадалия И.В.. Пристигнала дежурната оперативно - следствена група при ОД на МВР - Ст. Загора, като в условията на неотложност, бил извършен 3 оглед на пътно - транспортното местопроизшествие.

Видно от заключението на изготвената по делото съдебномедицинска експертиза по писмени данни № 235/2021 година, при процесното пътно - транспортно произшествие на 21.05.2021 година, И.В.В е получил следното травматично увреждане: компресионно счупване на тялото на XII /дванадесети/ гръден прешлен.

Според експерта, това увреждане било от действието на твърди, тъпи предмети и отговаря да е получено по време и начин, описани по - горе, а именно - гореописаното пътно - транспортно произшествие.

Описаното увреждане — компресионно счупване на тялото на XII /дванадесети/ гръден прешлен, е причинило трайно затруднение на движението на снагата за повече от тридесет дни, по смисъла на чл.129 от НК, като при правилно протичане на оздравителния процес до пълното възстановяване на движенията на снагата, с възможност за физически натоварвания, ще е необходим срок от около осем - десет месеца.

От заключението на назначената по делото автотехническа експертиза /л. 79-88 от ДП/ се установява, че мястото на удара е в северозападния бордюр на бул. „Никола Петков“ в района на кръстовището на булеварда с пряката улица, водеща към намиращата се северно от него бензиностанция „DSOil”. Според експертното заключение, скоростта на движение на лек автомобил „Мини Уан” с регистрационен № СТ ******* преди момента на удара е била около 50 км/ч., а в момента на удара - около 12,51 км/ч. Скоростта на движение на лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с регистрационен № СТ ******** е установена на 10 км/ч, с опасна зона за спиране 4,86 метра. За времето, през което л. а. „Мини Уан“ се е приближавал към мястото на удара, същият е бил в попътната си лента за движение /северната лента/, преди лекия автомобил „Фолксваген Голф“ да навлезе в същата лента. Пътно-климатичните условия са позволявали на водача лекия автомобил „Фолксваген Голф“ да се ориентира непрекъснато за положението на управлявания от него автомобил и своевременно да прави корекции, необходими за поддържане на траектория, при която автомобила да не напуска средната лента за движение. В случая това е било достатъчно, за да се разминат двата автомобила. В този смисъл, според експерта, въпросът дали лекия автомобил „Мини Уан“ е попадал в опасната зона на спиране на л. а. марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с регистрационен № СТ ******** въобще не стои. Експертът е достигнал до извода, че момент на възникване на опасността е моментът, в който лекия автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с регистрационен № СТ ******** е пресякъл осовата линия, разделяща двете платна за движение. Разстоянието, от което водачът на „Мини Уан“ е забелязал извършващия маневра десен завой водач е около 6,19 м., което е по-малко от опасната му зона за спиране - 29,79 м., тоест водачът на лекия автомобил „Мини Уан” с регистрационен № СТ ******* е нямал техническа възможност да предотврати сблъсък с лекия автомобил 4

„Фолксваген“, модел „Голф“ с регистрационен № СТ ******** и е предприел маневра „заобикаляне“. Според експерта, за водача на лекия автомобил „Мини Уан” с регистрационен № СТ ******* ударът е бил непредотвратим, а водачът на лекия автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с регистрационен № СТ ******** е имал възможност да предотврати настъпването ПТП, ако не е извършил недопустима маневра десен завой от средната лента за движение направо. Скоростта и на двата автомобила е била съобразена с пътно- климатичните условия в този участък на пътя, както и с конкретните условия на видимост в този пътен участък - сумрак и влажно време. Максимално допустимата скорост в участъка на ПТП е 50 км/ч., тоест скоростта и на двата автомобила е съобразена с максимално разрешената за движение на МПС, кат. „В“ в населени места. Според експерта, в случая скоростта на движение не е причина за възникване на ПТП, а маневрата „десен завой“ от средната лента за движение направо, извършена от водача на лекия автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с регистрационен № СТ ********. Според експертното заключение причините за настъпване на процесното ПТП не са от технически характер, а от обективните действия на водача на лекия автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с регистрационен № СТ ********, който се е движил в средната лента за активно движение в посока от изток на запад, която лента е за движение само направо и е решил да извърши маневра десен завой. От техническа гледна точка действията на водача на лекия автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с регистрационен № СТ ********, който е извършил маневра десен завой в лентата, предназначена за движение направо, са в пряка причинноследствена връзка с настъпването на процесното ПТП. Според експерта, водачът на л.а. „Мини Уан” с регистрационен № СТ ******* е направил всичко възможно, за да предотврати по-тежък инцидент, като е предприел маневра „заобикаляне“ на лекия автомобил „Фолксваген Голф“, който се е намирал в неговата лента за движение почти перпендикулярно на движението му.