Решение № 65 от 12.05.2026, Районен съд - Петрич

РЕШЕНИЕ

№ 65

/населено място/, 12.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Сузана Ем. Полизоева при участието на секретаря Силвия Кирова като разгледа докладваното от Сузана Ем. Полизоева Административно наказателно дело № 20261230200084 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалва се Наказателно постановление №25-0314-000988 от 15.01.2026г. на Началник РУ в ОДМВР Благоевград, РУ Петрич, с което на З. В. М., ЕГН ********** от /населено място/, за нарушение по чл.20, ал.1 от ЗДвП, на основание чл. 179, ал.2, пр.4 от ЗДвП е наложено наказание „Глоба“ в размер на 153,39 евро /300,00 лева/, за нарушение по чл.123, ал.1, т.2, б.Б от ЗДвП, на основание чл. 175, ал.1, т.5 от ЗДвП е наложено наказание „Глоба“ в размер на 102,26 евро /200,00 лева/, както и „Лишаване от право да управлява МПС“, за срок от 3 месеца.

В жалбата се посочва, че процесното наказателно постановление е неправилно, незаконосъобразно. Жалбоподателят не оспорва деянието, но наказанието лишаване от право да управлява МПС счита за незаконосъобразно, тъй като не е правоспособен водач и не притежава свидетелство за управление на МПС.

Иска се от съда да постанови решение, с което да отмени атакуваното наказателно постановление. В съдебно заседание жалбоподателят не се явява.

За него се явява надлежно упълномощен адвокат. Процесуалният представител на жалбоподателя поддържа депозираната жалба и отново моли за отмяна на НП като неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Не се претендират разноски.

За административно наказващия орган –Началник РУ в ОДМВР Благоевград, РУ Петрич, редовно призован, не се явява представител. С придружително писмо към представена преписка се заема и позиция, а именно да се остави без последствия депозираната жалба и да се потвърди 1 наложеното наказание. Изрично се сочи че в случай на отмяна на атакуваното наказателно постановление да се присъдят разноски под нормативно определените за адвокатско възнаграждение.

Териториално отделение – Петрич, към Районна прокуратура – Благоевград, редовно уведомени, не изпращат представител и не заявяват становище по жалбата и наказателното постановление.

От фактическа страна, относимите към спора обстоятелства, се установяват от събраните писмени и гласни обстоятелства:

На 25.12.2025 г. около 20:31 часа в /населено място/ на кръстовището на ул. „П.“ и ул. „Б.“, З. В. М. като водач на лек автомобил „Фолксваген Голф“, с рег. № *** , при управлява на 25.12.2025г. около 20:00 часа по ул. „П.“ лек автомобил „Фолксваген Голф“, с рег. № ***, собственост на В. В. М. от /населено място/. Водачът при завой на ляво, губи контрол над автомобила, излиза в дясно и се блъска в ограда на частен имот, като причинява ПТП с материални щети, след което водачът напуска местопроизшествието-ПТП-то.

Водачът е изпробван за употреба на алкохол с техническо средство Алкотест Дрегер 7510, с фабричен номер ARPM 0699, който отчел положителен резултат от 1.05 /едно цяло и нула пет/ промила от издишания въздух в 20:25 часа под номер 3082. При направена справка с ОДЧ е установено , че водачът е неправоспособен и не притежава СУМПС.

Установи се по делото също така, че на 25.12.2025 г. за времето от 19:30 часа до 07:30 часа, компетентните органи на МВР - свидетелите Б. К. И. и К.

И. К., били нощна смяна, назначени в наряд АП - 711 и изпълнявали служебните си задължения. След проведения инструктаж от оперативно дежурната част /ОПЧ/ веднага били изпратени по сигнал подаден на тел. 112 за катастрофирал лек автомобил на ул. „Б.“ и ул. „П.“ в ограда на имот и водач тръгнал да бяга. Пристигайки на място полицейските служители установили лек автомобил „Фолксваген Голф“, без регистрационни номера, в който била натоварена предна броня на автомобила. В автомобила зад волана седяла жена, която намествала седалката си на шофьор, до нея седяла друга жена, а на задната седалка седели жена, мъж и две малки деца. Свидетелят И. поискал документите на водача, като същата се смутила, поради което И. поискал документите и от останалите пасажери в автомобила. На мястото бил и очевидеца на случилото се ПТП, който подал сигнал на тел. 112, а именно Х.Б.. Същият разказал на полицейските служители как чул и видял автомобила да се блъска и начина, по който всички се опитали да прикрият ПТП-то, а именно как „водачите“ се разменили и са свалили регистрационния номер на автомобила. Полицейските служители установили, че разменените „водачи“ са брат и сестра, извършени били проби за употреба на алкохол, като на жената С. В. М., пробата била отрицателна, а на брат й З. В. М., пробата била положителна. Свидетелят К. сочи на 1,5 промила. При направена справка с таблет от св. И. установил собствеността на автомобила. Всичко 2 било наред, но доколкото си спомня свидетеля, автомобилът бил собствен на техния баща. Установил самоличността на всички лица в автомобила. При направена справка с ОДЧ, свидетелят И. установил, че З. В. М. е неправоспособен водач. Същият бил отведен в РУ Петрич, където да даде обяснения. Също така били поканени за обяснения сестра му С. М. и очевидеца Х.Б.. Предоставен бил и видеоматериал, установяващ как лекия автомобил спира, отварят се левите врати отпред и отзад и лицата си сменят местата.

За констатираното, на 25.12.2025 г. Б. К. И. – мл. автоконтрольор при РУ Петрич, ОДМВР Благоевград, в присъствието на свидетелите С. В. М. и К. И.

К., съставил АУАН Серия GА № 4637817 от 25.12.2025г. против З. В. М., с ЕГН **********, с посочен адрес /населено място/, за нарушение на чл. 20, ал.1, пр. 1 ЗДвП, за това че на 25.12.2025г. около 20:00 часа, водачът не е контролирал ППС-то, което управлява, ПТП от ЗДвП, както и по чл.23,ал.1, т.2, б.“Б“ от ЗДвП – водачът не е останал на място на ПТП-то до пристигане на компетентните органи на МВР, който акт бил връчен на жалбоподателя непосредствено след съставянето му, по показания на свидетеля И.. Актът бил съставен на място и в присъствието на жалбоподателя, който се е запознал със съдържанието му лично и е оформен чрез подписа на присъствалите очевидци –С. М.-сестра на нарушителя и К. К. полицейски служител.

Въз основа на така съставения акт, на 15.01.2026 г. Началник РУ в ОДМВР – Благоевград, РУ Петрич, издал обжалваното НП № 25-0314000988/15.01.2026 г., в което възприел изцяло описаната в АУАН фактическа обстановка и за нарушение за нарушение на чл. 20, ал.1 от ЗДвП, за това че на 25.12.2025г. около 20:00 часа, водачът не е контролирал ППС-то, което управлява, ПТП от ЗДвП е наложил наказание „Глоба“ в размер на 153,39 евро, равняващи се на 300 лева, по силата на разпоредбата на чл.179, ал.2, пр.4 от ЗДвП, както и нарушение по чл.123, ал.1, т.2, б.“Б“ от ЗДвП – водачът не е останал на място на ПТП-то до пристигане на компетентните органи на МВР и е наложил наказание „Глоба“ в размер на 102,26 евро, равняващи се на 200 лева по силата на разпоредбата на чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП, както и „Лишаване от право да управлява МПС“ за 3 месеца или общо размера на административното наказание „Глобата“ възлиза на 255,65 евро, равняващи се на 500, 01 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за 3 месеца.

Процесното наказателно постановление е връчено лично на З. В. М. на 02.02.2026 г..

В проведеното съдебно заседание, свидетелите - полицейски служители обясняват начина по който се осъществила проверката, същите сочат обяснението което дал на място свидетеля очевидец на ПТП-то Х.Б., който е и подал сигнала, което съвпада и с установеното от полицейските служители и от предоставения видеозапис с който се запознал актосъставителя, преди да изготви акта установяващ административното нарушение, както и установеното на място натоварена броня в багажника на катастрофиралото 3

МПС, която се разкачила при удара в частната ограда, поведението на нарушителя, който първоначално твърдял, че не е той бил водачът на МПС-то, теза подкрепяна и от сестрата, заела неговото място, които по-късно признават извършената размяна помежду им на шофьорското място, съвпадащо и с показанията на свидетеля очевидец и с видеозаписа. Актосъставителят сочи че е възприел поведението на водача на видеозаписа: цит.:“ … Вижда се мъж и жена. Мъжът кара, в последствие спира рязко колата, отварят се вратите, отзад излиза жена и на шофьорското място се качва жена“ Свидетелят категорично сочи водача и жената, които се намират в залата и ги назовава поименно.

Изложеното от актосъставителя изцяло се потвърждава и от показанията на свидетеля по съставяне на акта полицейски служител К.К. който сочи : цит.:“ Там беше и сигналистът, който беше подал сигнал и заяви, че автомобилът е управляван от момче, не от момиче, както твърдяха от началото жалбоподателя. Когато отидохме на място на шофьорското място беше момичето, което е тук в залата /свидетеля сочи свидетелката С. М., която се намира в съдебната зала/. След което колегата изгледа и камерите общинските камери, и видя че шофьора е бил момчето, а не момичето. Бяха отведени в РУПетрич и му бяха съставени актове на момчето. Изпробван беше за алкохол, мисля че показа 1,5 доколкото си спомням. Не си спомням дали сме издали талони за кръвни изследвания. Той твърдеше, че не е карал, но после си призна. Доколкото знам и момичето там писа обяснения.“ Съдът изрично е изискал от РУ –/населено място/ справка относно това има ли съставен протокол за настъпилото ПТП на дата 25.12.2025г. на кръстовището на ул. „П.“ и ул. „Б.“ в /населено място/, с лек автомобил „Фолксваген голф“ с рег. № ***. В случай, че е налично такова да се представи в оригинал или заварено копие на същото, по повод което по делото е постъпило писмо, в което се излагат информация, че няма съставен протокол за ПТП, тъй като собственика на оградата, в която се ударило МПС-то нямал претенции и не е искал протокол за ПТП, с което се мотивира и неиздаването на такъв протокол. С придружително писмо е изпратен диск с видеозапис, в което се сочи, че на записа е видно как водача се разменя с пътника на задната седалка след напускането на ПТП и се връща на мястото на ПТП за да си вземат регистрационния номер на автомобила понеже е паднал при удара.

Гореизложената фактическа обстановка се установява от приетите писмени доказателства и гласни такива-показанията на актосъставителя мл. автоконтрольор Б. И. и свидетеля полицески служител К. К. и от НП № 250314 000988 от 15.01.2026г. /копие и оригинал/, АУАН серия GA № 4637817 от 25.12.2025г., справка за нарушител водач, формуляр за изготвяне на длъжностна характеристика на длъжността „младши автоконтрольор II-I“, копие на заповед № 8121з-1632/02.12.2021г., писмо рег. № 314000-1718 от 12.02.2026г. на Началник на РУ-Петрич ведно с картон на НП № 25-0314 000988/26г , Приложено е по делото и постъпило от 03.02.2026г. писмо от РУПетрич, в което сочат, че по отношение на атакуваното НП няма плащане по посоченото по него, както и приложен картон на НП, както и писмо с рег. № 4

314000 5482/21.04.2026 г. от РУ – Петрич, касаещо обстоятелството , че за ПТП-то не е изготвян протокол и писмо рег. № 314000-5920/27.04.2026 г. от РУ – Петрич свеждащ информация за съдържанието на приложения диск, който е приложен по делото.

Съдът възприема в цялост приобщените по делото по реда на чл. 283 от НПК, писмени и гласни доказателства, като намира, че същите са логични, последователни, съответни и не се опровергават при преценката им, както поотделно, така и в тяхната съвкупност, като не са налице основания за дискредитиране, на които и да е от доказателствените източници, събрани в хода на административно наказателното производство и съдебно следствие.

От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от лице с правен интерес, поради което се явява процесуално допустима. Налице е активна и пасивна легитимация на страните в процеса.

Разгледана по същество така депозираната жалба се явява основателна по оспорената част на атакуваното НП, по следните съображения: