Протокол № 9548 от 29.05.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9548 гр. София, 29.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА и прокурора С. П. С.

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Наказателно дело от общ характер № 20231110206528 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ К. К. Б., редовно призован, явява се лично. За него се явява адв. Н., с пълномощно по делото.

СРП, редовно призована, изпраща прокурор С. С..

СЪДЪТ докладва актуализирана справка за съдимост на подсъдимия Б..

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм книжата преди повече от седем дни.

ПРОКУРОРЪТ: Подготвен съм за провеждане на разпоредително заседание днес.

ЗАЩИТНИКЪТ: Подготвен съм за провеждане на разпоредително заседание днес.

ПОДСЪДИМИЯТ: Подготвен съм за провеждане на разпоредително заседание днес.

СЪДЪТ на основание чл.248, ал.1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА самоличност на подсъдимия:

К. К. Б., л.к № ХХХ, ЕГН: **********, роден на ХХХ в гр. София, българин, български гражданин, средно образование, неженен, осъждан, работи като монтажник на врати към „ХХ“ ЕООД, постоянен и настоящ адрес: ХХХ

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото производство, включително предоставената му правна възможност за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури, установени в Глава 27 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отвод.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.

СЪДЪТ покани участниците в разпоредителното заседание да вземат отношение по въпросите, които се обсъждат по реда на чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебната фаза не е допуснато съществено нарушение на процесуалните права на подсъдимия. Със защитата сме постигнали споразумение, което представяме като проект и молим да го одобрите. Не са налице основания по чл.248, ал.1, т. 5 от НПК, за привличане на резервен защитник, преводач, тълковник, вещо лице или резервен съдия. По отношение на мярката за неотклонение, в хода на досъдебното производство не е взета такава и няма основания към настоящия момент, да се определя. Нямам други искания.

ЗАЩИТАТА: Поддържам изцяло искането. С представителя на обвинението сме постигнали споразумение и молим да го одобрите.

2

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм.

СЪДЪТ, след като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира следното:

Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно подсъдно на Софийски районен съд, като липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251 НПК.

При извършената служебна проверка досежно законосъобразното провеждане на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемото лице по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 НПК, а обвинителният акт отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При изготвянето му не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл.

248а, ал. 1 НПК.

Съобразявайки изявленията на подсъдимия, неговия защитник и прокурора в днешното съдебно заседание, съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на глава ХХIХ от НПК „Решаване на делото със споразумение“, като в случая липсват основания за разглеждането му при закрити врати, за привличането на резервен съдия, назначаване на резервен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.

На досъдебната фаза по отношение на подсъдимия не е взета мярка за неотклонение, като към настоящия момент съдът не открива промяна в предпоставките, послужили за това решение, поради което не счита, че следва да налага подобно фактическо ограничение върху правната сфера на подсъдимия.

С оглед заявеното от страните, че са постигнали съгласие по 3 параметрите на споразумение, с което делото да бъде решено, при липса на изрично ангажирани възражения за допуснати съществени процесуални нарушения, както и с оглед отсъствие на различни позиции по въпроса за мярката за неотклонение, ръководно – решаващият орган намира, че не би ограничил правата на нито един от участниците в разпоредителното заседание в случай, че пристъпи към незабавното разглеждане на делото в открито съдебно заседание по реда, предвиден в глава ХХIХ от НПК.

Така мотивиран

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА разпоредително заседание по НОХД № 6528/2023г. по описа на СРС, НО, 2 състав.

НЕ КОНСТАТИРА допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебната фаза на производството.

НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение спрямо подсъдимия К. К. Б., ЕГН:

**********.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК „Решаване на делото със споразумение“.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

4

ПОДСЪДИМИЯТ Е СЪС СНЕТА САМОЛИЧНОСТ.

СЪДЪТ разяснява отново правата на подсъдимия в настоящото производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря. Желая да сключа споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Със защитата сме постигнали съгласие на подсъдимия за извършеното престъпление по чл.343б, ал.1 от НК да му бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 3 /три месеца, което да бъде изтърпяно ефективно при първоначален „общ“ режим и да се приспадне времето на задържането му за срок до 24 часа по реда на ЗМВР. Постигнали сме съгласие, при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, да се наложи кумулативно предвиденото наказание „Лишаване от право да се управлява моторно превозно средство“ за срок от 6 /шест / месеца, като бъде приспаднато времето, през което подсъдимият е бил лишен по административен ред от това право, считано от 09.03.2023 г. Съгласяваме се да не се налага другото кумулативно предвидено наред с „Лишаването от свобода“ наказание „Глоба“. Няма разноски, които следва да бъдат възлагани. Предлагам на вниманието Ви проект на споразумение.

ЗАЩИТАТА: Това са параметрите на споразумението и аз се придържам към тях.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с параметрите на споразумението.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания по реда на чл. 275 НПК.