Протоколно определение № 226 от 10.02.2026, Районен съд - Стара Загора

ПРОТОКОЛ

№ 226 гр. Стара Загора, 10.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети февруари пр*е хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цветислава Стайкова при участието на секретаря Анна-Венелина Г. Москова и прокурора Н. М. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Цветислава Стайкова Наказателно дело от общ характер № 20265530200010 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ * редовно призован, явява се лично и със защитника си - адв. С. М., с пълномощно по делото.

Законния представител и майка на пострадалия * *, редовно призована, явява се лично и с повереник адв. Надежда *, с пълномощно по делото.

За РП – Стара Загора, редовно призована, се явява прокурор Н. Т..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Считам, че не са налице процесуални пречки. Не възразявам дн* се проведе разпоредително заседание по делото.

АДВ. *: Да се даде ход на делото. Не възразявам дн* се проведе разпоредително заседание по делото. Жела* бъдем конституирани в качеството на частен обвинител, за което представяме молба.

Законният представител на пострадалия – *: Поддържам казаното от адвоката.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото. Не възразявам дн* се проведе разпоредително заседание по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото. Не възразявам дн* се проведе разпоредително заседание по делото. Не съм възстановил вредите по делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

1

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия *, роден на *, в *, българин, български гражданин, със средно специално образование, неженен, осъждан, живущ на адрес *, с ЕГН: **********.

СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото производство в това число и правото на отвод спрямо състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи.

АДВ. М.: Нямам искане за отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искане по реда на чл. 274 и чл. 275 от НПК.

АДВ. *: Нямам искане за отводи.

Законният представител на пострадалия – * : Нямам искане за отводи.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА

ИЗРАЗЯТ СТАНОВИЩЕ ПО ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно местно и родово на Районен съд – Стара Загора. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на проведеното досъдебно производство няма допуснати съществени процесуални нарушения, довели до нарушаване правото на защита на подсъдимия. На настоящия етап от разглеждане на делото считам, че са налице основания за разглеждането му по особените правила, а именно по реда на съкратеното съдебно следствие по т.2 при желание от страна на подсъдимия. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и призоваването на резервни съдии или съдебни заседатели, назначаването на защитник, вещо лице, преводачи или тълковници и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Няма основание за промяна или отменяне на мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия. На настоящия етап от разглеждане на делото в разпоредителното заседание прокуратурата няма да сочи доказателства. По насрочване на делото и лицата, които следва да бъдат призовани, нямам никакви искания от тази гледна точка. Считам, че не са налице основания за обединяване или разделяне на делото. Налице са предпоставките пострадалият да бъде конституиран като частен обвинител.

АДВ.

*: Поддържам изцяло казаното от представителя на прокуратурата.

Законният представител на пострадалия – * : Придържам се към адвоката си.

АДВ. М.: Уважаема госпожо Председател, делото е подсъдно на РС Стара Загора. Основанията по 24 и 25 за спиране и прекратяване на производството не са налиц*ли има допуснато процесуално нарушение ще бъде по преценка на съда, доколкото е посочен първоначален момент на 2 влизане на решението в сила. Посочено обвинение е за продължено престъпление, което продължава и към момента. Обвинението е за 42 вноски и не е уточнен моментът кога започва да тече този момент, от който се изгражда извод за наличие на такъв размер, досежно обвинението от кога и до кога се счит*ва ми е направило впечатление доколкото основния състав на престъплението е свързан с определен размер на неплащане на месечни вноски съдейки по следващите разпоредби, даващи възможност за неплащане на 2 месечни вноски. Има си разпоредба да не се търси наказателна отговорност. Следва да се опише периодът, в който тези вноски не са направени. Уважаемия съд следва да приеме дали има съществено процесуално нарушение, тъй като то е свързано с правната рамка на производството. Аз считам че не е налице съществено процесуално нарушение. Процесуалната позиция на признаване на фактите относно деянието, факт отбелязан в случай на и липса на процесуално нарушение и ответника признава фактите в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Няма да се сочат други обстоятелства. Желая делото да се разгледа по реда на особените правила, а именно хипотезата на чл.371, т.2 от НПК. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, нито за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице не ни е необходимо. По отношение взетите мерки за процесуална принуда, не се налага каквото и да е изменение. На този етап, събиране на нови доказателства, не се налагат, а и предвид изразеното от нас становище по т.4 няма да има такава нужда. В случай, че приемете, че са налице основания за разглеждане по т.4 във връзка с чл.371 т.2 от НПК, ще помоля непосредствено след разпоредителното заседание да насрочите съдебно заседание. Основания за обединяване и разделяне няма. Налице са основания за конституиране на частен обвинител.

ПОДСЪДИМ: Поддържам казаното от защитата ми.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ след съвещание и като съобрази материалите по делото и заявеното становище на страните по въпросите на откритото разпоредително заседание, намери следното:

1. Делото е подсъдно на РС – Стара Загора по правилата на родовата и местната подсъдност.

2. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. По отношение на въпроса дали е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, според съда внесеният обвинителен акт не отговаря на стандартите, визирани в чл. 246 от НПК, респективно и не може да даде рамките на законосъобразно развитие на съдебното производство.

В обвинителния акт се констатират противоречия, които препятстват на настоящия процесуален етап възможността подсъдимият, а и съда, да разбере точната обвинителна постановка на Софийска районна прокуратура. Съдът 3 счете, че в обстоятелствената част на обвинителния акт не е посочено достатъчно ясно и недвусмислено описание на съставомерните елементи от обективната действителност, които имат отношение към обвинението и които трябва да са налице, за да може да няма никакво съмнение за обвиняемия, а и за съда, какъв е предметът на обвинението от гледна точка на неговите фактически и правни рамки.

В тази връзка в обстоятелствената част на обвинителния акт е посочено, че подсъдимият е осъден с Решение от 17.12.2020 г. по гр.д. № 6361/2019 г. по описа на РС – Стара Загора, в сила от 21.01.2021 г. подсъдимият е осъд* плаща на детето си *, чрез неговата майка и законен представител, месечна издръжка в размер на 200 лв. Изложени са обстоятелства за плащане на няколко вноски, последвани от неколкократни спирания на плащането на издръжка, за подадени жалби, изплатени от подсъдимия суми, както и за приключили наказателни производства срещу подсъдимия за престъпление по чл. 183, ал. 4 от НК, извършено както спрямо пострадалия по настоящото дело, така и спрямо друго непълнолетно дете на подсъдимия.

Що се касае до деянието, предмет на настоящото производство, е направено лаконично описание за това, че „въпреки поредното му осъждане, подсъдимият продължил да не изплаща издръжка за детето си - *“ и по тази причина майката и законен представител подала нов сигнал, станал повод за образуване на настоящото производство, като липсва изложение на обстоятелства, свързани с момента, в който подсъдимият е спрял да плаща издръжка, броят на неплатените вноски и техния размер.

Същевременно в заключителната част на внесения в съда ОА е отразено, че РП-Стара Загора обвинява * в извършването на престъпление в периода от м. юни 2022 г. до м. ноември 2025 г., включително за това, че не е изпълнил задължението си за плащане на издръжка в размер на 42 месечни вноски по 200 лв., на обща стойност 8400,00 лв., за което няма изложени обстоятелства в обстоятелствената част на обвинителния акт, при описанието на фактите.

Такива се появяват за пръв път при обсъждане на правната страна на престъплението, като не става ясно въз основа на кои факти прокурорът е достигнал до този правен извод.

Изтъкнатите нарушения съдът намира за съществени, доколкото се създава неяснота относно времевата рамка на извършване на престъплението, съответно за размера на неплатената издръжка предмет на настоящото производство.

Ето защо съдът, намира че следва в обстоятелствената част на обвинителния акт, във фактическото описание на деянието да бъдат ясно посочени началният и крайният момент на неплащане на издръжката, както и размерът на неплатените суми, с оглед установяване на обективната истина в рамките на процеса на доказване и упражняване правото на защита на обвиняемото лице. Посочените пропуски са отстраними, поради което съдебното производство по делото следва да бъде прекратено, а делото да бъде върнато на РП-Стара Загора за отстраняване на констатираните нарушения чрез изготвянето на нов обвинителен акт.

4

Доколкото са налице основания за прекратяване на съдебното производство, съдът намери, че не следва да се произнася по въпросите на чл.248, ал.1, т. 4, 5, 7, 8 и 9 от НПК.

Съдът следва да се произнесе по мярката за процесуална принуда по отношение на подсъдимия. Към настоящия момент съдът не намира основание за отмяна или изменение на изпълняваната по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „парична гаранция” в размер на 500,00 лева, внесени.

Доколкото съдебното производство се прекратява, към настоящия момент е безпредметно съдът да се произнася по искането на пострадалия за конституиране в качеството му на частен обвинител.

По изложените съображения и на основание чл. 249, ал. 1 вр. чл. 248, ал.

5, т. 1 вр. ал. 1, т. 3 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 10/2026 г., по описа на РС – Стара Загора, НО, 4-ти състав.

ВРЪЩА делото на РП – Стара Загора за отстраняване на посочените в мотивната част на определението съществени нарушения на процесуалните правила.

ПОТВЪРЖДАВА изпълняваната по отношение на подсъдимия * мярка за неотклонение „ПАРИЧНА ГАРАНЦИЯ” в размер на 500,00 лева, с равностойност 255,64 евро, внесени.

Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Стара Загора по реда на Глава ХХII от НПК.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:35 часа.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ Секретар: _______________________

5