Решение № 204 от 08.04.2024, Върховен касационен съд

РЕШЕНИЕ

№ 204 гр. София, 28.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО НАКАЗАТЕЛНО

ОТДЕЛЕНИЕ, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мина Топузова

Членове:

Христина Михова

Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Елеонора Тр. Михайлова в присъствието на прокурора К. Ф. като разгледа докладваното от Красимир Шекерджиев Касационно наказателно дело от общ характер № 20238002201050 по описа за 2023 година

Производството пред ВКС е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на НОХД №1032/2023 г. по описа на Окръжен съд- гр. Бургас, отмяна на определение №60/15.09.2023 г., с което е одобрено споразумение за решаване на делото в съдебното производство и за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.

С определение № 60 от 15.09.2023 г., постановено по НОХД №1032/2023 г., състав на Окръжен съд- гр. Бургас на основание чл. 382, ал.7 НПК е одобрил споразумение, с което подсъдимата Д. И. Т. се е признала за виновна в това, че на 31.08.2022 г. в гр. Приморско, като непълнолетна, но можеща да разбира свойството и значението на извършеното и след като е могла да ръководи постъпките си, без надлежно разрешително държала с цел разпространение високорискови наркотични вещества- коноп и кокаин на обща стойност 16, 34 лева, като на основание чл.354а, ал.1 НК, във вр. с чл.63, ал.1, т.3 НК, във вр. с чл.375а, ал.3 НПК и чл.78а, ал.6 НК е освободена от наказателна отговорност, като и е наложено административно наказание „обществено порицание“, което да бъде изпълнено чрез публикуване на одобреното споразумение за срок от един месец в електронното издание на Община Приморско.

1

С определението на основание чл.354а, ал.6 НПК е отнето в полза на Държавата високорисковото наркотично вещество и иззетите като веществени доказателства опаковкивещи без реална стойност и пистолет EKOL с пълнител- за които не е установено на кого принадлежат.

С определението Д. Т. е осъдена да заплати и разноски по водене на делото в размер на 203, 07 лева.

В искането се твърди, че определението на ОС- гр. Бургас е постановено при нарушение на материалния и процесуалния закон, като съдът незаконосъобразно е приел, че са налице основанията за освобождаване на Т. от наказателна отговорност и е допустимо наказването й по реда на чл.78а, ал.6 НК. Поддържа се, че преценката за възможното приложение на института на освобождаването от наказателна отговорност с налагане на административно наказание следва да бъде правена като бъде съобразявано предвиденото за съответното престъпление наказание преди редукцията по чл.63, ал.1, т.3 НК. В конкретният случай за извършеното престъпление е предвидено наказание от две до осем години „лишаване от свобода“, което е и основание да се приеме, че нормата на чл.78а НК е била неприложима.

В искането се твърди, че решаващият съд е одобрил споразумение, което противоречи на закона и по този начин е допуснал и нарушение на процесуални правила, тъй като не е изпълнил изискванията по чл.382, ал.7 НПК.

На тези основания се предлага приключилото наказателно производство да бъде възобновено, атакуваното определение да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на първостепенния съд.

В касационното съдебно заседание представителят на държавното обвинение поддържа искането и моли същото да бъде уважено по съображенията, изложени в него.

Осъдената Р. и нейния защитник, редовно уведомени за касационното съдебно заседание не се явяват и не взимат становище по искането.

Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните в производството и извърши проверка на влезлия в сила съдебен акт, намери следното:

По допустимостта на искането за възобновяване

Настоящото искане е подадено в срока по чл.421, ал.1 НПК и с него се атакува съдебен акт, който съгласно чл.419 НПК може да бъде разглеждан по реда на гл. ХХХІІІ НПК.

Ето защо същото е допустимо и трябва да бъде разгледано по същество.

2

По основателността на искането за възобновяване

Разгледано по същество искането за възобновяване е основателно.

Настоящото производство е образувано по обвинение за извършено от осъдената Т. престъпление по чл.354а, ал.1 НК.

В рамките на проведеното по делото разпоредително заседание представителят на държавното обвинение и защитникът са направили изявление, че са постигнали съгласие за сключване на споразумение по реда на чл.384а НПК, подписали са такова и са предложили същото да бъде одобрено след приключване на разпоредителното заседание.

Съдът е приел, че са налице предпоставките за разглеждане на постигнатото споразумение и след като е преценил, че то не противоречи на закона и морала го е одобрил, като е приел, че Д. И. Т. на 31.08.2022 г. в гр. Приморско, като непълнолетна, но можеща да разбира свойството и значението на извършеното и е могла да ръководи постъпките си, без надлежно разрешително е държала с цел разпространение високорискови наркотични вещества- коноп и кокаин на обща стойност 16, 34 лева. Със споразумението на основание чл.354а, ал.1 НК, във вр. с чл.63, ал.1, т.3 НК, във вр. с чл.375а, ал.3 НПК и чл.78а, ал.6 НК Т. е освободена от наказателна отговорност, като и е наложено административно наказание „обществено порицание“, което е следвало да бъде изпълнено чрез публикуване на одобреното споразумение за срок от един месец в електронното издание на Община- гр.

Приморско.

Касационният съд прие, че с одобряване на споразумението първостепенният съд е допуснал съществено нарушение на процесуални правила, като го е одобрил без да съобрази, че с освобождаването на осъдената Т. от наказателна отговорност и с налагането на административно наказание по реда на чл.78а, ал.6, във вр. с ал.1 НК е допуснато нарушение на материалния закон.

Приложението на разпоредбата на чл.78а НК е допустимо, когато предмет на воденото наказателно производство е престъпление, за което е предвидено наказание до три години „лишаване от свобода“- когато е умишлено или пет години „лишаване от свободакогато е непредпазливо или е предвидено по- леко наказание. Това е основна положителна обективна предпоставка за приложение на този институт, която е предвидена по изричен начин в разпоредбата на чл.78а, ал.1, б.“а“ НК. Тя е относима единствено към естеството на повдигнатото обвинение- предмет на наказателното производства и няма отношение към неговия извършител.

Предпоставките, относими към привлеченото към наказателна отговорност лице или други елементи от състава на престъплението са посочени от законодателя съответно в разпоредбите на чл.78а, ал.1, б.“б“ и б. „в“ НК.

Характеристиките на престъплението- предмет на производството следва да бъдат 3 отчитани съобразно очертаните елементи в съответната норма от особената част на НК, като преценката за възможното приложение на института на чл.78а НК трябва да бъде правена въз основа на предвиденото в съответната санкционна част на нормата. В случая предвидената в разпоредбата на чл.63 НК редукция на наказанието (обусловена от възрастта на извършителя) няма значение защото не е характеристика на престъплението.

Ето защо касационният съд приема, че по обвинение за извършено престъпление по чл.354а, ал.1 НК е невъзможно да бъде приложен института по чл.78а НК, тъй като за това умишлено престъпление е предвидено наказание, което значително надхвърля това, посочено в чл.78а, ал.1, б.“а“ НК. Първостепенният съд е одобрил споразумението, включително в частта за приложението на чл.78а НК, като по този начин е допуснал нарушение на чл.282, ал.7 НПК, тъй като съдържанието му противоречи на закона.

С одобряване на споразумението съдебният състав е допуснал процесуално нарушение от категорията на съществените, което е и основание касационната инстанция да прецени, че искането за възобновяване е основателно и същото следва да бъде уважено.

Предвид изложеното съдът прецени, че производството следва да бъде възобновено, постановеното определение по чл.382, ал.7 НПК, с което е одобрено постигнатото между страните споразумение трябва да бъде отменено, а делото върнато на фазата на съдебното производство за разглеждането и решаването на делото от друг състав на пръвоинстанционния съд.

Така мотивиран, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение РЕШИ:

ВЪЗОБНОВЯВА НОХД №1032/2023 г. по описа на Окръжен съд- гр. Бургас.

ОТМЕНЯ определение №60/15.09.2023 г., с което е одобрено споразумение за решаване на делото в съдебното производство.

ВРЪЩА делото на фазата на съдебното производство за разглеждане и решаване от друг състав на първоинстанционния съд.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

4

1. _______________________

2. _______________________

5