Определение № 1067 от 16.03.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1067 гр. Варна, 16.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Наталия П. Неделчева мл.с. Симона Р. Донева като разгледа докладваното от Наталия П. Неделчева Въззивно гражданско дело № 20223100500532 по описа за 2022 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 258 ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на СУ „Любен Каравелов", гр. Варна, представлявано от директора Д Г срещу решение №24/06.01.2022г., постановено по гр. дело №3482/2021г. по описа на ВРС, с което съдът е уважил предявените срещу училището искове, като е осъдил последното да заплати сумата от 500лв., представляваща обезщетение за претърпените от ищеца вреди. Жалбоподателят счита, че постановеното от ВРС решение е неправилно и незаконосъобразно; постановено в нарушения на материалния закон и на съществени съдопроизводствени правила. Счита, че не отговаря на обективната истина извършената от решаващия съд оценка на доказателствата и фактите по делото, а мотивите в решението не са съобразени с нормативната уредба, касаеща организацията на учебния процес. Излага, че в учебното заведение се обучават и други деца със СОП, но никой от тези ученици не е заявил претенция за създадени дискриминационни условия за учене. Твърди, че всяко действие, което е предприето от ръководството на учебното заведение е съобразено с действащите разпоредби и правила, регламентиращи епидемичната обстановка, както и със заповедите на министъра на здравеопазването. Излага, че няма как учебният процес и то в учебно време да бъде преструктуриран, като се изготви учебен план с десет минути по-късно или по-рано, с което да се създадат условия за 1 преминаването на входа на училището от ищеца. Сочи, че в училището общо за учебната 2020/2021 година се обучават 13 ученици в индивидуална форма на обучение с различни заболявания и няма нито едно подадено възражение срещу спазване на мерките свързани с COVID-19. Учениците на индивидуална форма се обучават самостоятелно извън паралелките в определени в заповеди на директора стаи, при облекчен режим на учебни часове и отделна програма и нямат контакти с останалите ученици в училището. Твърди, че решаващият съд не е взел предвид факта, че в учебното заведение няма представен медицински документ, който категорично да потвърди противопоказания за носене на маска от детето.

Родителят е имал възможност да се снабди с такъв документ за детето си, но не го е сторил. В училище има представени медицински документи, с които се удостоверява неговото здравословно състояние: „Смесени разстройства в поведението и емоциите" препоръката за ресурсно подпомагане, работа с логопед и психолог. Детето е обследвано от екип на училището и майката е дала своето съгласие за обучение в индивидуална форма. Излага, че о т събраните гласни доказателства става известно, че ученикът се е съобразявал с указанията за носене на маска, извън класната стая, където е сам с учителя.

Ученикът не се е противопоставял на наложените правила. Твърди, че единствено неговата майка е тази, която не приема наложените мерки и многократно предупреждава училищното ръководство, че не следва да се съобразява с издадените заповеди и ограничения. Излага, че по такъв начин в учебното заведение се е създало напрежение с другите родители на деца със СОП, както и сред родителите на останалите деца поради факта, че родителите на ученика Б. не желаят да се съобразяват с установените училищни правила и норми, а така също и с разпоредбите, касаещи епидемичната обстановка. Във всички заповеди на МЗ, които директорът следва да прилага изрично е визирано носенето на маски във връзка с COVID19. По изложените съображения моли обжалваното решение да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно, ведно с произтичащите от това законни последици, както и да му бъдат присъдени направените по делото разноски. Във въззивната жалба не са формулирани доказателствени искания.

Въззиваемата страна не е депозирала писмен отговор.

Съдът, като взе предвид, че постъпилата въззивна жалба е допустима с 2 оглед съответното прилагане на чл.262 ГПК, и като съобрази, че не съдържа доказателствени искания, намира, че производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Съдът, като съобрази, че в производството се засягат права и законни интереси на непълнолетно дете, намира, че на осн. чл.15, ал.6 от Закона за закрила на детето, като контролираща страна в производството следва да бъде конституирана ДСП-Варна, Отдел „Закрила на детето“.

Водим от гореизложеното и на осн. чл.267, ал. 1 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ВНАСЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ в открито с.з. въззивна жалба вх.

№2986/18.01.2022г. на СУ „Любен Каравелов", гр. Варна, представлявано от директора Д Г срещу решение №24/06.01.2022г., постановено по гр. дело №3482/2021г. по описа на ВРС.

На осн. чл. 15, ал.6 от Закона за закрила на детето КОНСТИТУИРА като контролираща страна в настоящото производство ДСП-Варна, Отдел „Закрила на детето“.

НАСРОЧВА производството по делото в о.с.з. на 13.04.2022. от 09.30 часа, за която дата и час да се уведомят страните.

На новоконституираната страна да се изпрати копие от настоящото определение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3