Решение № 284 от 15.08.2023, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 284 гр. Стара Загора, 14.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Димитър М. Х.

Членове:

Румяна Ат. Танева

Анна Т. Трифонова при участието на секретаря Антонина Д. Динева Николова като разгледа докладваното от Румяна Ат. Танева Въззивно търговско дело № 20235501000173 по описа за 2023 година

Производството е образувано по въззивна жалба на И. Х. М срещу решение № 262/04.04.2023г., постановено по гр.д №4743/2022г. на РС-Стара Загора. Решението се обжалва в изцяло. Правят се оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна и осъждане УКБ АД да заплати сумата 117,35 лв., представляваща неоснователно получена такса за закрИ.е на срочен депозит. Представя копие от бордеро от УКБ, нареждане разписка от УКБ, документ за внесена такса.

Претендират се разноски.

В срок е постъпил отговор от УКБ АД, гр. София, с който се оспорват направените във въззивната жалба оплаквания. Твърди се, че сумата е законосъобразно заплатена съобразно Тарифата на банката за физически лица в сила към 07.07.2021 г. Направено е искане жалбата да бъде оставена без уважение, като се потвърди изцяло обжалваното решение. Не са направени доказателствени искания. Претендират се разноските пред въззивната инстанция.

Окръжен съд – гр. Стара Загора, в настоящият си състав, след като обсъди данните по първоинстанционното и въззивното производства, УСТАНОВИ:

От представените и приети като писмени доказателства копия на:

Договор за депозитна сметка от 27.04.2020г.; Вносна бележка за такса от 27.08.2021г., се установява, че страните по делото са имали договорни отношения, като ищецът е имал открита депозитна сметка в ответната банка, 1 в която е имал внесена сумата от 10000,00 евро. Срокът за съхранение на депозита е бил 1 месец, считано от 27.04.2020г., но тъй като сумата не е била изтеглена от ищеца на падежа, срокът на договора автоматично се е подновявал с настъпването на падежа. По тези факти страните не спорят и съдът ги е признал за ненуждаещи се от доказване. Не е спорен и фактът, че при закрИ.ето на сметката и изтеглянето в брой на сумата от 10000,00 евро на 27.08.2021г. ищецът е заплатил на ответника сумата от 117,35лв.

Страните не спорят, а и от приетите като писмени доказателства от страна на ответника копия на Тарифа за таксите и комисионните на УКБ за ФЛ, в сила към 07.07.2021г., Тарифа за таксите и комисионните на УКБ за ФЛ, в сила към 05.04.2021г., Уведомление за промяна на тарифата, влизаща в сила на 07.07.2021г., Общи условия за открИ.е, обслужване и закрИ.е на банкови сметки на физически лица и за предоставяне на платежни услуги и инструменти, се установява, че на 07.05.2021г. е взето решение от ответника и е публикувано уведомление за промени в някои от услугите на банката, като промяната, касаеща отношенията между страните е, че се прекратява предлагането на стандартни срочни депозити. Ответникът е взел решение да преустанови предлагането на услугата срочен депозит, като съществуващите депозитни сметки е следвало да се трансформират с разплащателни такива, със съответните такси, предвидени за разплащателните сметки. Ответникът е публикувал променените си актове и посоченото по- горе уведомление на интернет-страницата на банката, като същите са били достъпни и във всички филиали на банката. Предвиден е бил двумесечен период за запознаване на клиентите с промените, за да може в този срок да се даде възможност на клиентите да прекратят или променят платежните услуги, които ползват, след което - от 07.07.2021г. промените са влезли в сила.

Въпреки общото уведомяване на клиентите на банката за предвижданите промени в платежните услуги, ищецът е получил персонално обаждане от служител на банката на 25.08.2021г. - т.е. след датата на влизане в сила на промените, в което му е съобщено, че банката прекратява услугата срочен депозит и сметката на ищеца ще бъде преоформена като разплащателна, за което ще се начисляват месечни такси. Текстът на телефонния разговор не е бил предоставен от ответника въпреки възможността за направен запис на разговора, поради изминалото време и вероятното унищожаване на записите. Въпреки това ищецът не отрича, че такъв разговор е бил проведен и именно този разговор е провокирал ищеца да закрие спестовната си сметка на падежа - 27.08.2021г. При изтеглянето на сумата от сметката обаче, ответната банка е начислила такса в размер на 117,35лв., която е приложената бележка е отразена като „такса за закрИ.е на сметка“. В последвалата кореспонденция между страните, която се установява от приетите като писмени доказателства копия на Писмо с изх.№0813-16003309/02.09.2021.г. на „УКБ“ АД; Писмо с №Ц-03-371/05.07.2022г. на Комисия за защита на потребителите и Помирително предложение по помирително производство № 16/2022г. на Комисия за защита на потребителите, ответникът е уточнил, че въпреки настъпилата промяна в платежните услуги от 07.07.2021г., сметката на ищеца не е била преоформена като разплащателна и по нея не са начислени такси. Не е била събрана и такса за закрИ.е на сметката. Събраната от ищеца сума е комисионна за теглене на 2 пари в брой, съгласно Тарифа за таксите и комисионните на УКБ за ФЛ, в сила към 07.07.2021г. и конкретно т.2, Раздел II и забележка 5 към нея, според която „Комисионна по т.1 и т.2 се събира при и при внасяне/теглене по/ от срочен депозит, включително и на датата на падеж.“

При така установеното от фактическа страна се налагат следните изводи:

Съгласно сключения между страните И. Х. М. и „УКБ“ АД договор за депозитна сметка от 27.04.2020 г.,(приложен като доказателство в производството пред първа инстанция) въззивникът е подписал Общи условия, съгласно които измененията в Раздел III от ОУ - Платежни услуги и инструменти влизат в сила два месеца след публикуването им, съгласно установеното в договора и Закона. Едновременно с това, видно от т.10, изречение второ от сключения договор между страните, депозантьт е декларирал, че е уведомен за задължението си да следи за промените в приложените ОУ (рамков договор), Тарифа и ЛБ, публикувана в интернет сайта на Банката, както и във филиалите, включващи условия за открИ.е, обслужване и закрИ.е на банкови сметки на физически лица и за предоставяне на платежни услуги.

В случая въззивникът е уведомен надлежно за предстоящите промени в Тарифата за физически лица, влизаща в сила на 07.07.2021 г., с които промени „УКБ“ АД е взела решение да преустанови предлагането на услугата срочен депозит, като съществуващите депозитни сметки е следвало да се трансформират в разплащателни такива, по които ще започнат да се начисляват съответните месечни такси, предвидени за разплащателните сметки.

Предвиден е бил двумесечен период за запознаване на клиентите с промените, за да може в този срок да им се даде възможност да прекратят или променят платежните услуги, които ползват. Предвид установената фактическа обстановка на 07.05.2021 г. от страна на „УКБа“ АД е публикувано уведомлението, с което Банката известява клиентите си за промени в някои от предоставяните услуги, като това включвало и преустановяване предлагането на услугата срочен депозит, като съгласно законовото изискване от 07.07.2021 г., т.е. два месеца след уведомлението въззивникът се е считал за уведомен. По този начин „УКБ“ АД, като страна по горепосочения договор, е действала изцяло законосъобразно, като е уведомила клиента си за предстоящите промени съгласно посочените в договора способи. Нещо повече, въпреки общото уведомяване на клиентите на Банката за предвижданите промени в платежните услуги, И. М. е получил персонално обаждане от служител на „УниКредит“ на 25.08.2021 г. - т.е. след датата на влизане в сила на промените, в което му е съобщено, че банката прекратява услугата срочен депозит и сметката на лицето ще бъде преоформена като разплащателна, за което ще започнат да се начисляват месечни такси.

Към 25.08.2021 г. сметката му все още не е била преоформена като разплащателна и по нея не са начислени такси, както и към момента на теглене на сумата на 27.08.2021 г.

При закрИ.е на сметката не е начислена такса за закрИ.е.

3

Съгласно Тарифата на банката за физически лица в сила към 07.07.2021 г., Банката е събрала комисионна за теглене на сума в брой от сметката на клиента. По - конкретно таксата е заплатена съгласно т.2, Раздел II и забележка 5 към нея, според която „5. Комисионна по т. 1 и т. 2 се събира и при внасяне /теглене по/ от срочен депозит, включително и на дата на падеж/, поради което сумата в размер на 117.35 лв., представляваща комисионна, дължима за продуктите и услугите предоставяни от „УКБ“ АД е в съответствие с банковите правила на българското законодателство, регулиращо банковата дейност. Както безспорно е установено по делото и видно от сключения договор между страните, И. Х. М. е ползвал евров депозит, като в деня на теглене е усвоил сумата от сметката в същата валута евро. Поради това в случая е приложена Забележка № 5 на същия раздел, а именно „Комисионна по т. 1 и т. 2 се събира при и при внасяне/теглене по/ от срочен депозит, включително и на дата на падеж“.

Предвид гореизложеното обжалваното решение е правилно и следва бъде потвърдено.

Въззивникът следва да заплати на въззиваемия разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 250 лева.

Водим от горните мотиви, Старозагорският окръжен съд РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 262/04.04.2023г., постановено по гр.д №4743/2022г. по описа на РС-Стара Загора.

ОСЪЖДА И. Х. М. от гр.*******, ЕГН ********** да заплати на “УКБ” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ******* сумата от 250,00лв. (двеста и петдесет лева), представляващи разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4