Присъда № 18 от 09.02.2024, Районен съд - Бургас

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №18/09.02.2024 година по НОХД №110/2024г. на БРС.

Бургаска районна прокуратура е внесла обвинителен акт по Досъдебно производство № ЗМ 810/2022г. по описа на Първо РУ град Бургас, прокурорска преписка №469/2023г. по описа на Районна прокуратура град Бургас, с който е повдигнато обвинение срещу Д. Г. П. – родена на *****, ***********, с ЕГН:

**********, за това че: в периода от 15.11.2022г. до 16.11.2022г., в гр.Бургас, в немаловажен случай, при условията на продължавано престъпление, отнела от владението на В. В. Д. - управител на търговски обект „Тмаркет“, находящ се в гр.Бургас, ул.„Константин Величков“ №34, без нейното съгласие с намерение противозаконно да присвои чужди движими вещи - 10 броя луканки марка „Орехите“, с тегло 180 гр. всяка; 4 броя фабрично опакован кашкавал марка „Дея“, в разфасовки от 450-500 гр. всяка; бутилка уиски, с вместимост 700 мл. марка „Джийм Бийм блек“; 9 броя луканки марка „Бански старец“; 8 броя колбас тип сушеница и 2 броя шоколад марка „Милка“, с тегло 100 гр., всеки, всички вещи на обща стойност 326,08 лева, собственост на „Максима България“, ЕООД гр.София като:

- на 15.11.2022г., в гр. Бургас, в немаловажен случай, отнела от владението на В.

В. Д. - управител на търговски обект „Т-маркет“, находящ се в гр.Бургас, ул.

„Константин Величков“, № 34, без нейното съгласие с намерение противозаконно да присвои чужди движими вещи - 10 броя луканки марка „Орехите“, с тегло 180 гр. всяка; 4 броя фабрично опакован кашкавал марка „Дея“, в разфасовки от 450-500 гр. всяка, на обща стойност 141,70 лева, собственост на „Максима България“ ЕООД гр.София и

- на 16.11.2022г., в гр. Бургас, в немаловажен случай, отнела от владението на В.

В. Д. - управител на търговски обект „Т-маркет“, находящ се в гр.Бургас, ул.

„Константин Величков“, №34, без нейното съгласие с намерение противозаконно да присвои чужди движими вещи - бутилка уиски, с вместимост 700 мл. марка „Джийм Бийм блек“; 9 броя луканки марка „Бански старец“; 8 броя колбас тип сушеница и 2 броя шоколад марка „Милка“, с тегло 100 гр., всеки, на обща стойност 184, 38 лева, собственост на „Максима България“, ЕООД гр.София – престъпление по чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК.

Производството пред настоящия първоинстанционен съдебен състав протече по реда на глава XXVII НПК, като при условията на чл.371, т.2 НПК подсъдимата призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства за тези факти, с оглед на което съдът на основание чл.372, ал.4 НПК обяви, че при постановяване на присъдата си ще се ползва от направените самопризнания, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

В пледоарията си прокурорът поддържа повдигнатото обвинение досежно фактическата обстановка, изнесена в обвинителния акт, позовавайки се на събраните в хода на производството доказателства. Счита, че по отношение на подсъдимата следва да се определи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 8 месеца.

Защитникът на подсъдимата - адв.К. – БАК, моли спрямо подзащитната му да се наложи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца, което счита, че ще 1 изпълни целите на наказанието в достатъчна степен.

Подсъдимата се придържа към заявеното от защитника й и изразява съжаление за стореното.

Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства по отделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите на чл.13 и чл.18 НПК, намери за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимата Д. Г. П. e родена на ****г. в гр.*** Същата е ***** с ЕГН:

**********, ******.

На 15.11.2022г. П. решила да отнеме чужди движими вещи - хранителни продукти и алкохолни напитки, от търговски обект „Т - маркет“, находящ се в гр.Бургас, ул.„Константин Величков“ №34, след което да ги продаде и по този начин да си набави парични средства.

В изпълнение на взетото решение, на 15.11.2022г., около 21.20 часа, подсъдимата посетила горепосочения търговски обект и от витрините на същия взела 10 броя луканки марка „Орехите“, с тегло 180 гр. всяка и 4 броя фабрично опакован кашкавал марка „Дея“, в разфасовки от 450 - 500 гр. всяка. Посочените вещи тя скрила в дрехите си и напуснала магазина, без да ги заплати и без да бъде забелязала от служителите в обекта. П. се прибрала в кв.„Победа“, като продала хранителните продукти на неустановени по делото лица.

На 16.11.2022г. П. отново решила да отнеме чужди движими вещи - хранителни продукти и алкохолни напитки, от горепосочения търговски обект, за да ги продаде и да си набави доходи. В изпълнение на намисленото на 16.11.2022г., около 09.30 часа тя отново посетила търговски обект „Т- маркет“, находящ се в гр.Бургас, ул.„Константин Величков“ №34 и от витрините и стелажите на магазина взела бутилка уиски, с вместимост 700 мл., марка „Джийм Бийм блек“; 9 броя луканки марка „Бански старец“;

8 броя колбас тип сушеница и 2 броя шоколад марка „Милка“, с тегло 100 гр., всеки.

Посочените вещи тя отново скрила в дрехите си и напуснала магазина, без да ги заплати и без бъде забелязала от работещите в обекта лица. П. се прибрала в кв.

„Победа“, като продала хранителните продукти на неустановени по делото лица.

Междувременно на 16.11.2022г., около 11,00 часа, свидетелката В. В. Д. управител на посочения по – горе търговски обект, забелязала, че във витрините имало малко на брой луканки марка „Орехите“, с тегло 180 гр. Тя извършила справка дали в магазина са извършени продажби на този вид луканки, като установила, че такива не са продавани. По тази причина тя предположила, че вещите са били предмет на кражба, като информирала за това свидетеля В. А.М. - охранител в търговския обект.

Последният прегледал видеофайловете от охранителните камери в магазина и установил, че П. е отнела горепосочените вещи, собственост на „Максима България“, ЕООД гр.София.

Около 18.00 часа на 16.11.2022г. П. отново посетила търговския обект, като била разпозната от М., който след като я забелязал, застанал в пространството зад касовата зона, с намерение да й извърши проверка. Обвиняемата преминала през касите в магазина и се насочила към изхода на търговския обект, където била спряна от М., който й извършил проверка, като не установил тя да носи в себе си вещи, които не е заплатила. Въпреки това М. сигнализирал на ЕЕНСП 112 за извършените преди това 2 две кражби от подсъдимата, като във връзка със сигнала му търговският обект бил посетен от дежурни служители на Първо РУ гр.Бургас, между които и свидетелят М. К.

Й.. След като полицейските служители установили самоличността на П., последната била отведена в сградата на Първо РУ гр.Бургас, където в хода на проведената беседа, разказала за извършените от нея кражби.

За установените кражби свидетелката Д. депозирала писмен сигнал в Първо РУ гр.Бургас, към който приложила и оптичен носител, съдържащ видеофайлове, представляващи видеозаписи, заснети от охранителните камери на търговския обект на 15 и 16 ноември 2022г.

Видно от заключението на назначената съдебно - оценъчна експертиза общата стойност на всички отнети от П. вещи възлиза на 326,08 лева, като отнетите на 15.11.2022г. 10 броя луканки марка „Орехите“, с тегло 180 гр. всяка и 4 броя фабрично опакован кашкавал марка „Дея“, в разфасовки от 450 — 500 гр. Всяка, са на обща стойност 141,70 лева, а отнетите на 16.11.2022г. бутилка уиски, с вместимост 700 мл. марка „Джийм Бийм блек“; 9 броя луканки марка „Бански старец“; 8 броя колбас тип сушеница и 2 броя шоколад марка „Милка“, с тегло 100 гр. всеки, са на стойност 184, 38 лева.

По доказателствата:

Така изложената фактическа обстановка съдът прие за несъмнено установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, подкрепящи самопризнанието на подсъдимата, с което същата признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, а именно: свидетелски показания на свидетелите В. В. Д. /л.23 от ДП/; В. А. М. /л.21 от ДП/; К.

И. С. /л.20 от ДП/; М. К. Й. /л.22 от ДП/; С. В. Б. /л.16 от ДП/; писмени доказателствени средства: съдебно – оценъчна експертиза /л.36-37 от ДП/, техническа експертиза /л.27-32 от ДП/; справка за съдимост; веществените доказателства – CD оптичен носител на информация /л.9 от ДП/, протокол за констатиране на продажната цена на откраднати вещи /л.19 от ДП/, както и всички други писмени доказателства, събрани в хода на наказателното производство.

Съдът прецени събраните в хода на досъдебното производство доказателства на основание чл.373, ал.3 НПК, като не констатира противоречия, несъответствия и непоследователност. Самопризнанията на подсъдимата П. се подкрепят от гореизброените доказателства, събрани в хода на досъдебното производство, с оглед на което съдът прие за безспорно установено извършването на инкриминираното деяние, както и авторството на привлеченото към наказателна отговорност лице. Предвид разпоредбата на чл.373, ал.3 НПК първоинстанционнният съд не осъществи подробен анализ на доказателствата.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл.303, ал.2 НПК, за да постанови осъдителна присъда, съдът следва да установи по несъмнен начин както авторството на лицето, обвинено в извършване на инкриминираното деяние, така и всички признаци от фактическия състав на престъплението.

От доказателствата по делото несъмнено се установява, че от обективна и 3 субективна страна подсъдимата Д. Г. П. с деянието си е осъществила състава на престъплението чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК, тъй като в периода от 15.11.2022г. до 16.11.2022г., в гр. Бургас, в немаловажен случай, при условията на продължавано престъпление, отнела от владението на В. В. Д. - управител на търговски обект „Тмаркет“, находящ се в гр.Бургас, ул. „Константин Величков“, №34, без нейното съгласие с намерение противозаконно да присвои чужди движими вещи - 10 броя луканки марка „Орехите“, с тегло 180 гр. всяка; 4 броя фабрично опакован кашкавал марка „Дея“, в разфасовки от 450-500 гр. всяка; бутилка уиски, с вместимост 700 мл. марка „Джийм Бийм блек“; 9 броя луканки марка „Бански старец“; 8 броя колбас тип сушеница и 2 броя шоколад марка „Милка“, с тегло 100 гр., всеки, всички вещи на обща стойност 326,08 лева, собственост на „Максима България“, ЕООД гр.София като:

- на 15.11.2022г., в гр. Бургас, в немаловажен случай, отнела от владението на В.

В. Д. - управител на търговски обект „Т-маркет“, находящ се в гр.Бургас, ул.

„Константин Величков“, № 34, без нейното съгласие с намерение противозаконно да присвои чужди движими вещи - 10 броя луканки марка „Орехите“, с тегло 180 гр. всяка; 4 броя фабрично опакован кашкавал марка „Дея“, в разфасовки от 450-500 гр. всяка, на обща стойност 141,70 лева, собственост на „Максима България“ ЕООД гр.София и

- на 16.11.2022г., в гр. Бургас, в немаловажен случай, отнела от владението на В.

В. Д. - управител на търговски обект „Т-маркет“, находящ се в гр.Бургас, ул.

„Константин Величков“, №34, без нейното съгласие с намерение противозаконно да присвои чужди движими вещи - бутилка уиски, с вместимост 700 мл. марка „Джийм Бийм блек“; 9 броя луканки марка „Бански старец“; 8 броя колбас тип сушеница и 2 броя шоколад марка „Милка“, с тегло 100 гр., всеки, на обща стойност 184, 38 лева, собственост на „Максима България“, ЕООД гр.София.

От обективна страна е налице деяние, извършено против обществените отношения, свързани със собствеността на гражданите. Изпълнителното деяние на кражбата е отнемане на вещта, което обхваща два акта: прекъсване на чуждото владение и установяване на своя фактическа власт върху вещта от страна на дееца. В разглеждания случай съдът счита, че от събраните по делото доказателствени материали несъмнено се установява, че подсъдимата е осъществила както първата фаза на изпълнителното деяние - прекъснала е владението на предишния собственик върху процесните вещи, така и втората фаза - трайното установяване на свое владение върху тях, поради което престъплението е довършено.

В същото време е налице продължавано престъпление, при което са извършени две деяния, които осъществяват поотделно състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите.