Протоколно определение № 5430 от 07.10.2026, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 5430 гр. София, 07.10.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 36 СЪСТАВ, в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Лилия Н. Георгиева при участието на секретаря Катя Г. Драганова и прокурора К. Д. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Лилия Н. Георгиева Частно наказателно дело № 20261100206087 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Производството е по чл. 437 от НК.

За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Д..

За Началника на СЦЗ се явява инспектор С.М., упълномощена със Заповед № 111-20-1141#1 от 12.05.2026г. на Началника на затвора в гр.София.

Копие от заповедта се представя в съдебно заседание.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Н. М. Л. – редовно призован, се явява лично, доведен от затвора София

Адвокат Г. М. не се явява.

За него се явяват адвокат М. М. и адвокат А.А. – с представени пълномощни в днешното съдебно заседание.

АДВ. А.: Адвокат М. няма да се яви в днешното съдебно заседание.

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото и даване ход на същото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Снема самоличност на лишения от свобода:

1

Н. М. Л. – роден на ****г. в гр.София, българин, български гражданин, неженен, осъждан, със средно образование, в момента изтърпява наказание „лишаване от свобода“ в затвора в гр. София и работи в Специализирани полицейски сили като поддръжка, преди задържането работил като шофьор доставчик в кухня в гр. София, с ЕГН **********.

Самоличността снета по формуляр за досие, представен от органите на ОЗ „Охрана“.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на осъдения правата му в наказателния процес, включително правото му на отвод по чл. 274 от НПК и правото му по чл. 275 от НПК.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Л.: Ясни са ми правата. Няма да правя отводи. Нямам искания.

НПК.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямам искания по реда на чл. 274 и чл. 275 от Съдът, след съвещание и като взе предвид становищата на страните, както и липсата на искания по реда на чл.274 и чл.275 от НПК, намира че следва да се даде ход на съдебното следствие, поради което и на основание чл.276 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ведно с депозираната молба от лишения от свобода Н. М. Л. чрез адвокат Г. М., с която е направено искане за условно предсрочно освобождаване по отношение на търпяната от него присъда.

ДОКЛАДВА СЕ постъпило по делото затворническо досие осъденият Н. М. Л.. становище от началника на затвора София; доклад от ИСДВР относно лишеният от свобода; план за препланиране на присъдата; експертна оценка относно актуалното психично и емоционално състояние на Н. Л.. на

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Л.: Поддържам молбата. Няма да соча нови доказателства.

АДВ. М.: Поддържам молбата и изложеното в нея по чл.70, ал.1, т.1 от НК за условно предсрочно освобождаване.

Представям и моля да приемете заповед за прекратяване на трудово 2 правоотношение №361/20.06.2025г.; 2 бр. удостоверения за раждане на децата Д.Н.М. и Д.Д.К.; удостоверение за раждане на Д.Т. и на Д.К., 5 бр. трудова характеристика, изготвени от Л.К. от дати 11.02.2026г.; 05.03.2026г.;

07.04.2026г., 08.05.2026г. и 16.07.2026г., мотивационно писмо от 04.08.2026г. от „МПМ“ 99 ЕООД, изготвено от М.Ч..

АДВ. Я.: Поддържаме молбата. Няма да соча други доказателства.

ОСЪДЕНИЯТ Л.: Поддържам молбата. Имам наказание в затвора за телефон от 06.08.2026г. Няма да представям доказателства.

ИНСП. М.: Отрицателно е становището на администрацията на затвора в гр. София по отношение на подадената молба от лишеният от свобода.

Представям справка за Н. Л. за изтърпяното от него наказание „лишаване от свобода“ и остатъка от него. Няма да соча доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам подадената молба от лишеният от свобода.

Няма да соча нови доказателства. Да се приеме актуалната справка за правното положение на затворника Л., представена току-що. Няма да представям доказателства.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат докладваните писмени документи като писмени доказателства.

СЪДЪТ, след съвещание и като изслуша становищата на страните, намира, че така докладваните писмени материали, включително и представените днес от адвокат М. доказателства и от инспектор М. актуална справка за изтърпяното от осъдения наказание „лишаване от свобода“ и остатъка от него, са относими към воденото производство и допринасят за разкриването на обективната истина, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото като писмени доказателства: трудово правоотношение №361/20.06.2025г.; 2 бр. удостоверения за раждане на децата Д.Н.М. и Д.Д.К.; удостоверение за раждане на Д.Т. и на Д.К., 5 бр. трудова характеристика, изготвени от Л.К. от дати 11.02.2026г.; 05.03.2026г.;

07.04.2026г., 08.05.2026г. и 16.07.2026г., мотивационно писмо от 04.08.2026г. от „МПМ“ 99 ЕООД, изготвено от М.Ч., справка за изтърпяното наказание „лишаване от свобода“ и остатъка от него, както и затворническо досие на осъдения Н. М. Л..

Прочетоха се и се приеха.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.

СЪДЪТ, на основание чл. 283 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмени доказателства протоколите и 3 писмените документи приложени по делото, тъй като съдържат факти и обстоятелства, допринасящи за разкриването на обективната истина по делото.

Прочетоха се и се приеха.

СЪДЪТ след съвещание и като взе предвид становището на страните, намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. А.: Уважаема г-жо Председател, моля да уважите молбата на подзащитния ми Н. М. Л. за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание. По отношение на първата законова предпоставка и затворническата администрация приема, че е изпълнено изискването на чл.70, ал.1, т.1 от НК за фактическо изтърпяване на не по-малко от ½ от наказанието. По приложената справка в днешното съдебно заседание към 02.102026г. е посочен остатък от 4 месеца и 26 дни.

Спорът се свежда единствено до втората предпоставка, дали осъденият Л. е дал доказателства за своето поправяне. Съгласно чл.439а, ал.1 и ал.2 от НПК доказателствата за поправянето не се свеждат до един формален показател, нито до становището на затворническата администрация. Законът изисква да бъдат преценени всички обстоятелства, сочещи положителната промяна – поведението, трудовата ангажираност, участието в дейности, оценката на риска, индивидуалния план и всички останали източници на информация.

Самият закон изисква цялостна, а не изолирана оценка на поведението на лишения от свобода. При такава цялостна оценка отрицателният краен извод в доклада на затворническата администрация влиза в съществено противоречие със собствените си фактически констатации на същия този доклад. За Н. Л. е записано, че спазва установените правила и че отношението му към пенитенциарните служители е съобразено със законовите изисквания, че не са констатирани проблеми и конфликти с останалите лишени от свобода и че адаптацията му в ЗО Казичене е преминала безпроблемно. Той е бил трудово ангажиран от началото на 2026г. като общ работник, а впоследствие е бил преназначен на външен работен обект. Не може да бъде подминато обстоятелството, че е награждаван два пъти с удължено свиждане за четири час и свиждане с близките му извън затворническото общежитие. Тези награди са били наложени след преценка на поведението му от същата администрация, която впоследствие твърди, че липсват достатъчно доказателства за положителната промяна. Още по-съществено е, че рискът от рецидив е оценен на 36 точки - нисък риск. Обстоятелството, че тази стойност не е намалена допълнително, не може автоматично да бъде тълкувана във вреда на осъдения. Когато изходната стойност още при първоначалната оценка е ниска, законът не поставя изискване непременно да е налице някакво математическо понижаване на тези точки.

4

На следващо място, видно от експертната оценка, актуалният психически статус е определен като нормален. Криминогенните потребности са оценени като ниски. Стойностите на актуалният риск не са завишени. Не е установена враждебност, трайни личностни разстройства, емоционален дистрес или проблеми, които да бъдат сериозна пречка пред реинтеграцията.