Решение № 67 от 15.07.2019, Окръжен съд - Сливен

Р

Е Ш Е Н И Е № 56

Гр. Сливен, 15.07.2019 г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Сливенският окръжен съд, наказателно отделение, в публично съдебно заседание, проведено на осми юли през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРТИН ДАНЧЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЯНИЦА ЧЕНАЛОВА

СИЛВИЯ АЛЕКСИЕВА

При участието на секретаря Мария Тодорова и Окръжния прокурор Пламен Стефанов, като разгледа докладваното от съдията Яница Ченалова ВНАХД № 356 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е въззивно и е по реда на чл.313 и сл. от НПК. Образувано е по протест и допълнителен протест на РП – Сливен срещу Решение № 168 от 17.04.2019 г., постановено по АНД № 163/2019г. по описа на РС – Сливен.

С атакувания съдебен акт първоинстанционният съд е признал обвиняемия С.Ж.П. за невиновен в това, че на 06.09.2015 г. в гр.

Сливен, като управляващ и представляващ търговско дружество „ВИВА – С“ ЕООД – с. Драгоданово, общ. Сливен ЕИК *********, в качеството на пълномощник на управителя с нотариално заверено пълномощно № 574/19.01.2012 г., в 30-дневен срок от спиране на плащанията – 07.08.2015 г. на публичноправни задължения в размер на 24 362,01 лв. /формирани на основание СД по ЗДДС, ГДД по ЗКПО, декларации обр.6 по ДОО, ЗО, ДЗПО и наказателни постановления/ не е поискал от съда – Окръжен съд Сливен, да открие производство по несъстоятелност, поради което обвиняемият е оправдан по повдигнатото му обвинение по чл.227б, ал.2 вр. ал.1 от НК.

В протеста и допълнителния протест на РП – Сливен първоинстанционният съдебен акт е оспорен със съображения за неправилно приложение на материалния закон. Настоява се, че качеството на обвиняемия като пълномощник на управителя на търговското дружество, го задължава съгласно императивна правна норма, да подаде заявление за откриване на производство по несъстоятелност. Цитирано е и приложено по делото пълномощно, което според РП – Сливен съдържа правомощие пълномощника да иска „откриване на фирма“, „вкл. закриване“, както и да подава искови молби. Според протеста тази формулировка включва и подаване на молба за откриване на производство по несъстоятелност. На следващо място е изразено несъгласие със становището на първата съдебна инстанция относно едностранността на сделката по упълномощаване – според прокурора за пълномощника произтичат не само права от пълномощното, но и задължения. На трето място се оспорва извода на СлРС за липса на осъществен състав на престъпление, поради липса на неплатежоспособност на процесното дружество. С позоваване на съдебна практика от 2001 и 2005 г. представителят на държавното обвинение застъпва теза за наличие на съставомерно деяние при неподаване на молба за откриване на производство по несъстоятелност, дори когато се касае за временни финансови затруднения на дружеството по изплащане на конкретни задължения. Настоява се за отмяна решението на РС – Сливен и постановяване на нов съдебен акт, с който обв. П. да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение и да бъде ангажирана административно-наказателната му отговорност съгласно чл.78а от НК.

В с.з. пред настоящата инстанция представителят на ОП – Сливен поддържа протеста и претендира обвиняемият да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение.

Обвиняемият, редовно призован, не се явява. Представлява се от упълномощения си защитник, който счита атакуваното решение на СлРС за правилно и законосъобразно. Моли същото да бъде потвърдено.

Въззивният съд, като прецени събраните по делото доказателства, доводите изложени в протеста, както и становищата, изразени пред настоящия състав в съдебно заседание и като провери служебно и изцяло обжалваното решение, съобразно изискванията на чл. 314 от НПК, намери следното:

Протестът на РП – Сливен е допустим, подаден от страна в процеса с правен интерес от оспорване на първоинстанционния съдебен акт. Разгледан по същество, протестът е неоснователен.

Производството пред СлРС е протекло по реда глава 28 от НПК.

Образувано е по внесено от

РП – Сливен постановление за налагане на административно наказание при условията на чл. 78а от НК на обвиняемия С.Ж.П. за престъпление по чл.227б ал.2 вр. ал.1 от НК.

От приобщените по делото доказателства се установява от фактическа страна следното:

Търговско дружество "ВИВА – С"

ЕООД, ЕИК: ********* било регистрирано на 29.08.2008 г. от обв. С.Ж.П., с предмет на дейност "покупко-продажба на стоки и други вещи с цел препродажба, производство на стоки и други вещи с цел продажба, превозни, комисионерски, транспортни, рекламни, складови и лизингови сделки, външнотърговско представителство и посредничество, строително и търговско предприемачество, всякакъв вид търговски сделки, допустими от закона“. Обв. С.П. бил едноличен собственик и управител на дружеството.

За периода

02.12.2011 г. до 26.10.2015 г. едноличен собственик на капитала и управител на "ВИВА – С" ЕООД бил свид. К.С.И. – син на обв. С.Ж.П.. С нотариално заверено пълномощно рег. № 574 19.01.2012 г. от нотариус Е.Ш. с район на действие РС-Сливен, с рег. № 128 на Нотариалната камара, обв. П. бил упълномощен от сина си К.С.И. да го представлява и подписва пред всички институции, където е необходимо –пред ТД на НАП при подаване на всякакъв вид декларации на хартиен или електронен носител, както и да получава справки и подписва документи; пред РУСО при подаване, подписване и получаване на документи; пред всички административни органи – министерства, агенции и ведомствата към тях, областна администрация, общински администрации, всички съдебни органи при подаване на документи, получаване на преписи, подаване на жалби, искови молби, упълномощаване на адвокат, процесуално представителство, подписване на спогодби; пред ДФЗ "Разплащателна агенция" и Общинска служба по земеделие, лесничейство, Службата по геодезия картография и кадастър, Службата по вписванията; пред всички митници на територията на страната като освобождава стоки, плаща мита, подписва и получава документи; пред Регионална Дирекция "Социално подпомагане“ – гр. Сливен; да сключва договори и търговски сделки от името и за сметка на "ВИВА - С" ЕООД да се явява на търгове и конкурси, да внася проекти във всички институции, които обявяват покани за правени предложения, да сключва договори, анекси да се явява на семинари, конференции, конкурси и др.; да борави свободно и неограничено с наличните му банкови сметки ПроКредит Банк, УноКредит Булбанк, Райфайзенбанк, да извършва разпоредителни действия с тях, както и да открива на името на упълномощителя нови банкови сметки, да внася и тегли без ограничение всякакви парични суми; да превалутира, предепозира, вкл. и да ги закрива, както и да получава дебитна карта и пин кода към нея, да открива интернет банкиране и получава пин код към тях, да получава извлечения за движението по сметките ми и друга кореспонденция от банката; да променя адрес и начин на получаване на извлечения, да го представлява пред всички административни и съдебни органи, при подаване на искови молби, процесуално представителство, подписване на спогодби, преупълномощаване на адвокат, данъчна служба, при подаване на декларации, всички съдебни инстанции при подаване на документи, вкл. и да получава суми, следващи се от съдебни спорове и от съдия изпълнител, при получаване на свидетелство за съдимост от Бюро съдимост, Нотариуса, МВР и КАТ при изготвяне и получаване на документи за самоличност, задгранични паспорти, свидетелство за правоуправление на МПС, Община при получаване на преписи и документи, да подава документи в Окръжен съд фирмено отделение за откриване на фирма името на упълномощителя при условия, предмет на дейност и наименование по негова преценка, вкл. и закриване; да го представлява пред EVN, ВиК, ТЕЦ, ВИВАКОМ, МОБИЛТЕЛ, ГЛОБУЛ, Застрахователни компании, като открива партиди, променя условия, прави справки, активира услуги, подписва договори, закрива партиди. В пълномощното не е посочен срок на действие.

На 20.10.2015 г. дружествените дялове на „ВИВА – С“ ЕООД отново били прехвърлени от свид. К.И. на обв. С.П., като последният станал и управител на дружеството. Посоченото прехвърляне на дялове и промени в представителната власт били вписани на 26.10.2015г. в търговския регистър, воден от Агенция по вписванията. /справка от ТР при АВ, л.182-183 от ДП/.

На 04.07.2016г. в Агенция по вписванията било вписано прехвърляне на дружествени дялове по отношение на "ВИВА – С" ЕООД с прехвърлител обв. П. и правоприемник – свид. В.А.И.. При вписаната промяна на собственика актуалният адрес на фирмата бил променен на ********.

Към 12.09.2017 г. ТД "ВИВА – С"

ЕООД, ЕИК: ********* имало непогасени публичноправни задължения към НАП в размер на 52720,78 лева, в т.ч. главница - 36829,05 лв., лихва - 14591,73 лв. и нелихв. част: 1300 лева.

Задълженията на "ВИВА – С" ЕООД,

ЕИК: *********, формирани за периода 2011 - 2015 г., били в резултат на неплатени задължения към ТД на НАП – Бургас, на основание: ДДС, установен по PA № Р- 02002015009403-091 -001/04.04.2016 г., ДДС по СД по ЗДДС, задължения по ЗКПО, ЗДДФЛ, ДОО, ЗО, ДЗПО и по наказателни постановления. Във връзка с просрочените публичноправни задължения в ТД на НАП – Бургас, офис Сливен било образувано изпълнително дело № 960/2014г. срещу "ВИВА - С" ЕООД, с.

Драгоданово, общ. Сливен.

На 15.07.2014 г. на обв. П. било връчено съобщение за доброволно изпълнение на установените публичноправни задължения по образуваното изпълнително дело 960/2014 год. по описа на ТД НАП Бургас срещу "Вива - С" ЕООД.

На 07.08.2015г. от страна на "ВИВА –

С" ЕООД е извършено последно плащане за погасяване на данъци и осигуровки.

По регистрите на окръжния съд "ВИВА -

С" ЕООД няма подадена молба за откриване на производство по несъстоятелност и дружеството не е било обявено в несъстоятелност.

В хода на досъдебното производство е назначена съдебно-икономическа експертиза, от чието заключение се установява, че съгласно наличните по делото документи процесното дружество няма изискуеми задължения по търговски сделки. Има публичноправни задължения в размер на 38129,63 лева с взискател ТД НАП Бургас, офис Сливен, за които е образувано изпълнително дело № 20140000960/2014 г., както и че датата на последното плащане от страна на "ВИВА – С" ЕООД по публичноправните му задължения е 07.08.2015 г. В заключението по първоначално изготвената съдебно-икономическа експертиза вещото лице посочва, че към дата 07.08.2015 г. не са налични счетоводни отчети и аналитични регистри, поради което е разгледало съотношението на активите и пасивите на дружеството въз основа на представените счетоводни отчети към 31.12.2015 г. Към тази дата експертното становище е, че "ВИВА - С" ЕООД е разполагало с достатъчно ликвидни краткотрайни активи /161 000.00 лева/, за да покрие текущите си задължения /64 000.00 лева/ и не е изпаднало в неплатежоспособност. /л. 160-186 от ДП/ На досъдебното производство е назначена и допълнителна съдебно-икономическа експертиза, от заключението на която се установява, че към дата 07.08.2015 г. размерът на публично правните задължения на "ВИВА – С" ЕООД е 24362.01 лева /л.286-296 от ДП/.

В хода на съдебното следствие пред първоинстанционния съд също е назначена допълнителна съдебно-икономическа експертиза. Според депозираното заключение, към 31.12.2014 г. процесното дружество не е изпаднало в неплатежоспособност, тъй като е разполагало с достатъчно ликвидни краткотрайни активи – 138 000.00 лева, за да покрие сумата от текущите си задължения от 35 000.00 лева. /л.20-28 от делото/.

Горната фактическа обстановка по сходен начин е възприета от първоинстанционния съд. Същата се установява категорично от събраните и приобщени по надлежния процесуален ред писмени и гласни доказателства. Кредит на доверие следва да бъде даден на свидетелските показания, предвид тяхната логичност и съответствие относно обстоятелствата, включени в предмета на делото.

Относими са и писмените доказателствени материали, приобщени по надлежния процесуален ред. Първоинстанционният съд е изложил подробни съображения за кредитираните доказателствени източници, които изцяло се споделят от настоящата инстанция. С протеста не са наведени доводи относно некоректност на доказателствения анализ, а и настоящата инстанция не констатира неправилна оценъчна дейност на първата съдебна инстанция. Поради това, обобщено следва да се отбележи предоставения кредит на доверие на гласните доказателства в частта им, касаеща предмета на делото – показанията на свид. К.И. – син на обвиняемия, свид. Е.С. и свид. Т.С. – водили счетоводната отчетност на процесното дружество за различни периоди от време, свид. В.А.И., на която е прехвърлена собствеността на дружествените дялове през 2016 г. Обвиняемият се е възползвал от правото си да не дава обяснения. Съдът споделя доводите на първата инстанция за наличие на взаимовръзка и логичност между посочените гласни и писмените доказателствени източници, касателно обстоятелствата, включени в предмета на доказване по настоящото дело.

Разпечатката съдържа 42 от 68 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/270a599b-63bf-434a-b7aa-12fe9b88b3d5