Определение № 187 от 23.06.2022, Окръжен съд - Търговище

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 187 гр. Търговище, 22.06.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в закрито заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИАНА Н. ИВАНОВА

Членове:

БИСЕРА Б. МАКСИМОВА

БОРИС Д. ЦАРЧИНСКИ като разгледа докладваното от БОРИС Д. ЦАРЧИНСКИ Въззивно гражданско дело № 20223500500063 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Постъпила е молба от въззиваемата Г.К. чрез сина Добри Ковачев за изменение на Решение № 43/11.05.2022 г., постановено по настоящото дело в частта за разноските, като бъдат присъдени сторените пред въззивната инстанция разноски в размер на 750 лева.

С решенито си настоящият съдебен състав е потвърдил първоинстанционното решение, като по този начин е оставил без уважение като неоснователна въззивната жалба, подадена от ответника и въззивник Кооперация „Кооперативно сдружение „Популярна Бизнесасоциация Попово““. Със същото решение въззивният съд е осъдил въззивника да заплати на въззиваемата Г.К. сумата от 300 лева разноски, като е уважил направеното възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение от 750 лева.

Според въззиваемата Г.К. следва да бъде допуснато изменение на решението, като същото се допълни в частта му за разноските, като й бъдат присъдени разноски за въззивното производство в размер на 750 лева.

Твърди, че възражението за прекомерност е просрочено и не е следвало да бъде уважавано. Моли за постановяване на съдебен акт в тази насока.

Не е постъпил отговор от насрещната страна по повод така направеното искане за допълване на Решение № 43/11.05.2022 г. по в.гр.д. № 63/2022 г. по описа на Окръжен съд – Търговище.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази доводите на молителя, счита, че подадената молба е допустима, а разгледана по същество приема същата за неоснователна.

1

В съдебно заседание пред настоящата инстанция, проведено на 11.04.2022 г. въззиваемата Г.К. представи списък на разноски и поиска присъждането на тези разноски от настоящия съдебен състав. На същата дата в 08:44 часа са постъпили по електронната поща на съда писмени бележки от адв. Ц.Х., процесуален представител на въззивника. Същите са входирани от регистратурата на съда с вх. № 1181 и час на входиране – 09:34 часа. С тези писмени бележки въззивникът е поискал да бъде отхвърлено искането на въззиваемата за присъждане на претендираните от нея разноски, а алтернативно е направено възражение за прекомерност на претендираните разноски.

Според Протокол № 32/11.04.2022 г. от проведеното открито съдебно заседание, същото е започнало в 09:40 часа и е приключило в 09:45 часа. Този протокол не е оспорен от страните по реда на чл. 151, ал. 1 ГПК.

За съда не е налице процесуалната възможност служебно да се произнася относно наличието на основания за намаляване на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на някоя от страните, поради несъразмерността му спрямо фактическата и правна сложност на делото.

Когато по делото е имало открити съдебни заседания и страната, която прави възражение за прекомерност, е била редовно призовавана за тях, тя следва да заяви (писмено или устно) искането си по чл. 78, ал. 5 ГПК срещу направеното искане за разноски до приключване на устните състезания в съответната инстанция. След този момент възражението за прекомерност е преклудирано, т.е. не може да бъде заявено и наличието на предпоставките по чл. 78, ал. 5 ГПК не могат да бъдат разглеждани по същество.

В случая, видно от часа на постъпване по електронната поща на съда и часа на входирането на писмените бележки, подадени от въззивника следва, че същите са подадени преди провеждането на откритото съдебно заседание и преди провеждане на устните състезания по него. Възражението на въззиваемата Г.К., че оспорването на претенцията за разноски е преклудирано е неоснователно. Това е така, защото възражението за прекомерност, обективирано в подадените писмени бележки от въззивника е отправено до съда преди приключване на устните състезания по делото. Поради това възражението е разгледано от съда и същото е уважено с постановеното решение, доколкото са били налице предпоставките за това – претендираното адвокатско възнаграждение е било прекомерно съобразно фактическата и правна сложност на делото.

Възражението за прекомерност на претендираните от въззиваемата страна разноски е било направено своевременно преди приключване на устните състезания по делото. Молбата за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските е неоснователна и следва да се без 2 уважение.

Водим от горното, съдът на основание чл. 248 ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК на въззивамеата Г. Г. К. , действаща чрез сина си Добри Димитров Ковачев за изменение на Решение № 43/11.05.2022 г. по в.гр.д. № 63/2022 г. по описа на Окръжен съд – Търговище в частта му за разноските, като неоснователна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3