Протокол № 243 от 04.03.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 243 гр. П., 04.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря Росица Караджова

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно дело № 20265220200147 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Жалбоподателят В. С. В. – редовно призован чрез адв. У., не се явява.

Явява се адв. У. – редовно призован и надлежно упълномощен.

За НО – Началник група в ОД на МВР – П., РУ – С. - редовно призовани, не се явява представител.

СЪДЪТ докладва постъпило становище от НО.

Актосъставителят Н. С. – редовно призован, явява се лично.

АДВ. У. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото, затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

АДВ. У. – Поддържам жалбата. Представям талон за регистрация на трактора. Няма да сочим други доказателства.

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

Н. Г. С. - роден на ... в гр. П., живущ в същия град, българин, български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, без родство.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

1

Разясниха се правата на свидетеля по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл.

119 от НПК.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Н. С. - Служител съм в РУ- С. на длъжност младши автоконтрольор. Не си спомням датата, съвместно с колегата Иван Араланов извършвахме обход в с. Л.. Беше през деня. Видяхме колесен трактор, черен на цвят. Спряхме го за проверка и установихме, че водачът е В. С. В. и въпросният трактор беше без регистрационна табела. Снехме му обяснения и същия заяви, че тракторът не е регистриран по надлежния ред и не може да представи документи, за което му беше съставен акт. Всички трактори трябва да имат гражданска отговорност и технически преглед.

СЪДЪТ по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и

ПРИОБЩАВА към доказателствения материал приложените към преписката документи, както и днес представения талон.

АДВ. У. - Нямам други искания. Да се приключи делото.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ. У. – Същественият въпрос в настоящия казус е правната квалификация на деянието и приложимата законова разпоредба. Твърдим, че в настоящия случай НО неправилно е квалифицирал деянието, като същото е подведено под нормата на чл. 140 от ЗДвП. Пътното превозно средство колесен трактор не попада под режима на ЗДвП, защото изрично в законовия текст на ЗДвП, а така също и подзаконовия нормативен акт Наредбата за регистриране и отчет на пътните превозни средства е дефинирано, че колесните трактори не подлежат на регистрация по реда на ЗДвП и Наредбата.

Същите се регистрират по реда на земеделската и горска техника от службите от които трябва да се осъществява тази регистрация. Това е видно от представеното днес свидетелство за регистрация на Земеделска и горска техника, като в същия този закон е предвидена и санкционната норма по силата на която, ако такова превозно средство не е регистрирано единственото 2 наказание е 300 лева глоба. По този начин считам, че издаденото НП е издаденото в нарушение при съществени процесуални нарушения, които касаят правната квалификация на деянието предвид чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН и закона е приложен неправилно с оглед на изложените съображения.

Моля за отмяна на НП и присъждане на сторените разноски за адвокатски хонорар съобразно договора за правна защита и съдействие.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок по чл. 308, ал.2 от НПК.

Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 09:39 часа.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________ Секретар: _______________________

3