Определение № 904 от 19.03.2026, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 904 гр. София, 19.03.2026 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росина Н. Дончева

Членове:

Невена Пл. Великова

Виктория Р. Стоилова като разгледа докладваното от Виктория Р. Стоилова Въззивно частно гражданско дело № 20261800500263 по описа за 2026 година Подадена е частна въззивна жалба с вх. № 105, от 14.01.2026 г. от „Адессо Кредит България“ ЕООД, депозирана чрез адв. Г. Д. срещу Определение № 291 от 22.12.2025 г., постановено по гр.д. № 503/2023 г. на Районен съд – Етрополе.

Подадена е и частна въззивна жалба с вх. № 3472 от 22.12.2025 г. от М.

Ц. М., чрез адв. Й. срещу разпореждането на съда, с което е допуснато незабавно изпълнение по заповед № 267 от 28.12.2023 г.

По депозираната жалба от М. Ц. М., чрез адв. Й. са дадени указания за внасянето на държавна такса в размер на 30.68 евро, съответно с Разпореждане № 1550 от 22.12.2025 г. и Разпореждане № 64 от 16.01.2026 г., последното връчено на жалбоподателя на 29.01.2026 г.

С депозирана писмена молба с вх. № 261 от 26.01.2026 г., т.е. преди да е започнал да тече срокът за изпълнение на указанията за внасяне на държавна такса, жалбоподателят е сторил искане за освобождаване от държавна такса по реда на чл. 83, ал. 2 ГПК. Към молбата са представени множество писмени доказателства.

По така стореното искане не е налице произнасяне от страна на първоинстанционния съд.

Съобразно т. 12 от ТР № 6 от 06.11.2013 г., постановено по тълк. дело № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС едно от условията за редовност на въззивната, на касационната и на частната жалба е да са заплатени дължимите държавни такси, като жалбоподателят е длъжен да представи в срок и доказателства за това. Само редовна жалба се връчва на насрещната страна за отговор и едва тогава цялото дело се изпраща в по-горната инстанция. Следователно искането за освобождаване от заплащане на такси и разноски по производството трябва да бъде разгледано от администриращия съд, преди 1 изпращане на делото в по-горната инстанция. В посоченото тълкувателно решение е изрично посочено, че по-горната инстанция, в случаите, когато искането за освобождаване от такси и разноски е направено още пред администриращия жалбата съд, но той не се е произнесъл, следва да върне делото за произнасяне по молбата и с оглед резултата по нея да се предприемат и съответните процесуални действия по администриране на жалбата, какъвто е и настоящият случай.

Предвид липсата на произнасяне от страна на първоинстанционния съд по стореното искане за освобождаване от дължимата държавна такса по реда на чл. 83, ал. 2 ГПК, респ. липсата на доказателства за заплатена такава, се налага настоящото производство да бъде прекратено и делото да бъде върнато за произнасяне от страна на първоинстанционния съд по така стореното искане.

Едва след надлежното му произнасяне и в зависимост от резултата по него, доколкото ако бъде постановен отказ за освобождаване от държавна такса, последният подлежи на самостоятелно обжалване, делото следва да бъде върнато за произнасяне по депозираните частни жалби.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СОС.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д. № 263/2026 г. по описа на ВРЪЩА делото на Районен съд – Етрополе за произнасяне по молбата на М. Ц. М. с вх. № 261 от 26.01.2026 г., находяща се на л. 27 от настоящото дело за освобождаване от държавна такса по депозираната частна жалба с вх.

№ 3472 от 22.12.2025 г.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2