Споразумение № 409 от 21.03.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 409 гр. София, 21.03.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 11-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕЛЯН ЛЮБ. ДИЛКОВ при участието на секретаря СОНЯ АНД. МЛАДЕНОВА и прокурора М. К. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ДЕЛЯН ЛЮБ. ДИЛКОВ Наказателно дело от общ характер № 20251110202855 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Р. Б. Б., редовно призован, се явява и с адв. Г. У., упълномощен защитник.

ПОДСЪДИМИЯТ – Получил съм препис от ОА и разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на разпоредително заседание, преди повече от седем дни.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Получили сме копие от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на разпоредително заседание, преди повече от седем дни.

СЪДЪТ докладва, че не са постъпили отговори по чл. 247в, ал. 3 НПК от СРП, подсъдимия, защитника и пострадалия.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на разпоредително заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

Р. Б. Б., ЕГН : **********.

СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото производство, в това число и правото на отвод спрямо състава на съда, прокурора, съдебния секретар и вещите лица

ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах правата си. Няма да правя отводи на изброените лица.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи. Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Налице са основанията производството да протече по една от диференцираните процедури, а именно по реда на Глава XXIX от НПК. Не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма необходимост от вземане на мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля днешното съдебно заседание да продължи, с оглед приключване на производството със сключване на споразумение между страните.

ЗАЩИТАТА - Нямам искания за отводи. Считам, че делото е подсъдно 2 на СРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. С представителя на СРП сме обсъдили параметри за сключване на споразумение и желаем производството да протече по една от диференцираните процедури, с оглед приключване на наказателното производство. Не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Нямам искания за вземане на мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля днешното съдебно заседание да продължи, с оглед приключване на производството със сключване на споразумение между страните.

ПОДСЪДИМИЯТ – Поддържам казаното от защитника си и нямам какво да добавя.

СЪДЪТ, с оглед изявленията на страните, намира, че делото е подсъдно на СРС; че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници; налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, в зависимост от изявената от страните воля, а именно по реда на Глава XXIX НПК; не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; спрямо подсъдимия няма взета мярка за процесуална принуда и не се констатира поведение, налагащо преразглеждане на въпроса. Към момента не са налице основания за събиране на нови доказателства, а на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, разглеждането на делото следва да продължи в днешното съдебно заседание по цитираната от страните диференцирана процедура, поради което 3

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.

ПРОДЪЛЖАВА, на основание чл. 252, ал. 1 НПК, разглеждането на делото по реда на Глава XXIX от НПК.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания и по реда на съдебното следствие.

СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на съдебното следствие, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА основанието за образуване на съдебното производство.

Предмет на същото е внесен обвинителен акт срещу Р. Б. Б. с твърдения за извършено престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.

ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 276, ал. 2 НПК, възможност на представителя на СРП да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

ПРОКУРОРЪТ – СРП поддържа така повдигнатото обвинение, описано в ОА.

ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах в какво съм обвинен. Не желая да давам обяснения. Желая да сключа споразумение.

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Днес, 21.03.2025 г., между адв. Г. У. от САК – защитник на подс. Р. Б. и прокурор М. К. от СРП се сключи настоящото споразумение за приключване на наказателното производство, предмет на н.о.х.д. № 2855/2025 г. по описа на СРС:

Подс. Р. Б. Б.,ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН в това, че на 4

09.08.2024 г. в гр. Банкя, по ул. „Цар Освободител“, при № 18, с посока на движение от ул. „Ела“ към ул. „Александър Стамболийски“, управлявал лек автомобил, марка „Мерцедес“, модел „Е 320 ЦДИ“, ДК № , собственост на Р.

Б. Б., с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,44 ‰ /промила/, установена по надлежния ред - с протокол за химическо изследване № 549/12.08.2024 г. на химическа лаборатория към УМБАЛ „Света Анна“ - София АД, съгласно Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози (загл. изм. - дв, бр. 81 от 2018 г.), поради което и на основание чл. 343б, ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯТ следните наказания: „лишаване от свобода“, за срок СЕДЕМ МЕСЕЦА; на основание чл. 343г, „лишаване от правоуправление“, за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.

ОТЛАГА СЕ, на основание чл. 66, ал. 1 НК, изтърпяването на наложеното наказание „лишаване от свобода“ за изпитателен срок от три години.

Не се налага на осн. чл. 55, ал. 3 от НК кумулативното наказание „глоба“.

ПРИСПАДА СЕ, на основание чл. 59, ал. 4 НК, от наложеното наказание „лишаване от правоуправление“ периода, през който подс. Б. е бил лишен по административен ред.

СТРАНИТЕ СЕ СПОРАЗУМЯВАТ, на основание чл. 343б, ал. 5 НК, Р.

Б. Б., ЕГН ********** да заплати в полза на държавата и по сметка на СРС сумата от 7100 лева – равностойност на процесното МПС.

СТРАНИТЕ СЕ СПОРАЗУМЯВАТ, на основание чл. 189, ал. 3 НПК, Р.

Б. Б., ЕГН ********** да заплати по сметка на СДВР сумата от 226,20 лева – деловодни разноски.

Страните се споразумяват веществено доказателство лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Е 320 ЦДИ“ с рег. № СВ 2993 СС да бъде върнат на подсъдимия.

АДВ.У.: _______________

ПОДС. Б.: ______________

5

ПРОКУРОР: ____________________

Подс. Б. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Желая делото да се реши със сключване на споразумение между мен, моя адвокат и прокуратурата. Доброволно съм подписал споразумението. Декларирам, че доброволно се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Разбирам смисъла на споразумението и че то има характер и последици на влязла в сила присъда.

СЪДЪТ намира, че представеното споразумение отговаря на всички въпроси, въведени в нормата на чл. 381 от НПК, съдържа изискуемите от закона реквизити и престъпното деяние, за което е постигнато споразумението, не попада в предметния обхват на нормата на чл. 381, ал. 2 от НПК, като от деянието няма причинени съставомерни имуществени вреди.

Същевременно споразумението не противоречи на закона и морала, поради което следва да бъде одобрено.

Предвид изложеното