Определение № 1341 от 01.09.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1341 гр. Варна, 01.09.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на първи септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ралица Ц. Райкова като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело № 20213100900575 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 420 ал.5 от ГПК.

Постъпила е молба от ответника ЕТ „Дом – И.Р.“, ЕИК 103078165, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Чаталджа“ 5, представлявано от физическото лице търговец И.В.Р., ЕГН **********, действащ чрез адв. С.Н.а, с която се сочи, че въз основа на издадения в заповедното производство Изпълнителен лист в полза на „Ново финанс" ООД, ЕИК 203806803, срещу длъжника ЕТ „Дом – И.Р.“, ЕИК 103078165, е образувано изпълнително дело № 20218950400056 по описа на ЧСИ Людмил Станев,рег. № 895, с район на действие ВОС. Моли съда да постанови определение, с което да бъде спряно изпълнението по изпълнително дело № 20218950400056 по описа на ЧСИ Людмил Станев,рег. № 895, с район на действие ВОС. Към молбата е приложена покана за доброволно изпълнение с посочена дата за насрочен опис: 18.02.2021г. – 10: 30ч.

Съдът, след преценка на твърденията на молителя и представените доказателства, намира следното:

Молбата е подадена от легитимирана страна пред компетентния съд в хипотезата на чл.420, ал.5 от ГПК.

Предпоставките за спиране на незабавното изпълнение на издадената заповед по чл.

417 от ГПК са посочени в чл. 420, ал. 1 и ал. 2 от ГПК, като са предвидени две алтернативни условия - предоставянето на обезпечение (което в случай, че длъжникът е потребител е в размер на 1/3 от вземането) или наличието на писмени доказателства, обосноваващи извод, че вземането не се дължи, че същото се основава на неравноправна клауза на договор, сключен с потребител или че неправилно е изчислен размерът на вземането по договор, сключен с потребител.

В процесния случай, обезпечение не е представено, като в случай на представяне на такова едва тогава съдът е задължен да допусне спирането на изпълнението. От представените писмени доказателства не може да се направи извод, че вземането не се 1 дължи, а по отношение на останалите две хипотези /неравноправната клауза или погрешното изчисление/ се касае за сключен договор с потребител, а в случая до оборване на презумцията договорите се считат за относителна търговска сделка, а не такива сключени с потребител.

Отделно, не са представени доказателства, че се извършват изпълнителни действия по изпълнителното делото, които да застрашават интереса на длъжника и не е налице и обезпечителна нужда.

Предвид гореизложеното, съдът намира искането за спиране за неоснователно, поради което и молбата следва да се остави без уважение.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от ответника ЕТ „Дом – И.Р.“, ЕИК 103078165, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Чаталджа“ 5, представлявано от физическото лице търговец И.В.Р., ЕГН ********** , да бъде спряно изпълнението по издадената заповед за изпълнение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК по ч.гр.д. 264 / 2021г. по описа на ВРС, 53 състав и образуваното въз основа на заповедта и изпълнителния лист изпълнително дело № 20218950400056 по описа на ЧСИ Людмил Станев, рег. № 895, с район на действие ВОС, като неоснователна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва от ответника с частна жалба пред Апелативен съд – Варна, в 7-дневен срок от съобщаването му на същия.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2