Определение № 12719 от 11.06.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12719 гр. София, 11.06.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Г, в закрито заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Валерия Банкова

Членове:

Петър Ив. Минчев

Йоана Кр. Кацарска като разгледа докладваното от Валерия Банкова Въззивно частно гражданско дело № 20261100505031 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.407 ГПК.

Образувано е по частни жалби от Г.С.Н. и Р. В. Т., срещу разпореждане №25158 от 23.02.2026г. по гр.д. №69293/2024 г. по описа на СРС, 84 състав, в частта му за издаване на изпълнителен лист въз основа на решение от 15.10.25г., постановено по делото,с което е присъдена издръжка в полза на децата А. и А., респ. в частта му, с която е отказано издаването на изпълнителен лист за сумите, представляващи половината от разходи за уроци по български език и литература.

От приложеното производство по гр.д. №69293/2024 г. по описа на СРС, 84 състав, се установява следното:

С решение рег.№ 18502 / 15.10.2025г. е прекратен брака, сключен на 28.06.2007 г. в гр. София, за което е съставен акт за сключен граждански брак № 3138 от 28.06.2007 г., съставен в гр. София, р-н Триадица, Столична община, между Р. В. Т., ЕГН **********, и Г.С.Н. ЕГН **********, поради сериозно и непоколебимо взаимно съгласие.

С решението е утвърдено постигнатото между молителите споразумение по чл.51 СК, съгласно което бащата Г.С.Н., с ЕГН ********** се задължава да заплаща на детето А. Г.С., с ЕГН ********** чрез неговата майка и законен представител Р. В. Т., с ЕГН ********** месечна издръжка в размер, както на 270 /двеста и седемдесет/ лева, считано от влизане в сила на решението, до 31.12.2025 г., и в размер на 300 /триста/ лева, считано от 01.01.2026 г. до настъпване на законни причини за изменението или прекратяването на издръжката на всяко дете, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска. Бащата Г.С.Н., с ЕГН ********** се задължава да заплаща на детето А. Г.С., с ЕГН ********** чрез неговата майка и законен представител Р. В. Т., с ЕГН ********** месечна издръжка в размер, както на 270 /двеста и седемдесет/ лева, считано от влизане в сила на решението, до 31.12.2025 г., и в 1 размер на 300 /триста/ лева, считано от 01.01.2026 г. до настъпване на законни причини за изменението или прекратяването на издръжката на всяко дете, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска. Така посочената месечна издръжка следва да се изплаща чрез майката и законен представител на децата - Р. В. Т., С ЕГН ********** по банков път до 10 (десето) число на текущия месец, за който се дължи. Бащата Г.С.Н., наред с издръжката, определена в т.4 и т. 5 от споразумението, се задължава занапред да заплаща половината от дължимите такси за посещаваните от децата уроци по български език и литература и математика, а за останалите извънкласни дейности след предварителна договорка между родителите.

На 10.02.26г. по делото е постъпила молба от Р. Т. за издаване на изпълнителен лист срещу длъжника Г.С.Н., С ЕГН: ********** за издръжката, присъдена със съдебното решение, както и за сумата от 945 лева или 498,51 евро за периода м.10.2025 г. до м. 02.2026 г., и сумата от 780 лева или 398,81 евро за предстоящи плащания до м.06.2026 г., представляващи разходи за половината от дължимите такси за посещаваните от децата уроци по български език и литература. Към молбата са приложени доказателства за сключени договори за обучение, както и за извършени плащания.

С обжалваното разпореждане от 23.02.26г. е постановено издаването на изпълнителен лист въз основа на решение № 18502 от 15.10.2025, за присъдената в полза на децата А. и А. издръжки, като молбата е оставена без уважение в частта й относно искането за издаване на изпълнителен лист за сумата от 945 лева или 498,51 евро за периода м.10.2025 г. до м. 02.2026 г., и сумата от 780 лева или 398,81 евро за предстоящи плащания до м.06.2026 г., представляващи разходи за половината от дължимите такси за посещаваните от децата уроци по български език и литература.

В срока по чл.407, ал.1 от ГПК по делото е постъпила частна жалба от Г.Н., озаглавена молба – възражение, срещу разпореждането в частта му, с която е разпоредено издаването на изпълнителен лист за присъдената издръжка. Жалбоподателят твърди, че е изпълнил задълженията си изцяло и своевременно, поради което счита, че изпълнителен лист не следва да се издава. Прилага платежни документи.

В срока за това е постъпила частна жалба и от Р. Т., срещу разпореждането в частта му, с която е оставена без уважение молбата й за издаване на изп. лист за половината от платените суми за уроци по математика и български език, както и предстоящите за плащане такива. Поддържа, че съдебното решение в тази си част подлежи на изпълнение, както и в частта за издръжката, както и в останалите си части, с които установява задължения за страните.

Всяка от страните оспорва подадената от другата страна частна жалба и моли същата да бъде оставена без уважение.

Въззивният съд намира следното:

Частните жалби са подадени в срок и от лица с правен интерес, поради 2 което са процесуално допустими, но по същество неоснователни.

Искането за издаване на изпълнителен лист относно присъдената издръжка е основателно и правилно е било уважено от районния съд. В производството по издаване на изпълнителен лист съдът дължи проверка единствено относно това налице ли е редовно от външна страна изпълнително основание, удостоверяващо наличието на подлежащо на изпълнение притезание, за което не е бил вече издаден изпълнителен лист /с оглед издаването на същия само в един екземпляр/. В това производство съдът няма задължение да следи дали длъжникът изпълнява доброволно и при наличието на такива данни – да откаже издаването. Ако са налице вече посочените предпоставки за издаване на изп. лист и това е поискано от легитимирания кредитор, съдът е длъжен да разпореди издаването. Плащането на задължения, за които е издаден изп. лист, следва да бъдат съобразени от съдебния изпълнител на осн. чл.433, ал.1, т.1 от ГПК в изпълнителното производство, ако въз основа на издадения изпълнителен лист такова бъде образувано. Ето защо, частната жалба на Г.Н. следва да бъде оставена без уважение.

Частната жалба на Р. Т. също е неоснователна. В производството по издаване на изп. лист съдът следва да се увери, че е налице право за принудително изпълнение и да го удостовери в нарочен съдебен акт. В този смисъл, изпълнителният лист следва да възпроизвежда точно съдържанието на произтичащото от изпълнителното основание притезание. Тъй като изпълнението предполага определено по съдържанието си притезание, съдът дължи да се увери, че изпълнителното основание позволява отговор на въпросите какво, кому и от кого се дължи. Отговорът на тези въпроси следва от самото изпълнителното основание. По тази причина и не следва да се издава изпълнителен лист за вземания, чийто размер не е установен изрично в изпълнителното основание, а произтича от допълнително представени от страната документи. Процесното съдебно решение, в частта му, с която е одобрено споразумението между страните касателно поетото от бащата задължение занапред да заплаща половината от дължимите такси за посещаваните от децата уроци по български език и литература и математика, е обвързващо за страните, но в тази си част не установява конкретно определено по размер и страни подлежащо на принудително изпълнение притезание, за което да може да се издаде изпълнителен лист. Ето защо, частната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

По изложените съображения Софийският градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частни жалби на Г.С.Н., ЕГН ********** от 25.02.2026г. и на Р. В. Т., ЕГН ********** от 23.03.2026г. срещу разпореждане №25158 от 23.02.2026г. по гр.д. №69293/2024 г. по описа на 3

СРС, 84 състав.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4