Решение № 348 от 07.06.2019, Районен съд - Пазарджик

Р Е Ш Е Н И Е гр. Пазарджик,

07,06,19

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

Пазарджишкият районен съд, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, в публичното заседание на тридесети май две хиляди и деветнадесета година, в състав:

Председател:

ЕЛИСАВЕТА РАДИНА при секретаря Х. В., като разгледа докладваното от районен съдия РАДИНА нахд № 785/19. по описа на Пазарджишкия районен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по реда на чл.63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на И.В.М.

ЕГН ********** с адрес *** против НП 19-0340-000344/20.03.2019 г.. на началник група при РУ Септември ОД МВР Пазарджик, с което на жалбоподателя е наложена на основание чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП – глоба в размер на 300 лв.

С жалбата се претендира отмяна на постановлението с доводи за материално-правна незаконосъобразност на НП, претендирана с твърдения за маловажност на случая.

В съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата, вкл. и на база ангажирани от него гласни доказателствени средства. .

Въззиваемата страна не изпраща законов или процесуален представител.

Съдът, като взе предвид изложените в жалбата оплаквания и доводите на страните, след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, установи:

На 12,03,19г. свидетелят пол. А. пътувал със служебен автомобил в района на р. Марица, землището на гр.

Септември. Забелязал на около 100 метра движението на бял микробус , който се движел по черен път в посока от града към коритото на реката. Когато наближил, го спрял за проверка и установил, че се управлява от жалбоподателя. Същият не представил СУМПС и направената служебна справка установила, че е неправоспособен и не притежава свидетелство за категорията МПС, което е управлявал.

Поради това против него бил съставен процесния акт за нарушение по чл.150 от ЗДвП.

Актът е надлежно предявен, връчен е препис от него и и въз основа на него е издадено процесното

НП.

То не се оспорва с доводи за процесуална порочност, която би била налична при несъответствие с изискванията за достатъчно и ясно описание на обстоятелствата, при които е извършено нарушението и правилна правна квалификация. И в акта , и в НП ясно се сочи, че лицето е управлявало МПС без да е правоспособен водач, което действително е в разрез с изискването по чл. 150 от ЗДвП. Достатъчно ясно е описано и местоизвършването на нарушението „чрез полски път , без име“, където е установено и е било извършвано управлението на МПС. Актът е надлежно предявен и с връчен препис, което е удостоверено с подписа на жалбоподателя.

В рамките на контрола по процесуална законосъобразност Съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения.

Нарушението е безспорно установено. Показанията на актосъставителя и признанията на жалбоподателя сочат, че той е управлявал МПС на полски, черен път , като е отивал към коритото на реката да събира дърва. Твърденията на жалбоподателя, че бил в коритото на реката не се потвърдиха, а се опровергаха от тези на актосъставителя . Както е отразил и в акта, свидетелят разясни ( л. 17, гърба) , че забелязали движението на автомобила, управляван от жалбоподателя от около 100 метра, по черен път, покрит с пръст, идвал от Септември и обяснил и при проверката, че ще събира дърва, каквито имало действително около реката.

Според изискването на чл. 150, ал.1 от ЗДвП -„ всяко пътно превозно средство, което участва в движението по пътищата, отворени за обществено ползване, трябва да се управлява от правоспособен водач“. Според дефиницията по §6т.1 от ДР- "Път" е всяка земна площ или съоръжение, предназначени или обикновено използвани за движение на пътни превозни средства или на пешеходци, като към пътищата се приравняват и улиците.

Предвид тази дефиниция, няма спор, че управлението е ставало по път, а макар и неасфалтиран ( черен), но той е отворен за обществено ползване. Също показанията на актосъставителя изясняват, че той обслужва вкл. рибарниците и помпените станции, които се намира в района около р. Марица. Жалбоподателят е бил забелязан на около 100 метра, че приближава към самите рибарници , но свил надясно и това наложено полицейският състав да го последва с патрулния автомобил. При тези данни, несъмнено е, че са налице всички елементи от състава на приписаното нарушение о чл. 150, ал.1 от ЗДвП.

Наложената на съответната санкционна норма глоба е определена в максимален размер, 300 лева, в нарушение на принципа за правилна индивидуализация. Не е отчетен фактът споделен и на актосъставителя, че жалбоподателят е отивал да събира съчки за огрев ( виж и показанията на неговата майка св.- А.). Справката му на л. 9 представя три нарушения , по първи две от които , от 2017г., глобите са били платени , а третото НП е за процесния случай. От друга страна прави впечатление, че първото, издадено против жалбопадателя НП е от 01,05,2017 и е нарушение от процесния вид. Тоест-наложено му е наказание, което е и изпълнено, но то не е постигнало целения предупредителен и възпиращ ефект. Всички тези обстоятелства са налагали наказанието да бъде определено при лек превес на смекчаващите обстоятелства и глобата да бъде определена на 150 лева.

Предвид гореизложеното и на основание чл.

63, ал.1 от ЗАНН Пазарджишкият районен съд :

Р Е

Ш И:

ИЗМЕНЯ НП 19-0340-000344/20.03.2019 г. на началник група при РУ Септември ОД МВР Пазарджик, с което на И.В.М. ЕГН ********** с адрес *** е наложена на основание чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП – глоба в размер на 300 лв. като

НАМАЛЯВА размера на глобата на 150 лева.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред Пазарджишкия административен съд.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: