Определение № 840 от 26.03.2026, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 840 гр. Пловдив, 26.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Величка Белева

Членове:

Надежда Дзивкова

Виделина Куршумова като разгледа докладваното от Виделина Куршумова Въззивно частно гражданско дело № 20265300500723 по описа за 2026 година Производството е образувано по частна жалба вх.№ 29 692/23.03.2026 г. на регистратурата на ПдРС, подадена от Н. С. С., ЕГН: **********, чрез адвокат Б., против Определение № 112/12.03.2026 г. на съдията по вписванията към Службата по вписванията при Районен съд – Пловдив, с което е постановен отказ за вписване на искова молба с вх.№ 132682 от 29.12.2025 г. на ПдРС.

Съдът констатира, че частната жалба срещу отказа на съдията по вписванията е била подадена в регистратурата на ПдРС и изпратена за разглеждане от ПдОС ведно с цялото производство по гр.д. № 17369/2025 г., XXIII гр.с. – същото е образувано въз основа на искова молба с вх.№ 132682 от 29.12.2025 г. на ПдРС, отказът за вписването на която се обжалва с частната жалба.

Настоящият съдебен състав намира, че частната жалба срещу отказа на съдията по вписванията, постъпила в регистратурата на ПдРС, е била неправилно изпратена на Окръжен съд – Пловдив поради следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 540 ГПК в охранителните производства се прилагат общите правила на процесуалния закон, както и правилата на исковото производство. В съответствие със служебното начало в процеса разпоредбата на чл.

118, ал. 2 ГПК предвижда задължение на съда да препраща образуваното пред него дело на надлежния съд в случай, че то не му е подсъдно. Израз на същия процесуален принцип е и правилото на чл. 62, ал. 2, изр. 2 ГПК, според което срокът за извършването на съответното процесуално действие не се смята за пропуснат, когато молбата е подадена в срок в друг съд или в прокуратурата. Горните правила обезпечават развитието на процесуалното правоотношение между страната в производството и процесуалния орган и се основават на общото задължение за оказване защита и съдействие на страната в процеса (чл. 2 ГПК). Няма основания приложението на тези правила да бъде изключено по отношение на актовете, постановени в охранително производство от съдията по вписванията.

В случая с постъпилата частна жалба се обжалва отказ на съдията по 1 вписванията за вписване на искова молба.

Законодателят регламентира вписването като вид нотариално удостоверяване съгласно чл. 569, т. 5 ГПК, с оглед субсидиарното прилагане на правилата за охранителните и нотариалните производства. По аргумент от чл. 32а, ал. 4 ПВ и чл.

577, ал. 1 ГПК отказът на съдията по вписванията се обжалва по същия ред, по който се обжалва и отказ на нотариус. Предвид систематичното място на нотариалните производства в част VI на ГПК "Охранителни производства", производството за обжалване отказа, а нотариуса следва да се развива съгласно общото правило на чл.

538, ал.2 ГПК.

Съгласно разпоредбата на чл.538, ал.2 ГПК, уреждаща разглеждането на жалбата по реда на чл. 278 от ГПК, в което производство се прилагат разпоредбите на чл. 260, 261, 262 ГПК ( по силата на изричното препращане на чл.275 ГПК), жалбата си подава чрез Службата по вписванията и съдията по вписванията следва да извърши проверка за нейната редовност на осн.чл.262 ГПК.

В аспекта на изложеното се налага извод, че в нарушение на разпоредбата на осн.чл.118, ал.2 от ГПК районният съд е изпратил частната жалба на окръжния съд вместо на съдията по вписванията като администриращ орган, който е компетентен да извърши проверка за редовността на жалбата.

Ето защо, настоящото производство следва да се прекрати и да се върне на районния съд с указания за отделяне на частната жалба от производството по гр.д. № 17369/2025 г., ПдРС, XXIII гр.с., по което да бъдат продължени съдопроизводствените действия.

Частната жалба следва да се бъде изпратена от районния съд на съдията по вписванията към СВ – Пловдив, който като администриращ орган да извърши проверка редовността на жалбата по реда на чл.262 ГПК.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д.№ 723/ 2026 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив, VI гр.с. и ВРЪЩА делото на Районен съд – Пловдив за изпълнение на указанията в мотивната част на настоящото определение.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2