Решение № 19829 от 22.10.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 19829 гр. София, 22.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20261110105295 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба от „МОТО-ПФОЕ ЛИЗИНГ“ ЕООД против „АДРЕС-ГРУП“ ЕООД.

Ищецът твърди, че между него и ответника е сключен договор за отдаване на автомобили при условията на финансово обвързан лизинг с опция за прехвърляне на правото на собственост от 10.09.2016 г. с предмет – отдаване при условия на финансово обвързан лизинг на фабрично нови автомобили, предварително избрани и поръчани от лизингополучателя, които лизингодателят се задължава да предостави на лизингополучателя при условията, подробно уговорени в договора. Предметът на договора е определен в Поръчка № 1 от 10.09.2016 г. с реф. № 63930L.

В поръчката се съдържат и условията, срещу които е бил отпуснат финансовият лизинг - първоначална вноска в размер на 6 941,36 евро, както и 23 месечни вноски по 555, 81 евро, дължими до 5-то число на текущия съгласно уговорения между страните погасителен план с краен срок 05.08.2018 г.

Ищецът е изпълнил задълженията си по договора, като е предал на лизингополучателя процесния автомобил, за което страните са подписали Приемо-предавателен протокол от 17.09.2016 г., в който е констатирано състоянието на автомобила, прието изцяло от страна на длъжника.

На 20.11.2018 г. между страните по договора е подписано допълнително споразумение към договор за финансов лизинг, в което страните са постигнали съгласие срокът на договора да бъде удължен с 12 месеца, съгласно първоначалния погасителен план, уговорен в Поръчка № 1

1/10.09.2016 г., като общият срок на лизинга става 35 месеца и краен срок 05.11.2019 г.

В хода на изпълнение на договора лизингополучателят е изпаднал в забава, като за това лизингодателят е изпратил уведомление с изх. № L11071/17.09.2019 г., с което е предоставил срок за доброволно изпълнение на забавените задължения, които са били в общ размер на 3 449, 29 лева.

Уведомлението е получено от лизингополучателя на 20.09.2019 г.

Предвид допълнителното споразумение, определения нов срок и изпадането в забава, лизингополучателят надлежно е изпълнил поетите задължение. С оглед на това пред него са разкрити две възможности - да придобие лизинговия автомобил или да върне същия в притежание на лизингодателя.

При сключването на договора, страните са постигнали съгласие на лизингополучателя да бъде предоставена възможност да придобие собствеността върху процесния автомобил. За целта е предвидено в чл. 54 от Договора, че след заплащане на всички дължими суми по договора, лизингополучателят има право да подаде писмено искане до лизингодателя, чрез което да упражни правото си да придобие собствеността. Такова писмено искане не е постъпило в деловодството на „Мото-Пфое Лизинг“ ЕООД.

Предвид липсата на изрично волеизявление или връщане на автомобила в притежание на лизингодателя, последният е изпратил покана с изх. № L137760/15.01.2020, в която е предоставил 10-дневен срок на лизингополучателя да предприеме действия да придобие автомобила.

Поканата е изпратена до декларирания адрес от лизингополучателя в Договора, но не е получена от негова страна.

Това пасивно поведение на лизингополучателя се приравнява на нежелание от негова страна да придобие собствеността върху лизинговото МПС, както и освобождава лизингодателя от реципрочното му задължение да я прехвърли.

Придобиването на правото на собственост след изплащане на лизинговите вноски и изпълнение на другите условия по лизинговия договор е правна възможност за лизингополучателя. Нейното осъществяване е подчинено на изрично предвидените в договора условия и законоустановените изисквания за форма на сделката. Лизингодателят не може да задължи лизингополучателя да придобие собствеността върху вещта, както и обратното: след изтичане на договорените срокове „МОТО-ПФОЕ ЛИЗИНГ“ ЕООД не е задължено да я прехвърли.

От момента на крайния срок на договора 05.11.2019 г. до датата на подаване на настоящата исковата молба ответникът продължава да държи и ползва автомобила, без да заплаща разходите за него.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати, както следва:

2 сумата 964, 40 евро, представляваща обезщетение по чл. 347 ТЗ, вр. чл.

236, ал. 2, вр. чл. 232, ал.2 ЗЗД, за извършените разходи от ищеца за заплащане на застрахователни премии и местни данъци за процесния автомобил, използван от длъжника след прекратяване на договора, ведно със законна лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане на сумата; сумата 10 712,70 евро – частичен иск от 21 425,40 евро, представляваща дължимо обезщетение за периода 26.02.2021 г. – 26.08.2023 г. за неправомерно използване на автомобила и амортизиране актива на лизингодателя, на основание чл. 347 ТЗ, вр. чл. 236, ал. 2 ЗЗД, ведно със законна лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника „АДРЕС-ГРУП“ ЕООД.

В първото по делото открито съдебно заседание на 21.10.2026 г. ответникът не изпраща представител, като от негова страна не е било направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на негов представител.

Ищецът е отправил искане за постановяване на неприсъствено решение.

На ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание.

Исковете са вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените по делото доказателства.

Съгласно чл.238, ал.1 ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.

Съгласно чл.239, ал.1 ГПК съдът постановява неприсъствено решение, когато: 1. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание; 2. искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги доказателства.

С оглед изложеното съдът намира, че са налице кумулативно изискуемите предпоставки на чл.238, ал.1 ГПК и чл.239, ал.1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение по делото, което по силата на чл.239, ал.2 ГПК не се мотивира по същество, като е достатъчно в него да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

По разноските:

В полза на ищеца следва да се присъди, на основание чл.78, ал.1 ГПК, сумата 1 049, 96 евро разноски по делото.

3

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „АДРЕС-ГРУП“ ЕООД, ЕИК 114682722 да заплати на „МОТО-ПФОЕ ЛИЗИНГ“ ЕООД, ЕИК 131452951, както следва: сумата 964, 40 евро, представляваща обезщетение по чл. 347 ТЗ, вр. чл.

236, ал. 2, вр. чл. 232, ал.2 ЗЗД, за извършените разходи от ищеца за заплащане на застрахователни премии и местни данъци за л.а. „Форд Transit“ с рег. № ******, използван от ответника след прекратяване на договор за отдаване на автомобили при условията на финансово обвързан лизинг с опция за прехвърляне на правото на собственост от 10.09.2016 г., ведно със законна лихва от датата на исковата молба – 26.02.2026 г. до окончателното изплащане на сумата; сумата 10 712,70 евро – частичен иск от 21 425,40 евро, представляваща обезщетение за периода 26.02.2021 г. – 26.08.2023 г. за неправомерно използване на автомобила и амортизиране актива на лизингодателя, на основание чл. 347 ТЗ, вр. чл. 236, ал. 2 ЗЗД, ведно със законна лихва от датата на исковата молба – 26.02.2026 г. до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА „АДРЕС-ГРУП“ ЕООД, ЕИК 114682722 да заплати на „МОТО-ПФОЕ ЛИЗИНГ“ ЕООД, ЕИК 131452951, на основание чл.78, ал.1 ГПК, сумата 1 049, 96 евро разноски по делото.

Решението не подлежи на обжалване, на основание чл.239, ал.4 ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4