Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 17853 от 12.05.2026, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 68930/2024
Вид
Определение № 17853
Подписан
12.05.2026
Състав
ИВО НИКОЛАЕВ ПЕТРОВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 10 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 9 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.95 и сл. · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 23, ал. 2 · Закон за правната помощ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17853 гр. София, 12.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 124 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВО Н. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от ИВО Н. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20241110168930 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.95 и сл. от ГПК.

В депозирана по делото молба ищцата желае да й бъде предоставена правна помощ – осигуряване на безплатна адвокатска защита.

Съдът, като разгледа подадената молба, намира следното:

Предоставянето на правна помощ по Закона за правната помощ /ЗПП/ е предвидено когато страна по гражданско дело не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това - чл. 23, ал. 2 ЗПП. В настоящия случай тези предпоставки не са налице.

От представените по делото писмени доказателства се установява, че ищцата притежава недвижимо имущество-апартамент в гр.София и доходи. Предвид това съдът приема, че ищцата разполага със средства, които да й позволят да организира процесуалното си представителство като упълномощи адвокат, ако счита, че има необходимост от това.

Не е без значение в настоящия случай, че при воденото дело, не се предвижда задължителна правна помощ. Интересите на правосъдието не налагат предоставяне на правна помощ. Постановените от ГПК задължения на съда по чл. 9 и чл. 10 от ГПК, са гаранция, за правилното провеждане на делото, без да бъдат нарушени процесуалните права на ищеца.

Предвид това, съдът намира, че не са налице условията за предоставяне на правна помощ. Подадената молба е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.

Без уважение следва да бъде оставена и молбата за продължаване на срок за изпълнение на указанията – няма основание за това.

Така мотивиран, съдът,

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на С. С. А. от гр.София, за предоставяне на правна помощ по гр.д.№ 68930/2024 по описа на Софийския районен съд, І ГО, 124 състав.

Определението, в частта, с която е оставена без уважение молбата за предоставяне на правна помощ подлежи на обжалване с частна жалба и приложен документ за внесена ДТ по сметка на СГС пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

В останалата част определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2