Определение № 17853 от 12.05.2026, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 68930/2024
- Вид
- Определение № 17853
- Подписан
- 12.05.2026
- Състав
- ИВО НИКОЛАЕВ ПЕТРОВ
Цитирани разпоредби
- чл. 10 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 9 · Граждански процесуален кодекс
- чл.95 и сл. · Граждански процесуален кодекс
- чл. 23, ал. 2 · Закон за правната помощ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 17853 гр. София, 12.05.2026 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 124 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: ИВО Н. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от ИВО Н. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20241110168930 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.95 и сл. от ГПК.
В депозирана по делото молба ищцата желае да й бъде предоставена правна помощ – осигуряване на безплатна адвокатска защита.
Съдът, като разгледа подадената молба, намира следното:
Предоставянето на правна помощ по Закона за правната помощ /ЗПП/ е предвидено когато страна по гражданско дело не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това - чл. 23, ал. 2 ЗПП. В настоящия случай тези предпоставки не са налице.
От представените по делото писмени доказателства се установява, че ищцата притежава недвижимо имущество-апартамент в гр.София и доходи. Предвид това съдът приема, че ищцата разполага със средства, които да й позволят да организира процесуалното си представителство като упълномощи адвокат, ако счита, че има необходимост от това.
Не е без значение в настоящия случай, че при воденото дело, не се предвижда задължителна правна помощ. Интересите на правосъдието не налагат предоставяне на правна помощ. Постановените от ГПК задължения на съда по чл. 9 и чл. 10 от ГПК, са гаранция, за правилното провеждане на делото, без да бъдат нарушени процесуалните права на ищеца.
Предвид това, съдът намира, че не са налице условията за предоставяне на правна помощ. Подадената молба е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.
Без уважение следва да бъде оставена и молбата за продължаване на срок за изпълнение на указанията – няма основание за това.
Така мотивиран, съдът,
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на С. С. А. от гр.София, за предоставяне на правна помощ по гр.д.№ 68930/2024 по описа на Софийския районен съд, І ГО, 124 състав.
Определението, в частта, с която е оставена без уважение молбата за предоставяне на правна помощ подлежи на обжалване с частна жалба и приложен документ за внесена ДТ по сметка на СГС пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
В останалата част определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2