Решение № 422 от 21.10.2024, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 422 гр. Р., 21.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – Р. в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Милен Петров

Членове:

Галина Магардичиян

Васил Петков при участието на секретаря И.ка Венкова като разгледа докладваното от Галина Магардичиян Въззивно гражданско дело № 20244500500619 по описа за 2024 година

Производството е по чл.258 и сл.ГПК.

„Електроразпределение Север“АД със седалище и адрес на управление гр.Варна обжалва Решение № 695 от 20.05.2024, постановено по гр.д.№ 3868/23 по описа на РРС в частта, в която съдът е отхвърлил иска за разликата до 4485.26лв главница и за разликата до 113.83лв лихва за забава и е осъдил дружеството да заплати на ответника разноски в размер на 500лв. Счита решението за неправилно поради неправилно приложение на материалния закон. Изводите на съда противоречат на събраните по делото доказателства и установената фактическа обстановка. Искат от въззивния съд да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд в обжалваната част и да постанови друго, с което се уважи предявеният от дружеството иск изцяло. Претендират направените в двете съдебни инстанции съдебно-деловодни разноски, както и тези за адвокатско възнаграждение за двете съдебни инстанции.

Въззиваемият И. И. И. счита жалбата за изцяло неоснователна, а постановеното решение в частта, в която е отхвърлил предявеният от „Електроразпределение север“АД иск за правилно.

И. И. И. обжалва Решение № 695 от 20.05.2024, постановено по гр.д.№ 3868/23 по описа на РРС в частта, в която съдът е признал за установено съществуването на вземане на „Електроразпределение север“АД към него в размер на 2 242.63лв главница, представляваща неплатена електрическа енергия по фактура от 21.12.2022г за периода от 04.09.2022г до 02.12.2022г, заедно със законната лихва от 11.04.2023г до окончателно плащане и 56.92лв лихва за забава за периода от 10.01.2023г до 31.03.2023г, както и в частта за разноските, които е осъден да плати разноски в исковото и заповедно производство. Излага оплаквания за неправилност, необоснованост на 1 съдебното решение, както и за постановяването му в нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на решението в обжалваната част.

Претендира се адвокатско възнаграждение за въззивната инстанция.

Въззиваемият „Електроразпределение север“АД- гр.Варна счита въззивната жалба на И. за неоснователна, а постановеното решение в обжалваната част за правилно.

Окръжният съд, като взе предвид оплакванията в жалбите, доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

На 02.12.2022г от „ЕРП Север“АД е извършена проверка на електромера на абонатен номер *********** на адрес гр.Р., ул.“К.“ **, който абонатен номер е на името на Е.М. И.а, за което е съставен констативен протокол. Извършена е и метрологична проверка на иззетия електромер, за което е съставен Констативен протокол № 175 от 13.12.2022г, според които е налице видима външна намеса в схемата на електромера като през отворите, описани в т.3 от констативния протокол, са прекъснати проводници на токов датчик на първа и втора системи. Електромерът не съответства на метрологичните характеристики и не отговаря на изискванията за точност при измерване на електрическа енергия. За периода от 04.09.2022 до 02.12.2022 е начислена електрическа енергия и е съставена фактура № 0106630792 от 21.12.2022 за сумата от 4 485.26лв с ДДС.

На 08.03.2023г И. И. И. е поискал партидата за посоченият абонатен номер да бъде прехвърлена на негово име като е представил и документ за собственост- НА № 124,т.III, рег № 5233,д.№ 412/2005г.Декларирал е че той е фактически ползвател на имота. Нотариалният акт е представен по делото и видно от същия, считано от 04.05.2005г Е. И.а купува в полза на внука си И. И. дворно място от 420кв.м., представляващо УПИ I-3232, заедно с построените в него жилищна сграда, което дворно място се намира на адрес гр.Р., ул.“К.“ **.

С НА № 60,т.I, рег № 1323,д.№ 50/ 2006г на 02.02.2006г И. И. И., действащ чрез своя баща и законен представител , продава на Е.М. И.а ½ идеална част от същия имот. При така установените факти е видно, че от 02.02.2006г И. И. и Е. И.а са съсобственици на имота в гр.Р., ул.“К.“ **, който имот е електрифициран и за ползваната електрическа енергия е открита партида с абонатен № ***********. В този смисъл потребители на тази електрическа енергия са съсобствениците на имота, независимо на чие име е открита партидата. Независимо, че 08.03.2023г партидата е била на името на Е. И.а, а след това на името на И. И. за начислената по фактура № 0106630792 от 21.12.2022 сума от 4 485.26лв с ДДС, представляваща начислена електрическа енергия за 04.09.2022 до 02.12.2022 въз основа на корекция, отговарят и двамата съсобственици по равно. В този смисъл постановеното решение на първоинстанционния съд, с което е признал за установено, че И. дължи сумата от 2242.63лв, представляваща половината по начислената по цитираната фактура, заедно със законната лихва от 11.04.2023г до окончателно плащане и 56.92лв лихва за забава за периода от 10.01.2023г до 31.03.2023, а в останалата част е отхвърлил исковете, е правилно и законосъобразно и следва да се потвърди. С оглед изхода на спора първоинстанционният съд правилно е определил и разноските в исковото и в заповедното производства, поради което решението и в тази част е правилно.

С оглед изхода на спора във въззивната инстанция не следва да се присъждат разноски за тази инстанция на никоя от страните по делото.

2

Мотивиран така, окръжният съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло Решение № 695 от 20.05.2024г, постановено по гр.д.№ 3868/23 по описа на РРС.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3