Решение № 67 от 18.02.2025, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 67 гр. Пловдив, 18.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иван Б. Бонев

Членове:

Даниела Д. Събчева

Ина Ив. Лазарова при участието на секретаря Светла В. Радева в присъствието на прокурора Димитър Анг. Молев като разгледа докладваното от Иван Б. Бонев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20245300602336 по описа за 2024 година С Присъда № 164/19.09.2024 г. ПРС, 3 н.с. е ПРИЗНАЛ подсъдимия Д. Ц.

Б., с ЕГН **********, от гр. Пловдив за ВИНОВЕН за това, че на 12.09.2023 г., в гр. Пловдив, без надлежно разрешително по чл. 7, ал. 1 и чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, държал високорисково наркотично вещество - растителна маса съдържаща вещество Метил 2-{1-[(5-флуоропентил) - 1Н-ин-дазол-3- ил]формамидо}-3,3диметилбутаноат, познато под синонима 5F-ADB с нетно тегло 0,377 гр., поставен под контрол в списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ към Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растения и вещества като наркотични, на стойност 11,31 лв. /единадесет лева и тридесет и една стотинки/, съгласно ПМС № 106/02.08.2023 г. за определяне цените на наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството, като случаят е маловажен - престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. с ал. 3, т. 1 от НК, поради което и на основание чл. 54 от НК му е НАЛОЖИЛ наказание „ ГЛОБА“ в размер на 1 000 /хиляда/ лева, като на основание чл. 304 от НПК го е ОПРАВДАЛ по първоначално повдигнатото обвинение по чл. 354а, ал. 3, т.

1 от НК.

Със същата присъда, на основание чл. 354а, ал. 6 от НК, е ОТНЕЛ в полза на държавата предмета на престъплението - остатък от наркотични вещества - 0,319 гр., изпратен за съхранение на ЦМУ, като е постановил ДА 1

СЕ УНИЩОЖИ, след влизане на настоящата присъда в законна сила, по предвидения в закона ред.

ПОСТАНОВЕНО е веществените доказателства - 9 броя прозрачни парчета от полиетилен, намиращи се на съхранение при домакина на *** Пловдив, ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без стойност, след влизане на настоящата присъда в законна сила.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК разноските по делото в размер на 102,22 лв. /сто и два лева и двадесет и две стотинки/ са възложени в тежест на подсъдимия Д. Ц. Б..

Против присъдата е постъпил протест от Районна прокуратура – Пловдив, с който се иска отмяната й и постановяването на нова, с която Д. Б. бъде признат за виновен по първоначално повдигнатото обвинение, като му се наложи наказание лишаване от свобода за срок от една година, което да изтърпи при първоначален общ режим и глоба в размер на 2000 лева.

Представителят на ОП – Пловдив не поддържа протеста, като моли присъдата да бъде потвърдена.

Недоволен от така постановената присъда е останал и подсъдимият Д. Б., който лично и чрез защитника си адв. А. Н. моли да бъде отменена в осъдителната й част.

Пловдивски окръжен съд, след като провери атакуваната присъда служебно, съгласно изискванията на чл.313 и чл.314 от НПК, във връзка с изложеното в протеста и въззивната жалба, след като взе предвид становищата на страните в съдебно заседание, намира протеста и жалбата за неоснователни.

От фактическа страна ПРС е приел, че:

Д. Ц. Б. с ЕГН **********, е роден на ***, живее в ****, постоянен адрес - ****, **, *** гражданин, със средно образование, трудово ангажиран, неженен и бил осъждан.

През месец септември 2023 г. подс. Б. извършвал електрифициране на сграда, находяща се в кв. И. в гр. Пловдив заедно със свид. Н.Т.. На 12.09.2023 г. подс. Д. Ц. Б. се отбил до сградата, за да види как върви строежа и тръгнал да се прибира към жилището си на ул. П., като се движил по ул. „Л.“. Същият срещнал свид. М. Г. К., която тръгнала с него, тъй като същите се познавали, като тя вървяла малко след него. В себе си подс.Б. имал общо 9 броя пакетчета с растителна маса, съдържаща наркотично вещество, познато под синонима 5F-ADB, а свид. К. в едната си ръка носила малка ПВЦ бутилка от фанта, а в лявата закуска. Около 16.30 часа подс. Б. и св. К. стигнали до № 41 на ул. „Л.“.

По това време св. Л.И.Д. и св. Н.П.С. - двамата полицейски служители в *** при ОД на МВР - Пловдив, изпълнявали служебните си задължения, като извършвали обход, като автопатрул 461, със служебен автомобил. Заедно с тях, бил и св. И.Х.Р., който по това време бил стажант в ЦСПП - В. към Академията на МВР и полагал задължителен стаж в *** - Пловдив.

Полицейският автомобил бил управляван от свид. С., свид. Д. бил на дясната седалка, а свид. Р. на задната седалка на патрулния автомобил. Когато 2 стигнали до № 41 на ул. „Л.“ било, около 16.30 часа, св. Д. и св. С. забелязали подс. Б. и св. К., които вървели пеша по улицата, в южна посока. Автомобилът се движил зад тях, като ги приближили на около 10 метра. В момента, в който подс. Б. забелязал полицейския автомобил той в движение, пуснал на земята държаните 9 броя пакетчета с растителна маса, съдържаща наркотично вещество, познато под синонима 5F-ADB, което пряко било възприето от свид.

Д. и С.. Същите реагирали веднага, спрели автомобила и слезли като установили пуснатите от подс. Б. 9 броя пакетчета да лежат на земята малко отзад на Б. и до свид. К., която вървяла малко след него. Св. Д. и св. С. задържали подс. Б. и св. К. и установили самоличността им. Подс. Б. и свид. К. отричали пакетчетата да са техни Местопроизшествието било запазено и св.

С. съобщил в ОДЧ при *** - Пловдив за установеното. На мястото бил извършен оглед на местопроизшествие от дежурна група, като били иззети 9 броя полиетиленови ъгълчета, завързани на възел в единия си край, съдържащи зелено-кафява растителна маса. Подс. Б. и св. К. били задържани за срок до 24 часа по реда на ЗМВР.

В хода на досъдебното производство била изготвена физико-химическа експертиза, протокол № 1990/13.09.2023 г. на БНТЛ при ОД на МВР Пловдив, видно от заключението на която в иззетите при извършения оглед и предоставени за изследване 9 броя полиетиленови торбички, съдържащи растителна маса, било доказано наличието на веществото Метил 2-{1-[(5флуоропентил) - 1Н-ин-дазол-3-ил]формамидо}-3,3-диметилбутаноат, познато под синонима 5F-ADB, с общо нето тегло 0,377 гр.

Метил 2-{1-[(5-флуоропентил) - 1Н-ин-дазол-3-ил]формамидо}-3,3диметилбутаноат, познато под синонима 5F-ADB е включено в Приложение № 1 към чл.3, т.1, Списък I - Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина.

Съгласно Постановление № 106 на МС от 02.08.2023 г., за изменение на Постановление № 23 на МС от 1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, стойността на държаното от обв.

Б. наркотично вещество - Метил 2-{1-[(5-флуоропентил) - 1Н-ин-дазол- 3ил]формамидо}-3,3-диметилбутаноат, познато под синонима 5F-ADB, с нето тегло 0,377 гр., възлиза на 11,31 лв. (единадесет лева и тридесет и една стотинки).

Тази фактическа обстановка първостепенния съд е приел след подробен и задълбочен анализ на целия събран по делото доказателствен материал и напълно се споделя от настоящата инстанция.

За да я приеме решаващият съд е кредитирал частично обясненията на подсъдимия; изцяло показанията на свидетелите Д. и С.; дадени в хода на съдебното следствие, а също и тези прочетени в съдебно заседание по реда на чл.281 ал.5, вр. ал.1 т.2 от НПК; частично показанията на свидетелите М. К. и Р., дадени в хода на съдебното следствие и тези приобщени в съдебно заседание по реда на чл.281 ал.5, вр. ал.1 т.2 от НПК; писмените доказателства 3 по делото – протокол за оглед на местопроизшествието с изготвения към него фотоалбум; свидетелство за съдимост; характеристична справка и други, заключението на назначената химическа експертиза и иззетите веществени доказателства – 9 бр. пакетчета с наркотично вещество.

Условно съдът е приел, че са налице две групи гласни доказателства по делото – от една страна обясненията на подсъдимия и показанията на свидетелката К., а от друга страна показанията на свидетелите С. и Д..

Обосновано са кредитирани изцяло показанията на свидетелите С. и Д. – полицейски служители, които излагат пълни и подробни факти за времето, мястото и начина на извършване на престъплението от подсъдимия Б.. И двамата свидетели са категорични в показанията си, че именно подсъдимият Б. е държал наркотичните вещества и в момента в който е забелязал полицейския автомобил ги е изхвърлил на земята. При констатирани несъществени противоречия в показанията им са прочетени тези дадени от свидетелите на досъдебното производство, като правилно и са кредитирани тези дадени на досъдебното производство, тъй като са били във времето по – близо до престъплението. Така или иначе и двамата свидетели са категорични относно времето, мястото и авторството на деянието, като същите се явяват очевидци на същото. Именно хвърлянето на земята от страна на подсъдимия на държаното наркотично вещество е накарало полицейските служители да спрат служебния автомобил и да видят какво представляват изхвърлените предмети.

Обсъдени са подробно и показанията на свидетеля Р., като правилно не са кредитирани в частта им, в която сочи, че е видял две лица, които да хвърлят дребни предмети на земята, тъй като същите остават изолирани и се опровергават от останалия доказателствен материал по делото. При преценката на тези показания е съобразено местоположението на Р. в служебния автомобил на задната седалка, където е бил с ограничена видимост, а настоящата инстанция би добавила, че следва да се има предвид обстоятелството, че свидетелят в този момент е бил на стаж в 6 РПУ.

ПРС е кредитирал отчасти показанията на свидетелката М. К., която бе разпитана и пред настоящата инстанция. Изводите му, че нейните показания са изолирани и в противоречия с останалия доказателствен материал по делото, а именно държането и хвърлянето на земята на пакетчетата с наркотично вещество от Б. най-вече показанията на полицейските служители С. и Д. са правилни. При достигането им е отчетено и обстоятелството, че по време на полицейската проверка в едната си ръка е държала бутилка безалкохолна напитка, а в другата закуска и няма как едновременно с това да е държава и пакетчетата с наркотично вещество.

На внимателен анализ са подложени и обясненията на подсъдимия Б., като решаващият съд е съобразил двойствената им правна природа – като средство за защита и доказателствено средство. Обосновано тезата на подсъдимия е отхвърлена за сметка показанията на полицейските служители, като обясненията му са кредитирани единствено досежно това къде е работил, с кого и как се е срещнал със свидетелката К., как са се движили по улицата и 4 други несъществени неща, но не и до най-важното обстоятелство – че именно Б. е носил полиетиленовите пликчета с наркотично вещество и именно той ги е хвърлил на земята при приближаването на полицейския автомобил.

С доверие ПРС е подходил и към писмените доказателства по делото – протокола за оглед на местопроизшествието и изготвения към него фотоалбум, заключението на назначената по делото химическа експертиза, определяща вида и количеството на наркотичното вещество, както и иззетото веществено доказателство – самото наркотично вещество.

При така преценени поотделно и в тяхната съвкупност горецитираните доказателства ПРС е стигнал до обоснован и законосъобразен извод, че подсъдимият Д. Б. е осъществил от обективна и субективна страна престъпният състав на чл.354а ал.5, вр. ал.3 т.1 от НК, за това че на 12.09.2023 г., в гр. Пловдив, без надлежно разрешително по чл. 7, ал. 1 и чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, държал високорисково наркотично вещество - растителна маса съдържаща вещество Метил 2-{1-[(5-флуоропентил) - 1Н-ин-дазол-3- ил]формамидо}-3,3диметилбутаноат, познато под синонима 5F-ADB с нетно тегло 0,377 гр., поставен под контрол в списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ към Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растения и вещества като наркотични, на стойност 11,31 лв. /единадесет лева и тридесет и една стотинки/, съгласно ПМС № 106/02.08.2023 г. за определяне цените на наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството, като случаят е маловажен.