Решение № 277 от 22.02.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 277 гр. София, 22.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-5, в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Цветанка Бенина при участието на секретаря Антоанета Н. Стефанова като разгледа докладваното от Цветанка Бенина Търговско дело № 20221100901963 по описа за 2022 година

Производството е по реда на част ІІ, дял І от ГПК.

В исковата молба се твърди, че дружеството „Х.Е.“ЕООД дългогодишно е продавало и доставяло телефони, офис и телекомуникационно оборудване на „М. – Д“ЕООД, като в средата на 2021 г. последното е променило търговската си политика, като е насочило доставките през посредник – ответника „Е.Д.Т.К.“ЕООД, до който са извършвани доставките от м. 09.2021 г. Ищецът твърди, че това дружество няма офис, служители, като единственото лице, което извършва дейността му е едноличният собственик на капитала и управител г-н М.. Стоките, както първоначално, били доставяни в складовата база на „М. – Д“ЕООД, от чийто служители била извършвана проверка относно точното изпълнение на поръчката, след което посредникът „Е.Д.Д.Т.К.“ЕООД връщал разписани от него приемо-предавателни протоколи, като крайната цена на стоките се плаща от „М. – Д“ЕООД чрез посредника, който превеждал сумите по фактурираната цена на крайния получател „Х.Е.“ЕООД. Сочи, че между „Х.Е.“ЕООД и „Е.Д.Т.К.“ЕООД е било сключено рамков споразумение от 19.07.2021г., с което изпълнителят приема да доставя телекомуникационно оборудвано, съгласно заявка на възложителя, направена устно или писмено. Според договора възложителят получава стоките с протокол, в който следва да отрази установените при доставката дефекти, като доставките се извършват франко склад на възложителя. Така двустранно са подписани приемо-предавателни протоколи без забележки от страна на възложителя относно следните стоки: - на 23.06.2022 г. 2100 бройки Apple Airpods V-3 MME73ZM/A; - на 24.06.2022 г. 2200 бройки Apple Airpods 2 Series MV7N2ZM/A и 2000 бройки Apple Airpods Pro 2021 MLWK3ZM/A; - на 08.08.2022 г. 1500 бройки Apple Airpods 3 General Series MME73ZM/A и 530 бройки Apple Airpods Pro 2021 MLWK3ZM/A; - на 11-07.2022 г. 1750 бройки Apple Airpods Pro 2021 MLWK3ZM/A, като серийните номера на стоките били описани в протоколите. За извършените доставки били издадени съответно Фактура № 297/23.06.2022 г. за сумата от 699 879.60 лв.; Фактура № 298/24.06.2022 г. за сумата от 1 235 457.60 лв.; Фактура № 299/08.07.2022 г. за сумата от 705 340.92 лв.; Фактура № 300/11.07.2022 г. за сумата от 671 937 лв. Сочи, че ответникът е осчетоводил така издадените фактури, като е 1 извършил частично плащане – сумата от 578 233 лв. с ДДС по първата фактура. С Договор за цесия от 16.08.2022 г. вземането е прехвърлено от „Х.Е.“ЕООД в полза на ищцовото „Г.Б.С.“ЕООД при общ размер на придобитото вземане от 2 734 382.12 лв.

За цедиране на вземането цедентът уведомил длъжника на личния електронен адрес на управителя на дружеството, на който страните обичайно комуникират, както и на електронния адрес, обявен в ТР на АВ на 19.08.2022 г. Сочи се, че уведомление за цесията било изпратено и по пощата на адреса на управление на „Е.Д.Т.К.“ЕООД, като била върната обратна разписка с отбелязване, че на адреса не се намира лице, което да получи пратката, като същата не е потърсена в пощенския клон. Впоследствие започнали преговори за плащане на задължението, като дружеството длъжник заявило, че не разполага със средства за това. Била изпратена повторно покана с указан срок за плащане, като такова не последвало.

Претендира ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 2 734 382.12 лв. – цедирано вземане по процесните фактури и рамково споразумение за доставка на телекомуникационно оборудване от 19.07.2021 г.

По делото е постъпил писмен отговор на исковата молба в установения за това срок, в който ответникът оспорва предявения иск по допустимост и основателност. В тази връзка ответникът заявява, че не оспорва съществуването на договорно правоотношение между страните с предмет според изложеното в исковата молба, като оспорва изложените в нея твърдения относно качеството на ответника на „бушон“ според търговската практика и „пощенска кутия на парични преводи“ на „М.Д“ЕООД. Оспорва да са налице подписани протоколи и други доказателства за доставка, като в тази връзка оспорва истинността на приложените такива към исковата молба. Ответникът оспорва да е обвързан от действието на договора за цесия, като в тази връзка оспорва да е надлежно уведомен за прехвърляне на вземането по фактурите. В тази връзка излага доводи, че не се установява връзка между цедента „Х.Е.“ЕООД и електронния адрес, от който е било изпратено съобщението за уведомяването на длъжника. Оспорва в рамковото споразумение да се съдържа уговорка между страните за изпращане на електронни съобщения на посочени електронни адреси за осъществяване на комуникацията между тях. Ненадлежно е връчването и по пощата, доколкото не е удостоверено получаване на препоръчаната пратка от лице на адреса. В тази връзка оспорва материалната легитимация на ищеца в качеството му на кредитор по процесните вземания. Оспорва стоки, описани в процесните фактури, да са били доставяни на „Е.Д.Т.К.“ЕООД. В отговора на исковата молба ответникът излага твърдения за заплащане без основание на сумата от 3 618 890.88 лв., за която ищецът твърди да е било извършено частично плащане по една от процесните фактури, като в тази връзка излага, че сумата е платена и по предходно издадени фактури, освен процесната, а именно – фактура № 296/17.06.2022г., фактура № 294/30.05.2022 г., фактура № 288/12.05.2022г., фактура № 287/09.05.2022 г., фактура № 289/13.05.2022 г., фактура № 285/29.04.2022 г. и фактура № 284/19.04.2022 г., като плащанията по фактурите са били извършвани в периода от 04.05.2022г. до 22.06.2022 г. Сочи, че плащанията са били извършени без да са били предадени и монтирани стоките по фактурите, като договорите за изработка, по които са били издадени фактурите са били развалени поради неизпълнение. Моли предявеният иск да бъде отхвърлен. При условията на евентуалност и при така изложените доводи прави възражение за прихващане за сумата в размер на – 2 734 382.12 лв. Претендира разноски.

По делото е постъпила допълнителна искова молба в установения срок за това, в която ищецът уточнява първоначално изложените от него твърдения, а именно, че в същите се съдържат такива, че ответникът закупува от „Х.Е.“ЕООД стоки и ги препродава на „М.“ЕООД. Твърди, че „М. – Д“ЕООД не е желаело да работи директно 2 с „Х.Е.“ЕООД, за да се прекъсне възможността за директни финансови претенции от това дружество към „М.-Д“ЕООД. Поддържа изложените в исковата молба доводи по надлежното уведомяване за цесията, с оглед обвързване на длъжника с правните й последици. Оспорва възражението за прихващане, като счита същото за недопустимо за разглеждане в настоящото производство, доколкото не е налице идентитет между страните. Оспорва възражението и по същество.

По делото е постъпил писмен отговор на допълнителната искова молба, в който ответникът поддържа първоначално изложеното от него по оспорване на предявения иск.

Предявен е от „Г.Б.С.“ЕООД против „Е.Д.Т.К.“ЕООД осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1-во ЗЗД, във вр. чл. 99 ЗЗД.

Съдът, като разгледа представените по делото релевантни за правния спор доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

От представеното по делото Рамково споразумение за доставка на телекомуникационно оборудване, подписано на 19.07.2021 г., се установява възникнало между ответното Е.Д.Т.К. ЕООД – в качеството му на възложител и Х.Е.

ЕООД – в качеството му на изпълнител договорно правоотношение, по силата на което възложителят възлага, а изпълнителят приема да доставя телекомуникационно оборудване, съгласно заявка, направена писмено, по телефона или друго средство за комуникация, с уточняване на техническата спецификация, подадена от възложителя, като последният е длъжен да заплати договорената цена според офертата на възложителя. В т. 2 от споразумението е предвиден срок на действието му – 3 години, считано от датата на подписването му. В т. 4.2 е предвидено стоките да бъдат получавани с подписване на двустранен протокол. В т. 8.3 страните са договорили оборудването да бъде доставяно франко склад на възложителя или на посочено от него трето лице, като разходите за доставката са за сметка на изпълнителя.

За доказване на възлагането на доставките, вида и количеството оборудване по тях и съответно стойността, по делото са представени фактури с получател – Е.Д.Т.К.

ЕООД и доставчик – Х.Е. ЕООД, а именно – Фактура № 0000000297/23.06.2022 г. на стойност от 699 879.60 лв., с вкл. ДДС; Фактура № 0000000298/24.06.2022 г. на стойност от 1 235 457.60 лв., с вкл. ДДС; Фактура № 0000000299/08.07.2022 г. на стойност от 705 340.92 лв., с вкл. ДДС; Фактура № 0000000300/11.07.2022 г. на стойност от 671 937 лв., с вкл. ДДС.

Приложени са списъци към фактури със спецификации относно оборудването – посочени серийни номера на отделните бройки.

По делото са представени Приемо-предавателни протоколи, подписани на датата на издаване на всяка от фактурите /по фактура № 299 и № 300/, съответно от представител на Е.Д.Т.К. ЕООД и Х.Е. ЕООД, като в протоколите отделните елементи от доставеното оборудване са описани със съответните серийни номера, посочени в приложените към фактурите списъци.

Представен е Договор за цесия, подписан на 16.08.2022 г. между Х.Е. ЕООД – в качеството на цедент и Г.Б.С. ЕООД – в качеството на цесионер, по силата на който цедентът прехвърля на цесионера своите вземания от длъжника Е.Д.Т.К. ЕООД, които произтичат от следните фактури, издадени от това дружество, а именно - Фактура № 0000000297/23.06.2022 г. на стойност от 699 879.60 лв., с вкл. ДДС – за непогасената към този момент част от главницата, възлизаща на 121 646.60 лв.; Фактура № 0000000298/24.06.2022 г. на стойност от 1 235 457.60 лв., с вкл. ДДС; Фактура № 0000000299/08.07.2022 г. на стойност от 705 340.92 лв., с вкл. ДДС; Фактура № 0000000300/11.07.2022 г. на стойност от 671 937 лв., с вкл. ДДС. Общият размер на вземането по фактурите е посочено, че възлиза на 2 734 382.12 лв. с ДДС, ведно с всички принадлежности към отделните вземания, включително и начислените лихви за забава. – л. 48

3

По делото е представено Уведомление от Х.Е. ЕООД до Е.Д.Т.К. ЕООД за прехвърляне на вземанията по фактурите въз основа на договора за цесия. Върху документа е отразено изпращането му на следния и-мейл адрес – [email protected]. Приложено е и обективирано на хартиен носител известие за доставянето на електронното писмо и отварянето му от получателя.

Изслушана е съдебно-счетоводна експертиза /ССЕ/, от заключението по която се установява, че процесните фактури са отразени в Аналитичния регистър на ответното Е.Д.Т.К. ЕООД за 2022 г., с изключение на фактура № 297/23.06.2022 г., като не е отразено и извършено частично плащане по нея. Отразените фактури се съдържат в справките декларации по ДДС и дневниците за покупките за съответните данъчни периоди. Според експертизата, по фактурите с №№ 298, 299 и 300 е ползван данъчен кредит от ответника. В заключението се сочи, че в счетоводството при ответника няма отразени първични счетоводни документи за предаване фактурираните стоки на М.-Д ЕООД, закупени от Х.Е. ЕООД. От предоставения на вещото лице Материален аналитичен регистър на Е.Д.Т.К. ЕООД се установява, че не са включени 2000 бр. стоки по фактура № 298. По процесните фактури са заприходени 5980 бр. стоки на стойност 2 177 279.60 лв. без ДДС, която стойност е завишена с 1400 000 лв., като не може да бъде установена основателността на завишението. В счетоводството на Х.Е.

ЕООД са отразени счетоводни операции по процесните фактури, които са заведени по дебита на сметка „Клиенти“ със сумата за плащане в общ размер от 3 312 615.10 лв. и в сметка „Приходи от продажба на стоки“, като в последната стоките са описани по вид, количество, цена. Отразени са счетоводни записвания и въз основа на договора за цесия – чрез отразяване на вземане от цесионера Г.Б.С. ЕООД и отписване на вземането на Х.Е. ЕООД от Е.Д.Т.К. ЕООД. За цедиране на вземането е налице отразяване и в счетоводството на Г.Б.С. ЕООД.