Решение № 26 от 24.04.2023, Районен съд - Дулово

РЕШЕНИЕ

№ 26 гр. Дулово, 24.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Емил В. Николаев при участието на секретаря Велемира Н. Мещерова Иванова като разгледа докладваното от Емил В. Николаев Административно наказателно дело № 20213410200127 по описа за 2021 година

Производството е по чл.59 и следващи от ЗАНН.

Подадена е жалба Н. *** Н., ЕГН **********, с. ***, обл. Силистра, ул. „***“, № 19, чрез адвокат С. М. против наказателно постановление с № 38-0000973 от 13.04.2021 г., издадено въз основа на АУАН № 286634 от 02.03.2021 г., с което за нарушение на чл. 44, ал. 1 ,т. 3, буква „а“ Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС му било наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1 500 лева., на основание чл.53 ЗАНН.

Жалбоподателят счита, че в случая наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно, поради което иска от съда да го отмени изцяло.

В открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, изпраща представител, който поддържа жалбата, излагайки подробни мотиви за неоснователност и незаконосъобразност на наказателното постановление. Представител на въззиваемата страна не се явява, но от изпратената преписка е видно, че счита жалбата за неоснователна и моли съда наказателното постановление да бъде оставено в сила. Прави възражения за прекомерност на претендирания по делото адвокатски хонорар.

Съдът, като обсъди материалите по приложената административнонаказателна преписка и събраните по нея и в хода на съдебното производство гласни и писмени доказателства, прецени ги поотделно и в тяхната съвкупност, установи от фактическа страна следното:

На 02.03.2021 г. е съставен АУАН на лицето Н. *** Н. за това, че на 22.02.2021 г. в гр.Дулово, обл. Силистра, ул. „Плиска“, № 10, при извършване на периодичен преглед за проверка на техническата изправност на ППС от категория М1, марка Фолксваген Голф, с рег. № *** АР, не извършва проверка на техническата изправност на ППС съгласно методиката по чл.31, ал.1, Приложение №5, част 1, т.4.1.2, като не използва уреда за проверка на регулировката на фаровете, за да определи в границите ли е хоризонталната насоченост на всеки фар за късата светлина.

До съставяне на акта за нарушение се стига след проверка на направени дигитални записи 1 от информационната система по чл.11, ал.3 от Наредба № Н-32/2011г. на МТИТС за извършване на периодичен преглед за проверка на техническата изправност на ППС, както и проверка на Протокол от извършен периодичен преглед за проверка на техническата изправност на ППС № 24794076 от 22.02.2021 г.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна, по следните съображения:

Според административно-наказващия орган е нарушена разпоредбата на чл.178а, ал.7, т.3 от ЗдВП, според която технически специалист, който не провери изправността на оборудването, частите, агрегатите, уредбите, механизмите, елементите и характеристиките на пътните превозни средства, които подлежат на преглед за проверка на техническата изправност, по методите, определени с наредбата по чл.147, ал.1 се наказва с глоба в размер на 1 500 лева. Наредбата, цитирана в чл.147, ал.1 е Наредба № Н-32/16.12.2011 г на МТИТС. В нея и по-конкретно в Приложение № 5 /4.1.2./ са посочени два начина за проверка на хоризонталната насоченост на фаровете – уред за проверка на регулировката на фаровете или електронен интерфейс на превозното средство. Актосъставителят посочва, че не е използван уред за проверка на регулировка на фаровете от страна на Н. ***, но не посочва дали въобще е извършена проверка на фаровете по другия предвиден в Наредбата начин. Т. е. няма цялостно обвинение за неизвършена проверка въобще. В такъв случай съдът приема, че наказващият орган е счел, че проверка е била извършена, но по друг метод, различен от използване на уреда. Ако е имал интерес да установи дали изобщо е извършена проверка на фаровете, то тежестта за това доказване е била на наказващия орган. Съдът счита, че наказващият орган не е приложил правилно материалния закон, поради което наказателното постановление следва да бъде отменено.

При извършената служебна проверка, съдът констатира, че са спазени изискванията на по чл.42 и чл.57 ЗАНН при издаване на АУАН и няма допуснато съществено процесуално нарушение, което да води до порок при издаване на наказателното постановление.

Предвид изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 38-0000973 от 13.04.2021 г., издадено въз основа на АУАН № 286634 от 02.03.2021 г., с което на Н. *** Н., ЕГН **********, с. ***, обл. Силистра, ул. „***“, № 19, с което за нарушение на чл. 44, ал. 1 ,т. 3, буква „а“ Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС му било наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1 500 лева, като неправилно и незаконосъобразно.

Решението подлежи на обжалване пред Силистренския административен съд в 14дневен срок от съобщаването.

Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________

2

3