Протокол № 1242 от 12.10.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1242 гр. Пазарджик, 12.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елисавета Радина

Съдебни

В.И.Б. заседатели: Ц. П. В. при участието на секретаря Х.В. и прокурора М. Ал. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Наказателно дело от общ характер № 20265220200628 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:32 часа се явиха:

Подсъдимият К., не се явява. За същия е постъпила поредната информация по повод възложената от съда проверка относно неговото местопребиваване с цел осигуряване на възможност за призоваването му, респективно уведомяването му за съд. заседание и гарантиране правото на защита.

Последните три месеца със съдействието на РУ Септември лицето е издирвано и неколкократно по делото е постъпвала информация, че са обхождани местата, където подсъдимият пребивава и които са известни на полицейските органи – гробищни паркове, ромски махали. Провеждани са били беседи с жителите на всички населени места в които е установявано, че пребивава подсъдимият и брат му Владимир.

При тази обстойна проверка не е установено последните 3-4 месеца към юни 2026г. К. да е обитавал известен адрес или място. От съдържанието на всички докладни записки по повод на възложените проверки става ясно, че оперативно и обстойно е изпълнена възложената задача по установяване местопребиваване на лицето, но поради скитническия начин на живот на лицето, брат му и баща му същите не са установени. Все в този смисъл е постъпилата информация на л.62, л.74, л.83, л. 90, л.91 по делото. По тази причина пол. органи не са открили К. и не са връчили съобщението му за насроченото заседание.

Явява се служебния защитник на подсъдимия - адв.И. К. от АК Пазарджик.

Явява се свидетелят Г. Д. Б..

1

Не се явява свидетелят Й. П. Г., редовно призован л.94.

Явява се прокурор А..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.К.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че делото следва да продължи в отсъствие на подсъдимото лице доколкото е на лице възприето основание за задочно производство по чл.269 ал.3 т.1 от НПК, а от друга страна и местоживеенето в страната по отношение на лицето не е установено след проведеното щателно издирване, което покрива и втората хипотеза на цитираната алинея.

С оглед на горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в отсъствие на подсъдимия

Подсъдимият се представлява от назначения защитник адв.К..

Сне се самоличността на явИ. се свидетел, както следва:

Г. Д. Б. – на 64 години, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство с подсъдимия.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На свидетеля се разясниха правата. Свидетелят обеща да каже истината и напусна съдебната зала.

Пристъпи се към разпит на свидетеля:

СВ. Б.: Михайл Ф. дойде целият с кръв и ме помоли да се обадя на полицията да дойдат, като ми показа кръвта, която беше в лявата страна на лицето му и в главата. Аз се обадих на 112 и ме свързаха с полицията в Септември и те след някъде 30 минути дойдоха.

На мен каза, че е бил нападнат от някакво цигане, но какво е - аз не знам.

Не знам нищо. Той дойде и каза, че е нападната. Не ми е казал името на цигането. Те са из селото. Не ми е казал с какво го е ударил.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се прочетат показанията на свидетеля, защото не си спомня.

АДВ.К.: Съгласен съм.

Съдът, доколкото свидетелят твърди, че Ф. не му е казал с какво е ударен от нападателя си, а такива твърдения се съдържат в показанията му от ДП и на основание чл.281 ал.5 във ал.1 т.1 НПК

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА показанията на св. Г. Д. Б., дадени на 12.11.2024г. по ДП и отразени в протокол за разпит на свидетел от същата дата.

СВ. Б.: Това, което съм казал, е така. Михайл почина преди 10-12 дни.

ПРОКУРОРЪТ: Предлагам и съм съгласна да се прочетат показанията на неявИ. се свидетел Г..

2

АДВ.К.: Съгласен съм.

Съдът, доколкото свидетелят е редовно призна и не се явява и е налице съгласие на страните и на основание чл.281 ал.1 т.5 от НПК ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА показанията на св.Й. П. Г., дадени на 15.11.2024г. по ДП и отразени в протокол за разпит на свидетел от същата дата.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се прочетат двете експертизи от ДП – СППЕ и СОЕ без да се разпитват експертите по тях.

АДВ.К.: Съгласен съм да се приемат и двете заключения.

Пристъпи се към изслушване на СППЕ и на СОЕ.

Прочете заключението, изготвено от вещите лица д-р В.Д. и Г.С. на л.41 и сл. от ДП, както и заключението, изготвено от ВЛ Р.М.на л.70 и сл. от ДП .

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат и двете заключения и без разпита на експертите.

АДВ.К.: Да се приемат и двете заключения – съгласен съм.

Със съгласие на страните, Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА заключението на вещите лица д-р В.Д. и Г.С..

ПРИЕМА заключението на вещото лице Р.М.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да прочетем и обясненията на подсъдимия, дадени на ДП.

АДВ.К.: Нека се прочетат – съгласен съм.

На основание чл.279 ал.2 предложение последно във вр. с ал.1 т.2 НПК, Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА обясненията на подсъдимия, дадени на ДП л.124 и сл.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.

АДВ.К.: Нямаме искания по доказателствата.

На основание чл. 283 от НПК, Съдът

ОПРЕДЕЛИ