Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 543 от 18.04.2024, Окръжен съд - Перник

Съд
Окръжен съд - Перник
Дело
Гражданско дело 250/2024
Вид
Разпореждане № 543
Подписан
18.04.2024
В сила
18.04.2024
Състав
ЛОРА РАНГЕЛОВА СТЕФАНОВА

Цитирани разпоредби

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 543 гр. Перник, 18.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЛОРА Р. СТЕФАНОВА като разгледа докладваното от ЛОРА Р. СТЕФАНОВА Гражданско дело № 20241700100250 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 129, ал. 1, във вр. с чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 и чл. 128, т. 2 от ГПК.

Делото е образувано първоначално пред Районен съд – Перник под № 795/2024 г. по описа на ПРС. С определение № 1038/26.03.2024 г. производството пред Районен съд – Перник е прекратено и делото е изпратено на родово-компетентния съд – Окръжен съд – Перник.

Съдът е сезиран с искова молба от П. Й. С., ЕГН ******* от ****** срещу „София Моторс“ ООД, ЕИК 175104206, със седалище и адрес на управление:

*****, уточнена с молба вх. 5848/28.03.2024 г.

Искането към съда е да признае за установено, че ищецът не дължи на ответника сумите от 71000 лв. – главница и 24762 лв. – неустойка, за които е издаден изпълнителен лист № 3/03.01.2023 г., издаден по гр. д. № 5657/2022 г. по описа на ПРС.

В обстоятелствената част на исковата молба се наведени твърдения, които могат да бъдат част от основанията на различни искови претенции, каквито ищецът не е отправил към съда.

По отношение на искането му за признаване на недължимост на вземане, с което настоящият състав приема, че е сезиран е налице нередовност на исковата молба. Не е посочен вида на изпълнителното основание, въз основа, на което е издаден изпълнителният лист – съдебно решение или заповед за изпълнение на парично вземане и съответно същото не е индивидуализирано.

Не е уточнено какво е основанието на вземането за главница - цена на закупена вещ, наемна цена за ползване на вещ или нещо друго. Не е индивидуализирано изпълнителното дело, по което се твърди, че е започнало принудително изпълнение на спорното вземане. Не са посочени факти, които да се твърди, че са настъпили след издаването на изпълнителния лист и да погасяват вземането.

Ищецът е представил доказателства за внесена държавна такса в размер на 50 лв. Тъй като цената на иска е 95762.00 лв., то дължимата държавна такса 1 съгласно чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата е 3830.48 лв.

Предвид изложеното производството по делото следва да се остави без движение като се даде едноседмичен срок на ищеца да отстрани нередовностите, като се предупреди, че при неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

Предвид изложеното и на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК, Съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гражданско дело № 250/2024 г. по описа на Окръжен съд – Перник.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщаването, с писмена молба, с препис за насрещната страна да отстрани нередовностите в исковата молба, като:

- посочен вида на изпълнителното основание, въз основа, на което е издаден изпълнителният лист – съдебно решение или заповед за изпълнение на парично вземане и индивидуализира същото с посочване на номер, дата, дело, по което е издадено;

- уточни основанието на вземането за главница - цена на закупена вещ, наемна цена за ползване на вещ или нещо друго;

- посочи номера, годината на образуване и съдебно-изпълнителната служба, където е образувано изпълнителното дело, по което се твърди, че е започнало принудително изпълнение на спорното вземане;

- посочи фактите, които са настъпили след издаването на изпълнителния лист и на които основава погасяване на задълженията си;

- формулира искане към съда съответно на поправената част на исковата молба;

- представи доказателства за внесена по сметка на Окръжен съд – Перник държавна такса в размер на още 3780.48 лв.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в определения срок, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 2