Определение № 24 от 10.01.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24 гр. София, 10.01.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на десети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Калин Калпакчиев

Членове:

Весислава Иванова

Величка Цанова като разгледа докладваното от Весислава Иванова Въззивно частно наказателно дело № 20221000601454 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 341, ал. 2, вр. чл. 249, ал. 3 НПК.

Образувано е по частен протест на прокурор от Софийска градска прокуратура (СГП) срещу протоколно определение от 13.12.2022 г., постановено по н.о.х.д. № 4210/22 г. по описа на Софийски градски съд, НО, 9. състав в проведеното разпоредително заседание, с което е прекратено съдебното производство по делото и същото е върнато на прокурора за отстраняване на констатираното от съда съществено и отстранимо процесуално нарушение, изразяващо се в неясно фактически формулирано обвинение, препятстващо правото на подсъдимия да го разбере и да организира защитата си.

С протеста се поддържа становище за неправилност на определението. Прокурорът счита, че съдът анализирал доказателствата и направил коментари по съществото на делото, което определяло като недопустим подхода му. Отправя и оплакване, че съдът си позволил да указва на прокурора кои подзаконови нормативни актове да бъдат инкриминирани и включени в обвинението. Като намира, че в обвинителния акт са изложени подробно всички конкретни действия на обвиняемия, представителят на държавното обвинение заключава, че обвинителният акт отговоря на изискванията на чл. 246 НПК, поради което и отправя към въззивната инстанция искане за отмяна на протестираното определение.

Препис от протеста не е бил връчен нито на подсъдимия Н. А. М., нито на защитника му адвокат А. Н.. От приложения списък е видно, че до всеки от тях е било насочено съобщение за връчване на 16.12.2022 г., но липсват данни за получаването на протеста от тяхна страна. Така делото е било изпратено в САС преди започването на срока по чл. 342, ал. 2 НПК, в който подсъдимият и защитникът му са могли да депозират възражение. И към настоящия момент не е изтекъл 7 – дневният срок по чл. 342, ал. 2 НПК. Делото е администрирано неправилно в САС преди изтичането на този срок. Ето защо 1 производството по въззивното частно дело следва да се прекрати, а делото да се върне на СГС, който, след изтичане на 7 – дневния срок за възражение срещу протеста, следва да го изпрати отново в САС за разглеждането му, ведно с възражението, ако е постъпило такова, или пък без него. В противен случай, ако протестът бъде разгледан без да е изчерпана гарантираната от закона възможност за подсъдимия и защитника му да възразят срещу него, би се нарушило правото им на защита.

Така мотивиран, САС

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.н.ч.д № 1454/22 г. по описа на САС, НО, 2. състав.

ВРЪЩА делото на Софийски градски съд за законосъобразното му администриране след получаване на съобщенията за протеста и изтичането на срока по чл. 342, ал. 2 НПК.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2