Протокол № 22979 от 23.10.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 22979 гр. София, 17.10.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА при участието на секретаря НИЯ ИВ. РАЙЧИНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско дело № 20231110115121 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:57 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ: [юл] - редовно призован за днешното съдебно заседание, представлява се от юрк. С. с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ: В. Г. Г. – редовно призована, не се явява, не се представлява.

Юрк. С. - Да се даде ход на делото.

Съдът, като съобрази липсата на процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА производството съгласно свое определение от 10.08.2023 г., с което е изготвен и проектът за доклад по делото.

Юрк. С.: Поддържам исковата молба. Нямам възражение по проекта за доклад.

Към момента не са налице пречки изготвения проекта за доклад да бъде приет, предвид липсата на изрично възражение от страните в тази връзка.

Така мотивиран, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за окончателен проекта за доклад по делото, инкорпориран в Определение от 10.08.2023 г.

ПРИЕМА представените от страните писмени документи като писмени доказателства по делото.

1

Юрк. С. - Моля да постановите неприсъствено решение, ако са налице основания.

СЪДЪТ НАМИРА , че са налице процесуалните предпоставки на чл.

238 и чл. 239 от ГПК, доколкото ответникът не е представил отговор на исковата молба, не се явява в първото заседание по делото, не е направил искане за разглеждане в негово отсъствие и ищецът прави искане за постановяване на неприсъствено решение.

Съдът е указал последиците от неподаване на отговор на исковата молба и неявяване в открито съдебно заседание, с разпореждане от 13.04.2023 г., получено от ответника на 03.05.2023 г.

От друга страна, СЪДЪТ НАМИРА искът за вероятно основателен, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

Съдът предвид изхода на спора намира, че следва да присъди на ищеца и разноските в производството.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че В. Г. Г., с ЕГН: **********, дължи на [юл], с ЕИК: [НОМЕР] сумата в размер на 4107,18 лв., представляващи главница за топлинна енергия за топлоснабден имот с адрес:

[АДРЕС], за периода 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от 22.11.2022 г., до изплащане на вземането, сумата в размер на 681,92 лв., предствляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2020 г. до 26.10.2020 г., сумата в размер на 14,49 лв., представляваща главница за дялово разпределение, за периода от 01.08.2020 г., до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от 22.11.2022 г. до изплащане на вземането и сумата в размер на 3,68 лв., представляваща мораторна лихва, за периода от 31.12.2019 г., до 26.10.2022 г.

ОСЪЖДА В. Г. Г., с ЕГН: ********** да заплати на [юл], с ЕИК:

[НОМЕР], сумата в размер 146,15 лв., представляваща разноски за заповедното производство и 146,15 лв., за исковото производство.

Решението не подлежи на обжалване.

Страната срещу която е постановено неприсъствено решение може да поиска от СГС в едномесечен срок от връчването му да го отмени, ако е била лишена от възможността да участва в делото при някоя от хипотезите на чл.

240, ал. 1 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от решението на ответника.

2

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:05 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3