Протокол № 66 от 20.02.2024, Районен съд - Провадия

ПРОТОКОЛ

№ 66 гр. *****, 15.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – *****, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Никола Д. Дойчев при участието на секретаря П. В. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело № 20233130100531 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:55 часа се явиха:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ИЩЕЦЪТ М. А. Г., редовно призована чрез адв. С. П. Н., АК *****, не се явява лично, представлява се от адв. С. Н., редовно упълномощена с пълномощно на л. 23 по делото и приета от съда от днес.

ОТВЕТНИКЪТ М. Д. Г. , редовно призован чрез адв. Р. Г. И., АК *****, се явява лично, представлява се от адв. Р. И., редовно упълномощена с пълномощно на л. 139 по делото и приета от съда от днес.

ОТВЕТНИКЪТ Е. Х. Г. , редовно призована, не се явява лично, не се представлява.

СВИДЕТЕЛ С. М. Т., редовно призован, се явява лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. А. Х., редовно призован, не се явява.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

СЪДЪТ докладва депозирана по делото молба с вх. № 885 / 06.02.2024 г. от в.л. И. Х..

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ намира, че поради редовното призоваване на страните не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва уточняваща молба с вх. № 231 / 12.01.2024 г. от ищцата М. А. Г., ведно с НА № 146, т. V, дело № 1445 / 1975 г.

СЪДЪТ връчва за запознаване уточняваща молба с вх. № 231/12.01.2024 г. на адв. И. и дава възможност на същата да изрази становище по нея.

АДВ. И.: Запознах се с уточняващата молба. Считам, че така направеното искане за евентуално предявяване на иск за придобиване по давност на процесния имот, е напълно неоснователно. На първо място, с оглед обстоятелството, че ищцата се легитимира в настоящия процес като собственик на имота, на база нотариален акт за покупко-продажба и няма как тя, след като е собственик на имота, да го придобива по давност и в евентуалност.

СЪДЪТ докладва делото съобразно проекта за доклад, обективиран в Определение № 1181/20.12.2023 г.

АДВ. Н.: Поддържам исковата и уточняващите молби, както са предявени. Няма да правя други уточнения по тях, с изключение на изложеното в молба от 12.01.2024 г. Оспорвам отговора на исковата молба. В молбата от 12.01.2024 г. сме направили две доказателствени искания за призоваване на нотариус И.К. с оглед на твърденията, че ищцата не е присъствала на сделката и с оглед на оспорения документ за придобиване, сме поискали съдебно-графологична експертиза, като в момента нося, по указания на съда, оригинала на нотариалния акт от 2004 г.

АДВ. И.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковата претенция.

С Ъ Д Ъ Т , на основание чл. 143 ГПК, след разрешаване на предварителните въпроси по редовността и допустимостта на предявената 2 искова молба, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна, като поканва процесуалния представител на ищеца, ако желае, да поясни и допълни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответника да посочи и представи нови доказателства.

АДВ. Н.: Нямам възражения по проекта за доклад. Да се приеме за окончателен.

АДВ. И.: Нямам възражения по проекта за доклад. Да се обяви за окончателен.

СЪДЪТ, намира че следва да ОБЯВИ ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД, обективиран в Определение № 1181/20.12.2023 г. ведно със следното изменение, а именно: съгласно т. 1 от уточняваща молба с вх. № 231 / 12.01.2024 г., ищцата предявява при условията на евентуалност допълнително придобивно основание - давностно владение за придобиване на процесния имот и сгради, за периода от дата на сключване на договора за покупко-продажба - 19.10.2004 г. до настоящият момент, като се твърди, че имотът се владее от ищеца от 19.10.2004 г. до настоящия момент. Съдът счита, че е допустимо в първото по делото заседание да бъде допълнено придобивното основание за собственост, в който смисъл е и най-новата тълкувателна съдебна практика, а е въпрос по същество дали в действителност имотът е придобит от ищцата на основание договора за покупко-продажба от 2004 г. или чрез давностно владение, за периода от 2004 г. до настоящия момент, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 1181 /20.12.2023 г. проект за доклад за окончателен, ведно със следното допълнение: ищцата предявява при условията на евентуалност допълнително придобивно основание по отношение на процесния имот – осъществявано давностно владение за периода от 19.10.2004 г. до настоящият момент.

Обявеният за окончателен доклад, ведно с направените в днешното съдебно заседание допълнения, да се счита за неразделна част от съдебния 3 протокол.

СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо с вх. № 41 / 04.01.2024 г. от нотариус И.К., ведно с нот. акт № 169, т. IХ, д. № 1848 / 2004 г.

СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо с вх. № 58 / 04.01.2024 г. от нотариус З.А., ведно с преписка от нотариално дело № 69, нот. Акт № 964, т. VIII, рег. № 5447/2022 г.

СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо с вх. № 81 / 05.01.2024 г. от Община ***** с приложен акт за граждански брак № 2090 / 26.10.1986 г.

СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо с вх. № 855 / 05.02.2024 г. от Община *****.

СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК предоставя възможност на страните по делото да изложат становището си във връзка с доклада по делото.

АДВ. Н.: Да се приемат писмените доказателства представени с исковата молба и отговора на исковата молба, както и докладваните в днешно съдебно заседание.

АДВ. И.: Да се приемат писмените доказателства представени с исковата молба и отговора на исковата молба, както и докладваните в днешно съдебно заседание.

С Ъ Д Ъ Т , за да се произнесе по направените в исковата молба доказателствени искания, намира, че до събиране в рамките на настоящото производство следва да бъдат допуснати процесуално допустимите, необходимите за установяване на релевантните за спора факти и относими към предмета на делото, по смисъла на чл. 146, ал. 4 ГПК доказателства.

Ето защо и на основание чл. 148 ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото, приложените към исковата молба и писмения отговор, надлежно заверени по реда на чл. 183 от ГПК преписи от документи, намиращи се от л. 6 до л. 22 вкл.; от л. 122 до л. 123 вкл.; от л. 140 до л. 146 вкл. по делото.

4

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства докладваните в днешно съдебно заседание писмени документи, а именно: писмо с вх. № 41 / 04.01.2024 г. от нотариус И.К., ведно с нот. акт № 169, т. IХ, д. № 1848 / 2004 г.; преписка от нотариално дело № 69, нот. Акт № 964, т. VIII, рег. № 5447/2022 г.; акт за граждански брак № 2090 / 26.10.1986 г.; писмо с вх. № 855 / 05.02.2024 г. от Община *****.

АДВ. Н.: Във връзка с указания на съда, представям четливо копие на акта от 1975 г. Всъщност това е документът за собственост на нашите праводатели, който ние притежаваме в оригинал. Когато закупувахме имота, ни беше предаден и през цялото време се е намирал у нас. Представям за сведение.

СЪДЪТ пристъпва към ОГЛЕД по реда на чл. 204 от ГПК на представения в оригинал нотариален акт от 1975 г. като КОНСТАТИРА, че същият е идентичен с представения от ищцата към молба от 12.01.2024 г. препис /лист 123 и 168 от делото/, заверен по реда на чл. 183 от ГПК, от нотариален акт за собственост № 146, т. V, дело № 1445 по описа на ПРС от 1975 г. и връща същия на процесуалния представител на ищцовата страна.

АДВ. И.: Поддържам искането си за допускане на съдебнографологична експертиза. Моля, към вещото лице да бъде поставен и въпроса: „Ако подписът в графа „Купувач“ принадлежи на лицето М. А. Г., дали може да се установи кога точно е положен – дали е по време на изповядване на сделката или по-късно“.

АДВ. Н.: Доколкото се оспорва подпис на документ, който ние представяме, представяме оспорения документ в оригинал, в частта относно подписа на М. Г. А. и желаем да се ползваме от него. Не се противопоставям да бъде изготвена съдебно-графологична експертиза.

СЪДЪТ, като взема предвид факта, че се оспорва авторството на подпис на една от страните, а именно М. А. Г., положен на гърба на Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 21, том VI, рег. № 4639, дело № 934 от 19.10.2004 г. по описа на нотариус И.К., рег.№225, вписан в 5

Агенция по вписванията, Служба по вписванията гр. ***** вх. Рег.

№4940/20.10.2004г. акт. №169, том IX, дело №1818 за името „Купувач“ и изрично заявеното желание, в днешно с.з. на процесуалния представител на ищцата М. А., че ще се ползват от този документ и факта, че се представя в оригинал, съдът намира че следва да открие производство по чл. 193 от ГПК, а именно по оспорване на истинността на документа Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 21, том VI, рег. № 4639, дело № 934 от 19.10.2004 г. по описа на нотариус И.К., рег.№225, вписан в Агенция по вписванията, Служба по вписванията гр. ***** вх. Рег. №4940/20.10.2004г. акт. №169, том IX, дело №1818, в частта относно положения от М. Г. А. подпис, поради което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА производство по реда на чл. 193 от ГПК по оспорване истинността на подпис) на ищцовата страна М. А. Г., обективиран в Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 21, том VI, рег. № 4639, дело № 934 от 19.10.2004 г. по описа на нотариус И.К., рег.№225, вписан в Агенция по вписванията, Служба по вписванията гр. ***** вх. Рег.

№4940/20.10.2004г. акт. №169, том IX, дело №1818.

УКАЗВА на ищцата, че носи тежестта да докаже, че е автор на положените в гореописания документ, подписи в графа „купувач“.

ДОПУСКА провеждането на съдебно-графологична експертиза със задача, вещото лице след като се запознае с материалите по делото, а именно:

Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 21, том VI, рег. № 4639, дело № 934 от 19.10.2004 г. по описа на нотариус И.К., рег.№225, вписан в Агенция по вписванията, Служба по вписванията гр. ***** вх. Рег.

№4940/20.10.2004г. акт. №169, том IX, дело №1818, в оригинал и след снабдяване със сравнителни образци, да отговори на следните въпроси:

1. Дали положения подпис в графа „Купувач“ в документ Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 21, том VI, рег. № 4639, дело № 934 от 19.10.2004 г. по описа на нотариус И.К., рег.№225, вписан в Агенция по вписванията, Служба по вписванията гр. ***** вх. Рег. № 4940/20.10.2004г.