Решение № 352 от 27.10.2026, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 352 гр. Пловдив, 27.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II СЪСТАВ, в публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Станислава Бозева

Членове:

Светлана Методиева

Борис Попов при участието на секретаря Мария Стоянова в присъствието на прокурора Тодор П. Павлов като разгледа докладваното от Светлана Методиева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20265300601629 по описа за 2026 година Производството е по реда на глава ХХ I НПК.

С Присъда № 3 от 01.07.2026 г., постановена по НОХД № 110/2026 г. по описа на Районен съд – Първомай, съдът е признал подсъдимия Р. М. А. с ЕГН ********** за виновен за извършено престъпление по чл.354а, ал.5, вр. с ал.3, т.1, пр.1 от НК – за това, че на 09.06.2026 г., в град Първомай, обл.Пловдив, без надлежно разрешително, държи високорисково наркотично вещество – марихуана, с нето тегло 0,368 грама и съдържание на активен компонент – тетрахидроканабинол /ТХК/ - 12,6 тегловни процента, като случаят е маловажен - и му е наложил наказание глоба от 511,29 евро, като подсъдимият е бил признат за невиновен и оправдан по повдигнатото му първоначално обвинение за престъпление по чл.354а, ал.3, т.1, пр.1 от НК.

Със същата присъда съдът се е произнесъл по веществените доказателства по делото, като е постановил отнемане в полза на държавата на тези, съставляващи наркотични вещества по реда на чл.354а, ал.6 от НК и унищожаване на вещите без стойност, като се е произнесъл и по разноските по делото, възлагайки ги на основание чл.189, ал.3 от НПК върху подсъдимия.

Срещу присъдата е депозиран протест от прокурор при РП Пловдив – ТО Първомай с искане за отмяната й в частта, с която подсъдимият А. е бил оправдан по повдигнатото му обвинение по чл.354а, ал.3, т.1 от НК и постановяване на нова присъда, с която същият да бъде признат за виновен по това първоначално обвинение. В изготвено допълнително писмено изложение 1 по протеста се заявява неправилност и необоснованост на присъдата, като се излагат съображения относно неправилност и необоснованост на изводите на първата инстанция за наличие на маловажен случай на престъпление.

Протестът се поддържа пред въззивната инстанция от прокурора от ОП Пловдив, който моли за отмяна на присъдата и прилагане на закон за по-тежко наказуемо престъпление, за което е имало обвинение в първата инстанция, с определяне на наказание лишаване от свобода на подсъдимия А..

Защитникът на подсъдимия адв.П. моли за потвърждаване на първоинстанционната присъда като правилна, законосъобразна, мотивирана и справедлива. Излага становище в подкрепа на искането си.

Подсъдимият А. поддържа изложеното от защитника му и моли за потвърждаване на протестираната присъда.

Въззивният съд, като взе предвид направените с жалбата оплаквания, становищата на страните, заявени пред настоящата инстанция и събраните доказателства и като извърши цялостна служебна проверка на присъдата, съгласно изискванията на чл.314, ал.1 от НПК, намери протестът за допустим, като подаден в срок, при наличие на правен интерес и от правоимащо по смисъла на чл. 318 от НПК лице, както и отчасти основателен, макар и не по изложените в него мотиви.

Районна прокуратура Пловдив – ТО Първомай е повдигнала обвинение срещу Р. М. А. за това, че на 09.06.2026 г., в град Първомай, обл.Пловдив, без надлежно разрешително, държи високорисково наркотично вещество – марихуана, с нето тегло 0,368 грама и съдържание на активен компонент – тетрахидроканабинол /ТХК/ - 12,6 тегловни процента - престъпление по чл.

354а, ал. 3, т. 1, пр.1 от НК.

Производството по делото пред районния съд е образувано по глава Двадесет и четвърта от НПК, като е протекло с провеждане на съкратено съдебно следствие по чл.373, ал.2, във връзка с чл.371, т.2 от НПК.

За да постанови съдебния си акт, районният съд е възприел за установена отразената в рамките на обвинителния акт фактическа обстановка и след като е посочил в мотивите на кои доказателства основава изводите си по нея, е посочил, че е било доказано от обективна и субективна страна осъществяването от страна на подсъдимия на престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК. Същевременно съдът е отчел, че доказателствата по делото обосновават маловажност на случая, като е изложил подробни мотиви в подкрепа на това си съждение и поради това и като е определил извършеното престъпление като маловажен случай е подвел деятелността на подсъдимия под състава на по - леко наказуемото престъпление по чл.354а, ал.5, вр. с ал.3, т.1, пр.1 от НК, по което е и извършил индивидуализация на наказанието.

При извършената въззивна проверка, съгласно изискването на чл.314 от НПК, настоящият съдебен състав констатира допуснато от първоинстанционния съд съществено нарушение на процесуалните правила, което се явява абсолютно основание за отмяна на протестираната присъда и връщането на делото за ново разглеждане, без да се обсъждат по същество 2 доводите на страните. Касае се до основание за отмяна и връщане по чл.335, ал.2, вр. с чл.348, ал.3, т.3 от НПК, а именно поради постановяване на първоинстанционната присъда от незаконен състав.

За престъплението по чл.354а, ал.3, т.1, пр.1 от НК, за което е било повдигнато обвинение на подсъдимия А. с внесения в РС Първомай обвинителен акт, предвидените наказания, съгласно закона, са лишаване от свобода от една до шест години и глоба от две хиляди до десет хиляди лева.

Според нормата на чл.28, ал.1, т.2 от НПК, когато за престъплението се предвижда наказание повече от пет години лишаване от свобода съдът разглежда делото в състав от един съдия и двама съдебни заседатели. Нито в разпоредбите на глава двадесет и четвърта, предвид факта, че се касае до бързо производство, нито в тези на глава двадесет и седма от НПК, предвид това, че е проведено съкратено съдебно следствие, е предвидено някакво изключение от това изискване относно състава на съда, така както например в случаите на особеното производство по глава двадесет и девета от НПК. В конкретния случай, видно от съдържанието на протоколите от съдебните заседания по НОХД № 110/2026 г., делото е било разгледано от съдебен състав, състоящ се от един съдия, който едноличен съдебен състав е постановил и присъдата по делото. Доколкото съставът на съда, който има правомощие да се произнесе по въпроса за отговорността на подсъдимия е императивно определен в нормата на чл.28 от НПК, то в конкретния случай делото е било разгледано от незаконен състав, или без в него да са взели участие предвидените в тази разпоредба двама съдебни заседатели. Това нарушение се определя като съществено такова на процесуалните правила, тъй като ограничава правото на подсъдимото лице на справедлив процес и поради това във всички случаи има за последица отмяната на постановения съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане /в този см. са напр.

Решение № 581/2009 г. по н.д. № 595/2009 г., Решение № 209/2013 г. по н.д. № 610/2013 г.,както и др. на ВКС./.

С оглед на изложеното и доколкото допуснатото абсолютно съществено процесуално нарушение е неотстранимо от настоящата инстанция, но отстранимо от пъвоинстанционния съд, атакуваната присъда следва да бъде отменена, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на РСПървомай, без да се обсъждат доводите на страните по приложението на материалния закон.

Ето защо и на основание чл.335, ал.2, вр. с чл.348, ал.3, т.3 от НПК съдът 3

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Присъда № 3 от 01.07.2026 г., постановена по НОХД № 110/2026 г. по описа на Районен съд – Първомай.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

Решението не подлежи на обжалване или протест.

Да се уведомят страните за изготвянето му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4