Решение № 441 от 22.07.2022, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 441 гр. Враца, 22.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Емил Кр. Ангелов при участието на секретаря Стефка Б. Радева като разгледа докладваното от Емил Кр. Ангелов Гражданско дело № 20211420104425 по описа за 2021 година

Делото е образувано по искова молба вх. №10150/ 13.12.2021 г. от ”Цветина-Мездра”ЕООД,ЕИК 202037056,със седалище и адрес на управление гр.Мездра ул.”Св.св.Кирил и Методий”№52,представлявано от управителя Ц.

Г. Т.,чрез адв.К.Т. от АК Враца гр.Мездра ул.”Св.св.Кирил и Методий”№19 ет.1,против ”Тролейбусен транспорт -Враца”ЕООД,ЕИК 000179553,със седалище и адрес на управление гр.Враца ул.”Мито

Орозов”№135,представлявано от управителя В. К. Х.-Н..

Ищецът твърди,че на 05.05.2021 г. около 6.30 ч. в гр.Враца на бул.”Втори юни” срещу ”Химко”АД бил настъпил инцидент с негов автобус с рег. №********,като откъснала се жица с обтегач,собственост на ответника,била нанесла щети по предното стъкло и раменете на чистачките плюс охлузване на таванната част и предната броня на автобуса.

На 14.07.2021 г. около 18.30 ч. в гр.Враца на бул.”Втори юни” бил настъпил друг инцидент с негов лекотоварен автомобил Фолксваген с рег.

№*******,като изпаднала част от скъсан проводник от мрежата,захранваща тролейбусния транспорт в града,била нанесла следните щети : деформирани таван,преден капак и горен ляв панел, счупено предно ляво огледало с мигач 1 и надрани повърхности предна лява врата и лява страна.

Ищецът за своя сметка и със собствени средства бил отстранил вредите,като следвало да бъдат отстранявани допълнително и други.

До ответника коректно били отправяни множество устни покани за доброволно плащане на причинените вреди.

На основание чл.50 от ЗЗД,претендира ответникът да бъде осъден да му заплати:

-288 лв. - обезщетение за причинените имуществени вреди/отстранени щети по автобуса,съгласно фактура №20028/05.05.2021 г./;

-2 800 лв. - обезщетение за причинените имуществени вреди/отстранени щети по автобуса,съгласно фактура №1749/11.05.2021 г./;

-2 500 лв. - обезщетение за причинените имуществени вреди/ щети по автобуса,все още неотстранени/;

-4 800 лв. - обезщетение за причинените имуществени вреди/отстранени щети по лекотоварния автомобил,съгласно фактура №6720/15.09.2021 г./;

-законната лихва върху сумите,считано от датата на предявяването на иска/;

-разноските по делото.

Предявеният иск е с правно основание чл.50 от ЗЗД.

След проверка на исковата молба,Съдът е намерил същата за редовна и съдържаща допустим иск.В срока по чл.131 от ГПК,ответникът е представил отговор.Оспорва исковете като неоснователни.Не било налице виновно поведение от страна на служители на ответника.Не била установена причинната връзка между настъпилите вредни последици и лицата,участвали в ПТП.Приложените писмени доказателства били ирелевантни за спора.Оспорва истинността им.

Съдът,предвид наведените доводи и събраните по делото допустими,относими и необходими доказателства,намира за безспорно от фактическа страна следното:

Ищецът е собственик на автобус Мерцедес ********* с рег.

№***********първа регистрация 2007 г. и на лек автомобил **** с рег.

№******** първа регистрация 2008 г..

2

Горното е видно от представените по делото свидетелства за регистрация част І 2 бр./стр.стр.9 и 10 от делото/.

Въздушно-контактната тролейбусна мрежа в гр.Враца съставлява част от активите на ответника и е под надзора му.

Горното е видно от справки от Търговския регистър, решение от 13.10.1993 г. по ф. дело №3591/ 1991 г. на ВОС, протокол за оценка на материални дълготрайни активи към 31.12.1992 г. ,протоколи от решения на ОбС-Враца и учредителен акт/стр. стр.55-85/.

Ответникът е образуван и вписан като търговско дружество с едноличен собственик на капитала Община Враца и е правоприемник на активите и пасивите на ”Автотранспорт”-Враца и ”Тролейбусен транспорт”.Приетите при образуването на дружеството ДМА,вкл. машини, съоръжения и оборудване,са описани по видове.Въздушно-контактната тролейбусна мрежа съставлява част от активите на дружеството.

На 05.05.2021 г. около 6.30 ч. в гр.Враца на бул.”Втори юни” срещу ”Химко”АД е настъпил инцидент с автобуса на ищеца - жица с обтегач от въздушно-контактната тролейбусна мрежа се е откъснала и е нанесла щети по автобуса - предното стъкло,раменете на чистачките,охлузване на таванната част и предната броня.

Горното е видно от служебна бележка от 19.05.2021 г. от ОДМВР-Враца сектор ”Пътна полиция”/стр.11/,както и от показанията на разпитаните в с.з. на 11.03.2022 г. /протокол от с.з. на стр.стр.87 и 88 от делото/ св.св.Х.,К. и П.,съответно първите двама - пътници в автобуса,а третия - началник гараж ищец.

На същата дата,ищецът е платил рамене чистачки 2 бр. и чистачки к-т на стойност 288 лв. с ДДС.

Горното е видно от фактура №20028/05.05.2021 г., издадена от ”БУСПАРТС ТРЕЙД”ЕООД гр.София/стр.12/.

На 11.05.2021 г.,ищецът е платил и смяна челно стъкло на автобус ****** на стойност 2 800.02 лв. с ДДС.

Горното е видно от фактура №1749/11.05.2021 г., издадена от ”МЕДИ ГЛАНС”ЕООД гр.София/стр.13/.

Ищецът е получил оферта за ремонт на автобуса,вкл. изкърпване и 3 боядисване на таван/предна част/ 1 000 лв., изкърпване и боядисване рамка на преден прозорец 600 лв., демонтаж и монтаж на тапицерия на таван 100 лв.,демонтаж и монтаж на преден прозорец 200 лв.,демонтаж и монтаж на предна броня 150 лв.,ремонт и боядисване на предна броня 250 лв.,демонтаж и монтаж на предна маска 50 лв. и ремонт и боядисване на предна маска 150 лв.,консумативи и труд, общо 2 500 лв..

Горното е видно от оферта от 10.05.2021 г. от ”ВРЗ-Генерал Владимир Заимов”ООД с.Божурище/стр.14/.

На 14.07.2021 г. около 18.30 ч. в гр.Враца на бул.”Втори юни” след МБАЛ е настъпил идентичен инцидент и с лекия/лекотоварния автомобил жица от мрежата се е откачила и е нанесла щети по автомобила - счупено предно ляво огледало и надрани преден капак и панели лява страна.

Горното е видно от показанията на разпитаните в с.з. на 11.03.2022 г./протокол от с.з. на стр.стр.87 и 88 от делото/ св.св.К./пътник в автомобила/ и П..

На 15.09.2021 г.,ищецът е платил боядисване на автомобила на стойност 4 800 лв. с ДДС/150 лв. без ДДС предно ляво огледало комплект,1 050 лв. без ДДС материали и 2 800 лв. без ДДС труд,/.Заявените повреди са били деформирани таван,преден капак и горен ляв панел,счупено предно ляво огледало с мигач и надрана цялата лява страна.

Горното е видно от фактура №6720/15.09.2021 г. от ”ВРЗ-Генерал Владимир Заимов”ООД с.Божурище и заявка от 15.08.2021 г./стр.стр.15 и 16/.

От страна на ответника е представена информация в табличен вид от АПИ Национално тол управление/НТУ/ за преминаванията на МПС през рамки на НТУ,видно от която автобусът е преминавал през такива рамки на 05.,08.,09., 10. и 11.05.,а другото МПС е преминавало изключително през рамка Руска Бела от 15.08. до 15.09.2021 г. всеки ден,освен на 22.,23. и 26.08..

По делото са били допуснати съдебно-счетоводна и техническа експертизи.

Вещото лице по първата е установило,че представените от ищеца фактури са били осчетоводени в страните по сделките,платени и отразени в съответните дневници.

Вещото лице по втората е установило,че тролейбусната мрежа не се 4 поддържа от ответника,а се отстраняват само аварии.По стълбовете имало монтирани рекламни табели и камери за наблюдение,които не контактували с мрежата.

При тези фактически констатации се налагат следните правни изводи:

Отговорността по чл.50 от ЗЗД е безвиновна и е за вреди,произтичащи от обективно присъщи свойства,качества или дефекти на дадена вещ.Свързва с е със задължението да се упражнява надзор върху вещта, а именно наблюдение и полагане на грижа,с оглед употребата на вещта.По тази причина,когато при ползването на вещта не са допуснати нарушения на предписани или общоприети правила,но от вещта са произлезли вреди,собственикът носи отговорност по чл.50 от ЗЗД,дори в случаите,ко гато причината за повредата на вещта е неизвестна.

Това е разликата от хипотезата на чл.45 и чл.49 о т ЗЗД,при която увреждането трябва да е в резултат на виновно поведение на дееца допуснати нарушения на предписани и общоприети правила при ползването на вещта.

Уважаването на и ск по чл.50 от ЗЗД предполага ищецът да докаже : наличие на вреди;връзка между вредите и вещта;право на собственост и/или упражняване на надзор върху вещта от страна на ответника.

Във връзка с първия инцидент : установени и доказани с а всички елементи от състава на чл.50 от ЗЗД.

По безспорен начин по делото се установиха и доказаха повреди на автобуса на ищеца/счупени предно стъкло и рамене чистачки и ожулвания таван и предна броня/, причинени от откъснала се жица с обтегач от въздушно-контактната тролейбусна мрежа.

Служители на МВР са посетили мястото на инцидента и са възприели повредите и причината за тях.

На следващо място,ищецът е доказал и закупуване и монтиране на предни чистачки с рамената и на предно стъкло,на стойност съответно 288 лв. и 2 800 лв..

За да приеме,че платените суми представляват действителната стойност на щетите,Съдът ще се облегне на правото за преценка по чл.162 от ГПК.

Платените суми не изчерпват причинените щети.Съдът приема,че след 5 разходите остават неотстранени повреди, чието отстраняване изисква още разходи.За да приеме действителната стойност на разходите посочената в офертата до ищеца,Съдът отново ще се облегне на правото за преценка.

Следва да се отбележи,че извършената смяна на предното стъкло обаче обезсмисля част от перата по офертата - изкърпване и боядисване рамка на преден прозорец 600 лв.,демонтаж и монтаж на тапицерия на таван 100 лв. и демонтаж и монтаж на преден прозорец 200 лв..

Следва да се отбележи още,предвид наведен такъв довод от ответника,че представената информация от АПИ не позволява извода,че в периода 05.-11.05.2021 г./от датата на инцидента до датата на заплащането на смяната на предното стъкло/ автобусът не е пътувал до гр.София за смяна на стъклото.Автобусът не е пътувал на датите 06. и 07.08.,като справките не съдържат информацията за последната рамка на 05.08. и първата рамка на 08.08.,за да се приеме,че е било невъзможно за времето да бъде монтирано ново предно стъкло на автобуса.

Представената от АПИ информация обаче обуславя извода,че лекият/лекотоварният автомобил/бусът/ не е пътувал в посока София в периода 15.08.-15.09.2021 г./от датата на офертата за ремонт до датата на заплащането на ремонта/.Пътувал е между гр.Мездра и гр.Враца,при пътуване посока София системата би регистрирала преминаване през рамка Ребърково.