Протокол № 157 от 04.03.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 157 гр. Варна, 04.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Десислава Г. Жекова при участието на секретаря Мария Д. Манолова

Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело № 20253100900088 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:03 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „ЮРОЛИНК ФАЙНАНШЪЛ ГРУП“ ЕООД, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява законният представител на дружеството, представлява се от адвокат М. Е. и адв. И. Г., редовно упълномощeни.

ОТВЕТНИКЪТ „ЮРОЛИНК ИНВЕСТЪМНТС“ ЕООД редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява законният представител на дружеството, представлява се от адвокат К. Г., редовно упълномощeн и приет от съда отпреди.

ОТВЕТНИКЪТ „ЮРОЛИНК ХОЛДИНГС“ ЕАД редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява законният представител на дружеството, представлява се от адвокат А. Д., редовно упълномощeн и приет от съда отпреди.

АДВ. Е.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва, че делото е отложено в предходно съдебно заседание за събиране на доказателства.

1

СЪДЪТ насочи страните към процедура по медиация в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ КЪМ СЪДЕБЕН РАЙОН НА ОКРЪЖЕН СЪД ВАРНА, като разясни предимствата на процедурата.

АДВ. Е.: Доколкото на мен ми е известно, колегата по-добре знае от мен, защото аз само на местно ниво с конкретното дело се занимавам, първоначално, когато заведохме исковите молби, е имало някаква форма на преговори. Но не тук, а в Кипър, където се води едно по-голямо дело и са били предлагани някакви споразумения, които обаче са се провалили. Доколкото знам, водени са преговори. В крайна сметка не са постигнали съгласие за параметрите. Били са поети ангажименти, но не са постигнали съгласие по тези параметри. Това си говорихме с колегите отвън, че споразумението ние лесно ще го направим, въпросът е страните да постигнат съгласие. От името на моя доверител нито знам да се водят в момента, нито знам, да има някакви такива индиции. Ние пак ще говорим, но те са се опитвали.

АДВ. Д.: Има възможност и за онлайн медиация. Дори и ако се налага да се включат самите страни.

АДВ. Г.: От наша страна аз приветствам една такава инициатива. Даже след приключване на т.д. № 132 /2023г., направихме опит да се споразумеем.

Всъщност, параметрите на бъдещото споразумение бяха приети от двете страни. Имаме спор относно технологията. От наша страна вратата за постигане на споразумение никога не е била затворена и в момента също сме в готовност да се споразумеем. Отношенията далеч не се изчерпват с настоящото дело.

АДВ. Д.: Колеги, ако има минимален шанс мисля, че трябва да опитаме. Разноските и за двете страни така, както вървят, не са малки.

Другото което е, споразумение се изпълнява много по-леко дори от изпълнителен лист. Когато е постигната воля между страните, не само срокове на две или три инстанции, касация и т.н., по съвсем друг начин самите страни изпълняват. Когато едно споразумение е постигнато на база на тяхната воля, а не на държавната принуда, ако има някакъв минимален шанс, според мен да опитаме. Няма никакви последици. Каквото и да говорим в процедура по медиация, си остава конфиденциално там. Нямаме право даже да го използваме един срещу друг. Процедурата е поверителна и позволява на страните да говорят по - свободно, отколкото дори и когато помежду си водят преговори.

АДВ. Е.: Ако в крайна сметка ни дадете срокове за по-конкретно отправяне на споразумение, от много години продължава тази сага. Правени са опити няколко пъти. Те не са ходели тук в България. Правени са опити за споразумение в кипърския съд. Споровете са обвързани. Картината е доста поголяма. Това е само един елемент от нея. Опитали са се да се уредят всички отношения. Това, което са предложили като метод и начин, технология на изпълнението, е било категорично неприемливо за нашия клиент и фактически затова са се провалили преговорите. Параметрите са били установени, но начинът, по който ще се случат нещата, категорично неприемливо е било. Доколкото знам като обратна връзка, не е дадена никаква форма на гаранция за изпълнението.

2

АДВ. Г.: Опитите за постигане на спогодба не са се провалили. Просто все още не можем да намерим пресечната точка.

АДВ. Е.: Това не е вярно. Представено е споразумение в кипърския съд. После е представен втори вариант, без да се съгласува с нашия доверител и в един момент казват, че и него няма да изпълнят. Но добре, бихме могли да опитаме.

СЪДЪТ, с оглед съгласието за провеждане на процедура по медиация намира, че следва да отложи производството по делото за друга дата и час, като съгласува датата с процесуалните представители на страните, в днешно съдебно заседание, с оглед техните професионални ангажименти и за да се избегнат последващи молби за отлагане, като предлага датата 27.03.2026 година от 11:00 часа.

АДВ. Д.: От 11:15ч. до 13:00ч. имам ангажименти всеки петък. Ако може по-ранен час?

АДВ. Е.: Нямаме проблем за по-ранен час.

АДВ. Г.: Нямам проблем за по-ранен час.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане на 27.03.2026 година за 9:00 часа за която дата и час страните ще се считат за редовно уведомени от съдебно заседание чрез процесуалните си представители.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:21 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

3