Решение № 249 от 20.06.2023, Административен съд - Сливен

Р

Е Ш Е Н И Е № 249

Гр. Сливен, 20.06.2023 г.

В

И М Е Т О Н А Н А

Р О Д А

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН, в публично заседание на тридесети май две хиляди двадесет и трета година в състав:

Административен съдия: Иглика Жекова при участието на прокурора Иван

Иванов и при секретаря Николинка

Йорданова, като разгледа докладваното от съдия Иглика Жекова административно дело № 476 по описа на Административен съд гр. Сливен за 2022 година, за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 156 – 161 ДОПК.

Образувано е по жалба на "Траш Енерджи“

ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление [населено място], бул.

„Х. Димитър“ № ..., ет. ...ап. ..., представлявано от у. И. А. Г. срещу Ревизионен акт №

Р-02002021005334-091-001/14.09.2022 г., издаден от Р. Т. – Н. с., в. ревизията и Д. М. – Г. и. по п. - р. на ревизията при ТД на НАП - Бургас, с който са установени задължения за довнасяне на ДДС за период от 01.04.2021 г. до 30.04.2021 г. в размер на: главница от 237 529,84 лв. и лихва от 31 198,10 лв., потвърден с Решение № 155/01.12.2022 г. на изпълняващ правомощията на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика“ – Бургас при ЦУ на НАП.

Жалбоподателят излага доводи за материална незаконосъобразност на оспорения ревизионен акт.

Твърди се, че правните изводи, формирани въз основа на направените фактически констатации и обосновали отказа са изцяло в противоречие както с фактите, така и с относимите материалноправни разпоредби. В хода на ревизионното производство дружеството представило писмени доказателства, които изцяло били игнорирани от проверяващия екип, като процесният ревизионен акт бил постановен единствено въз основа на събраните от органа по приходите доказателства. Нормата на чл. 9 от ЗДДС изисквала фактическо наличие на резултат от осъществена доставка на услуга при получателя, т.е. от гледна точка на специалния закон било от значение дали резултатът от услугата е прехвърлен в патримониума на получателя. Между дружеството – жалбоподател и „Пи Ен Сървис“ ЕООД бил сключен договор, по силата на който последното предоставило договорените услуги и издало фактура, по която „Траш Енерджи“ ЕООД извършило плащане. Фактурата била и надлежно осчетоводена и включена в дневника за продажби. Липсата на доставка не можела да се предполага и изводите за такава следвало да бъдат подкрепени с доказателства. Счита, че за него са налице всички изисквания на ЗДДС за възникване правото на данъчен кредит по процесната фактура № **********/31.03.2021 г., а именно: дружеството притежава данъчен документ, съставен в съответствие с изискванията на чл. 114 и чл. 115 от ЗДДС, в който данъкът е посочен на отделен ред; ДДС е изискуем и фактурата е издадена на валидно правно основание – доставка на услугата; фактурата е издадена от доставчик – регистрирано по ЗДДС лице. Изразява несъгласие с изводите на ответния орган за липса на кадрова и техническа обезпеченост у „Пи Ен Сървис“ ЕООД, в която връзка се позовава на практика на СЕС, възприета и от ВАС, според която, липсата на обезпеченост на доставчика не може да рефлектира върху правото на данъчен кредит за получателя по доставките, освен ако приходната администрация или съдът не установят, че е налице данъчна измама с участието и/или със знанието на получателя по доставките. Счита, че ревизиращият екип е формулирал в РД недоказани ирелевантни твърдения, довело до незаконосъобразност на изводите, неправилно прилагане на материалния закон и съответно – незаконосъобразност на ревизионния акт. Посочен бил договорът с доставчика, издадената фактура и съпътстващите транспортни документи, както и използваните транспортни средства и персонал. Не били посочени обаче констатациите по всяка от фактурите – съпътстващи транспортни документи, като пътен лист, посочено ли е транспортното средство, дата на транспорта, маршрута и шофьора. Събирането на доказателства от АПИ било странно, тъй като транспортът се доказвал с други доказателствени средства. В този смисъл ревизионният акт бил немотивиран. Моли съда за неговата отмяна.

В открито съдебно заседание оспорващото дружество, редовно и своевременно призовано, не се представлява.

В открито съдебно заседание ответният орган – Директор на Дирекция „ОДОП“ – Бургас при ЦУ на НАП, редовно и своевременно призован, се представлява от надлежно упълномощен гл. юрк. Л. И., която оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли, с претенция за юрисконсултско възнаграждение. В писмени бележки излага подробни доводи в тази насока – както от фактическо, така и от правно естество.

В открито съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура – Сливен изразява становище за неоснователност на жалбата и материална и процесуална законосъобразност на ревизионния акт, в която насока предлага на съда да постанови своето решение.

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Въз основа на Заповед за възлагане на ревизия № Р-02002021005334-020-001/17.09.2021 г., изменяна със Заповеди № № Р-02002021005334-020—002/29.09.2021 г., Р-02002021005334-020-003/19.11.2021 г., Р-02002021005334-020-004/16.12.2021 г. и

Р-02002021005334-020-005/20.01.2022 г., спирана със Заповед № Р-02002021005334-023-001/29.07.2022 г. и възобновена със Заповед № Р-02002021005334-143-001/29.07.2022 г. екип от р. – и. по п. извършили ревизия на „Траш Енерджи“ ЕООД с проверяван период 01.03.2021 г. – 30.04.2021 г. и предметен обхват – задължения за данък върху добавената стойност.

Резултатите от извършената ревизия били обективирани в съставен

Ревизионен доклад № Р-02002021005334-092-001/22.08.2022 г., връчен по електронен път на 22.08.2022 г. на дружеството, видно от удостоверение за извършено връчване по електронен път (л. 328).

В срока по чл. 117 ал. 5 от ДОПК срещу констатациите в доклада не постъпило възражение от ревизираното лице.

На

14.09.2022 г. Р. Т. - Н. на с., в. ревизията и Д. М. – Г. и. по п. и р. на ревизията издали Ревизионен акт № Р-02002021005334-091-001, в който приели изложените в ревизионния доклад факти и обстоятелства, направените фактически и правни изводи и предложенията за установяване на задължения по вид и размер, както следва: ДДС за периода от 01.04.2021 г. до 30.04.2021 г., като на основание чл. 68 ал. 1 т. 1 и чл. 69 ал. 1 т. 1, във вр. с чл. 70 ал. 5 от ЗДДС е отказано правото на неправомерно ползван от лицето данъчен кредит в размер на 237 529,84 лв. по фактура № 211/31.03.2021 г., където данъкът е начислен неправомерно, без да е налице извършена реална облагаема доставка, като е определен ДДС за довнасяне в размер на 237 529,84 лв., дължим с лихви в размер на 29 680,43 лв., изчислени към датата на издаване на РД, а върху дължимия невнесен данък са доначислени лихви за закъснение общо в размер на 1 517,67 лв., като общият размер на лихвите става 31 198,10 лв.

Видно от ревизионния доклад, чиито фактически и правни изводи са споделени в процесния РА, в хода на ревизията било установено, че през ревизирания период дейността на дружеството е търговия на едро с твърди, течни и газообразни горива и подобни продукти, регистрирано по ЗДДС през 2013 г.. На основание чл. 45 от ДОПК екипът извършил насрещни проверки на „Пи Ен Сървис“ ЕООД, със специална регистрация по ЗДДС – по избор, като до дружеството на всички декларирани електронни адреси било изпратено Искане за представяне на документи и писмени обяснения от ЗЛ № П-22221021174704-040-001/15.10.2021 г., по което постъпила молба за удължаване на срока за представяне на документи; в удължения срок, а и до приключване на ревизията с издаване на РД исканите документи не били представени. Извършена била проверка в информационната система на НАП, при която се установило, че „Пи Ен Сървис“ ЕООД е отразило в дневника за продажби и справка – декларация за съответния данъчен период проверяваната фактура с получател „Траш Енерджи“ ЕООД № 211/31.03.2021 г. с начислен ДДС в размер на 237 529,8 лв. Проверката на „Пи Ен Сървис“ ЕООД била извършена изцяло въз основа на налични в информационната база на НАП документи. Видно от РД, в хода на ревизионното производство било установено, че през периода 01.04.2021 г. – 30.04.2021 г. „Траш Енерджи“

ЕООД е ползвало право на приспадане на данъчен кредит по издадена от „Пи Ен Сървис“ ЕООД фактура № 211/31.03.2021 г., като в хода на ревизията по отношение на декларираните доставки не са били представени счетоводни документи за извършените доставки, както и документи, доказващи възможността на дружеството за осъществяване на реална дейност и за извършване на реални доставки по см. на чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС, в т.ч. такива за наличие на материална база, търговски обекти и място, от което да се осъществява декларираната дейност, а дружеството не разполага с активи и персонал за извършване на транспорт. Във връзка с цитираната фактура от „Пи Ен Сървис“ ЕООД били изискано следното: копие от фактурата, договор с контрагента във връзка с извършените услуги по фактурата, извършено плащане по фактурата – как е извършено – по банков път или в брой осчетоводяване на фактурата, какво е количеството на извършените транспортни услуги, какъв е маршрута – начална точка и крайна точка, какви документи са съставени във връзка с транспортната услуга, както и представяне на копия от документи в тази връзка, каква стока е превозена, с какви МПС са осъществени услугите, чия собственост са тези МПС, кои лица са били шофьорите и къде са назначени на работа. Предвид непредставянето на изисканите от това дружество документи и данни и констатациите на ревизиращия екип за липса на материална база, активи и персонал за извършване на транспорт, било прието за установено, че отразените фактури в дневниците за продажби през ревизирания период са издадени без да е настъпило данъчно събитие по см. на чл. 25 от ЗДДС и ДДС е начислен, без да е изискуем. В хода на ревизията на „Траш Енерджи“ ЕООД с ИПДПОЗЛ били изискани и представени следните документи: - издадената от „Пи Ен Сървис"

ЕООД фактура №**********/31.03.2021 г. с предмет извършен транспорт на НКЕГ за период от 01.07.2020 г. до 31.12.2020 г. - 131 961,02 т. с единична цена 9,00 лв., с данъчна основа 1 187 649,18 лв. и 237 529,84 лв. ДДС; Платежни нареждания за извършени плащания по фактура №**********/31.03.2021 г., включително от „Топлофикация Сливен" ЕАД и „Мин инвест" ООД за сметка на „Траш Енерджи"

ЕООД; Придружително писмо и писмени обяснения, че поради големия обем информация, документите по т. 1 и т.6 от искането са налични на територията на дружеството и ще бъдат предоставени за проверка на място; Товарителница сер. № **********/22.12.2020 г. с превозвач „Пи Ен Сървис" ЕООД, изпращач „Траш Енерджи"' ЕООД и получател „Дайнинг Енерджи"

ЕООД с място на натоварване Т. и място на разтоварване площадката ТЕЦ „Брикел" с товар 24.4 т. НКЕГ, с вписан per. № на автомобил [рег. номер], ведно с кантарна бележка от автовезна 2 на „Брикел" ЕАД с нето тегло 24

400 кг. НКЕГ. номер на кола ........... и превозвач Б. Б.; Товарителница сер. №**********/25.07.2020 г. с превозвач „Пи Ен Сървис" ЕООД, изпращач „Траш Енерджи" ЕООД и получател „Дайнинг

Енерджи" ЕООД, с място на натоварване Т. и място на разтоварване площадката ТЕЦ „Брикел" с товар 24,2 т. НКЕГ, с вписан per. № на автомобил [рег. номер], ведно с кантарна бележка от автовезна 2 на „Брикел" ЕАД с нето тегло 24 200 кг. НКЕГ, номер на кола ............ и превозвач В. Г.; Товарителница сер.

№**********/29.09.2020 г. с превозвач „Пи Ен Сървис"

ЕООД, изпращач „Траш Енерджи"

ЕООД и получател „Дайнинг Енерджи"

ЕООД, с място на натоварване Т. и място на разтоварване площадката ТЕЦ „Брикел" с товар 24,3 т. НКЕГ, с вписан per. № на автомобил [рег. номер]. ведно с кантарна бележка от автовезна 2 на „Брикел" ЕАД с нето тегло 24 300 кг. НКЕГ. номер на кола ............. и превозвач Г. И.; Товарителница сер. №**********/01.08.2020 г. с превозвач „Пи Ен Сървис" ЕООД, изпращач „Траш Енерджи" ЕООД и получател „Дайнинг

Енерджи" ЕООД, с място на натоварване Т. и място на разтоварване площадката ТЕЦ „Брикел" с товар 24,4 т. НКЕГ, с вписан per. № на автомобил [рег. номер]. ведно с кантарна бележка от автовезна 2 на „Брикел" ЕАД с нето тегло 24 400 кг. НКЕГ, номер на кола .............. и превозвач В. С.; Товарителница сер.