Определение № 437 от 27.06.2023, Окръжен съд - Шумен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 437 гр. Шумен, 27.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в закрито заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Йордан В. Димов като разгледа докладваното от Йордан В. Димов Гражданско дело № 20233600100218 по описа за 2023 година

Производството по настоящото дело е образувано по искова молба, подадена от А.

М. М., ЕГН **********, с. Ножарево, общ. Главиница, обл. Силистра, със съдебен адрес – гр. Шумен, ул. „.... №68, вх.2, ап.20 – адв. С. И. против ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“, ЕИК 000694286, гр. София, като пряк иск на пострадалия от ПТП срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ по реда на чл.432, ал.1 от КЗ. Претендират се неимуществени вреди в размер на 100 000 лв.

При извършената от съда проверка по реда на чл.129 от ГПК, е установено, че жалбата не отговаря на изискванията на чл.128, т.2 от ГПК, тъй като няма данни да е внесена следващата се държавна такса.

За това ищецът е уведомен на посоченият в исковата молба съдебен адрес, чрез посочения там адвокат. Към момента не е отстранена констатираната нередовност, а даденият едноседмичен срок е изтекъл с изтичането на 23.06.2023 г. (петък). Предвид изложеното поризводството по делото следва да бъде прекратено, а подадената жалба върната.

Следва да се има предвид и обстоятелството, че представеният с исковата молба протокол от 27.10.2022 г. по НОХД 105/2022 г. на РС – Дулово, в който е инкорпорирано определение за прекратяване на наказателното производство е в хипотезата на чл.343, ал.2, т.1 от НК, във вр. с чл.343, ал.1, б. «а» от НК, (във вр. с чл.342 от НК) поради изрично искане на пострадалия когато нанесените имуществени вреди са били възстановени, но това не е хипотезата на чл.375а от НПК, в който случай законът приравнява постигнатото споразумение на присъда - чл.383, ал.1 от НПК („Одобреното от съда споразумение за решаване на делото има последиците на влязла в сила присъда.“). В случая няма споразумение и респективно не може да се счита, че е налице присъда, при който случай ищецът би бил освободен от задължението си за заплащане на държавна такса в хипотезата на чл.83, ал.1, т.4 от ГПК.

Водим от горното и на основание чл.129, ал.3 от ГПК, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА разглеждането на производството по т. д. №218/2023 г. по описа на ШОС пред ОС - Шумен.

ВРЪЩА подадената искова молба от А. М. М., ЕГН **********, с. Ножарево, общ.

Главиница, обл. Силистра, със съдебен адрес – гр. Шумен, ул. „.... №68, вх.2, ап.20 – адв. С.

И. против ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“, ЕИК 000694286, гр. София, като пряк иск на пострадалия от ПТП срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ по реда на чл.432, ал.1 от КЗ., за присъждане на сумата от 100 000 (сто хиляди) лева, неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 20.09.2021 г. до окончателното изплащане на дължимите като главница суми.

Определението подлежи на обжалване от молителя в едноседмичен срок от узнаването пред Апелативен съд – Варна.

Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________

2