Решение № 128 от 26.05.2022, Окръжен съд - Стара Загора

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 128 гр. С.З., 26.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – С.З., II Т.СКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Румяна Б. Пенева

Членове:

Иванела Ат. Караджова

Трифон Ив. Минчев при участието на секретаря Стойка Ив. Нанева като разгледа докладваното от Румяна Б. Пенева Въззивно Т.ско дело № 20225501000065 по описа за 2022 година

Обжалвано е решение № 7/11.01.2022г., постановено по гр.д. №659/2021 г. по описа на Районен съд – Ч., с което съдът е изменил договор за аренда на земеделски земи, вписан в Служба по вписваниятагр. Ч., вх. рег. № 5204/ 08.11.2017 г., сключен между „С." ЕООД, ЕИК ***, / заместено от К. М. КР.

ЕГН **********, от гр. С.З., ул.***- приобретател на имотите: 1.Поземлен имот с идентификатор ***, Нива, площ по док. 36846 кв.м., обл. С.З., общ. Б.Д., с.П., стар № 030032, местност ПОЖАРАКА и 2.Поземлен имот с идентификатор ***, Нива, площ по док. 11479 кв.м., обл. С.З., общ.

Б.Д., с.П., стар №038022, местност ДЪЛГЪНА. /-като арендодател и ЗП К.Й.П. БУЛСТАТ ********** със седалище и адрес на управление обл. С.З., общ. Б.Д., с. П. п.к. 6248-като арендатор, в частта относно размера на уговореното арендно плащане, като увеличил дължимото арендно плащане по договора от арендатора до края на договора от 12, 00 лв. на 32, 00 лв. /дка, като е отхвърлил иска в останалата му част до размер на 40,00 лв. / дка, като неоснователен и недоказан.

Въззивникът обжалва първоинстанционното решение в отхвърлителната му част, като излага подробни съображения за неговата неправилност. Моли да се отмени първоинстанционното решение в частта, с която е отхвърлен 1 иска. Претендират се разноските по делото.

В законния срок отговор на въззивната жалба не е постъпил. Окръжен съд – гр. С.З., в настоящият състав, след като обсъди данните по първоинстанционното и въззивното производства, намира за установено следното:

Пред първоинстанционния съд е предявен иск с правно основание чл.16, ал.5 от ЗАЗ с цена на иска 1353,10лв.

Ищецът К. М. КР. моли съда да постанови решение, с което да постанови изменение на цената на арендното плащане, уговорено в чл. 2 от Договор за аренда на земеделска земя от 06.11.2017 г. със срок на действие до 01.10.2030 г., сключен между ЗП К.Й.П. и „С." ЕООД, ЕИК ***, от 12 лв./дка на 40 лв./дка., както и да му присъди направените разноски по делото.

В законоустановения срок не е постъпил отговор от ответника.

От представеното по делото пред РС заверено фотокопие от Договор за аренда от 06.11.2017 г. се установява, че между въззиваемата ЗП К.Й.П. ответник по делото и арендатор по Договора и „С." ЕООД, ЕИК ***арендодател е бил сключен Договор за аренда на земеделска земя със срок на действие до 01.10.2030 г., по силата на който, посоченото дружество е предоставило за ползване земеделски земи, в това число и процесните земеделски зеци: Поземлен имот с идентификатор ***, Нива, площ по док. 36846 кв.м., обл. С.З., общ. Б.Д., с. П., стар № 030032, местност ПОЖАРАКА и поземлен имот с идентификатор ***, Нива, площ по док. 11479 кв.м., обл. С.З., общ. Б.Д., с. П., стар № 038022, местност ДЪЛГЪНА срещу арендно плащане от 12 лв./дка.

С Постановления за възлагане на недвижими имот от 18.07.2019 г., въззивникът К. М. КР. е придобил посочените имоти на търг, проведен от ЧСИ К.А., като се явява приобретател по договора за аренда и арендните плащания по договора му се дължат в това му качество.

За установяване на средния размер на арендно плащане на подобен вид земеделски земи за периода 2021г. в производството пред РС е назначена и изслушана съдебно- икономическа експертиза. От заключението й се 2 установява, че средният размер на арендно плащане по сключени договори за аренда за земеделски земи, находящи се в с. П., общ. Б.Д. през 2021 г. е 32,00 лв. на декар. Посочената сума е приета от съда като справедлив размер на арендното плащане за процесните земеделски земи, като РС е взел предвид, че е налице последващо изменение на икономическите условия при арендуването на земеделските имоти, като към настоящия момент уговорената рента се разминава с 20 лв. от пазарната такава, което е повече от 50 % от първоначалния размер. Според РС, същественото нарастването на средно- пазарната рента в течение на срока на договора нарушава икономическото равновесие в правата и задълженията на страните по него, възстановяването на което изисква уважаването на предявения иск в посочения от вещото лице размер. РС е преценил, че обстоятелствата, от които страните са се ръководили при уреждане на отношенията си преди 4 години са се изменили трайно и съществено, като са отчетени световната пандемия от заразно заболяване, което от своя страна обуславя трайна икономическа криза, довело и до съществено увеличаване на инфлационните процеси през 2021 г., което е довело до очевидно несъответствие между поетите от арендатора задължения за заплащане на арендна цена и справедливата такава.

РС е уважил предявения иск, като е приел, че искът следва да се уважи и размерът на арендното плащане да се увеличи от 12 лв./дка на 32лв./дка., съгласно експертното заключение, като е приел, че следва да отхвърли иска за размера над 32лв./дка. до 40лв./дка.

Окръжен съд счита, че решението на РС е недопустимо, тъй като съдът не е разгледал иска на предявеното основание, т. е. разгледал е иск, който не е предявен и не е разгледал предявения. В този случай постановеното решение е недопустимо и след обезсилването му, делото следва да се върне на първоинстанционния съд, за да разгледа предявения иск. Основанието за обезсилване на обжалваното първоинстанционно решение като недопустимо и връщане на делото на първоинстанционния съд за произнасяне по предявения иск по чл. 270, ал. 3, изр. 3 ГПК е налице само при разгледан непредявен иск, тоест, когато в нарушение на принципа на диспозитивното начало, съдът се е произнесъл извън заявения предмет на делото и обема на търсената защита. Предмет на делото е спорното материално субективно 3 право, претендирано или отричано от ищеца, индивидуализирано от основанието и петитума на исковата молба. Когато съдът се е произнесъл по предмет, за който не е бил сезиран, или когато е определил предмета на делото въз основа на факти и обстоятелства, на които страната не се позовава, решението е недопустимо, тъй като е разгледан непредявен иск. /В този смисъл е Решение № 201 от 16.01.2019 г. на ВКС по т. д. № 820/2018 г., I т. о., ТК/

Видно от данните по делото, с молба от 07.01.2022г., изпратена на електронната поща на първоинстанционния съд, подписана с валиден електронен подпис от пълномощника на ищеца адв.Л. /л.36 и л.37 от делото на РС/, ищецът е направил изменение на иска, като на осн.чл.214, ал.1 ГПК е изменил своето искане, като претендираното арендно плащане е променено от 40лв./дка на 32лв./дка. В деловодството на РС молбата е заведена под №70/10.01.2022г., получена в 9,33ч., а съдията –докладчик по делото е разпоредил, че същата е депозирана след съдебното заседание, което, видно от изготвения по делото протокол, е приключило в 9,10ч.

Съдът счита, че в случая РС е допуснал съществени процесуални нарушения. От една страна РС е регистрирал молбата като получена на 10.01.2022г.в 9,33 часа, като това явно е датата и часа, когато молбата е изтеглена от електронната поща на съда, въпреки че е изпратена на 07.01.2022г. и при своевременно изтегляне от страна на съдебния служител в Регистратурата на РС, същата е следвало да се приложи по делото на РС към датата на съдебното заседание и съдът да вземе предвид направените в нея искания, включително изменението на иска по чл.214 , ал.1 ГПК.

От друга страна, макар и получена /докладвана/ след съдебното заседание по делото, съдията докладчик е следвало да я вземе предвид, да отмени определението си от съдебно заседание, с което е приел за приключени устните състезания и е обявил, че ще се произнесе с решение в законния срок. Следвало е да внесе делото в открито съдебно заседание, да докладва исканията на ищеца и да допусне исканото изменение на иска. Като не се е съобразил с направеното от ищеца своевременно искане по чл.214 , ал.1 ГПК, РС е допуснал процесуално нарушение, като е разгледал непредявен иск в нарушение на принципа на диспозитивното начало и се е произнесъл извън заявения предмет на делото и обема на търсената защита.

4

С оглед на изложеното, Окръжен съд счита, че следва да обезсили като недопустимо обжалваното решение и да върне делото за ново разглеждане от друг състав на РС. При новото разглеждане на спора, съдът следва да се съобрази с направените искания в молбата на ищеца, депозирана на електронната поща на РС на 07.01.2022г., вкл. искането по чл.214 , ал.1 ГПК относно размера на предявения иск.

Водим от горните съображения, съдът

РЕШИ:

О Б Е З С И Л ВА решение №7/11.01.2022г., постановено по №659/2021 г. по описа на Районен съд – Ч. като НЕДОПУСТИМО. гр.д.

ВРЪЩА делото на РС Ч. за ново разглеждане от друг състав на РС-Ч., който при новото разглеждане на спора следва да вземе предвид направеното от ищеца К. М. КР. изменение на иска по чл.214, ал.1 ГПК.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5