Решение № 2053 от 01.11.2022, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2053 гр. Пловдив, 01.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Милена Ат. Георгиева при участието на секретаря Десислава Ст. Терзова като разгледа докладваното от Милена Ат. Георгиева Административно наказателно дело № 20225330205680 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш на ОДМВР Пловдив, серия К №6028069, с който на Л. Я. Д., ЕГН:**********, с адрес: ***, е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 50 /петдесет/ лева на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.2 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Жалбоподателката Д., по съображения изложени в жалбата, моли съда да отмени атакувания електронен фиш като незаконосъобразен. Редовно призована, не се явява в съдебно заседание и не се представлява от процесуален представител. По делото преди съдебното заседание е постъпило становище от процесуалния представител на жалбоподателката – адв. М. С. – С., в което се излага становище за отмяна на атакуваното наказателно постановление. Претендират се разноски.

Въззиваемата страна - ОД МВР - Пловдив, редовно призована, не изпраща представител. В депозирано до съда становище навежда твърдение за неоснователност на жалбата. Прави искане за нейното отхвърляне и потвърждаване на издадения ЕФ като правилен и законосъобразен. При условията на евентуалност, прави възражение за прекомерност на претендираните разноски за адвокатско възнаграждение и моли същото да 1 бъде намалено до минимално предвидения в закона размер. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като взе предвид изложеното в жалбата и след като анализира събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в преклузивния 14-дневен срок за обжалване, изхожда от надлежна страна /лице, което е било санкционирано/ и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА.

От фактическа страна съдът установи следното:

На жалбоподателката Л. Я. Д. е бил издаден Електронен фиш за налагане на административно наказание глоба за нарушение, извършено на 13.06.2022г. в 09:40ч. в гр. Пловдив, бул. „Кукленско шосе“ №23 в посока север, установено и заснето с автоматизирано техническо средство АТСС ARH CAM S1 №120сса8, за превишаване на разрешената скорост с 18 км/ч при управление на МПС, лек автомобил марка „Мерцедес ЦЛС 320 ЦДИ“ с рег. №***. Лекият автомобил се движел в населеното място с 68 км/ч при разрешена скорост 50 км/ч. Скоростта от 68 км/ч е с 3 км/ч по-ниска от отчетената от автоматизираното техническо средство от 71 км/ч - т.е. след приспаднат толеранс от минус 3 км/ч.

Констатираното било квалифицирано като нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, като на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП на жалбоподателката Д. било наложено административно наказание глоба в размер на 50 лв.

Нарушението било заснето с автоматизирано техническо средство АТСС ARH CAM S1 №120сса8. Същото е одобрен тип средство за измерване, за което е издадено Удостоверение №17.09.5126. ATСС е преминало метрологична проверка, видно от протокол №123-СГ-ИСИС/02.12.2021г.

Фактите се установяват от всички приложени по делото писмени доказателства.

При така възприетата и изложена фактическа обстановка съдът счита, че в случая не е налице осъществен от страна на жалбоподателката състав на административно нарушение по смисъла на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Видно от приложения към административнонаказателната преписка снимков материал, заснетото в нарушение МПС не е собственото на 2 жалбоподателката - лек автомобил марка „Мерцедес ЦЛС 320 ЦДИ“ с рег.

№***, за управлението на което с превишена скорост е издаден атакуваният електронен фиш. Заснетото МПС е съвсем различна марка и с различен регистрационен номер. Поради това и няма как жалбоподателката да бъде санкционирана за извършено с лек автомобил марка „Мерцедес ЦЛС 320 ЦДИ“ с рег. №*** нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

С оглед на изложеното електронният фиш следва да бъде отменен като неправилен и незаконосъобразен.

На основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН страните в съдебните производства имат право на разноски по реда на АПК. Предвид отмяната на ЕФ, право на разноски има жалбоподателката. В случая е направено своевременно искане преди съдебното заседание от процесуалния представител на жалбоподателката – адв. М. С. – С.. Доколкото жалбоподателката е ангажирала доказателства за реално заплатена сума в размер на 300 лева за адвокатски хонорар, която кореспондира с Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения, съдът счита, че следва да уважи в пълен размер претенцията й.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т.1, вр. ал.1, вр. чл.63д, ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш на ОДМВР Пловдив, серия К №6028069, с който на Л. Я. Д., ЕГН:**********, с адрес: ***, е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 50 /петдесет/ лева на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.2 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА

ОД МВР Пловдив ДА ЗАПЛАТИ на Л. Я. Д.,

ЕГН:********** сумата от 300 /триста/ лева, представляваща сторени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд- Пловдив.

3

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4