Определение № 115 от 28.03.2024, Окръжен съд - Хасково

Мотиви към Определение № 115/28.03.2024г. постановено по ЧНД № 783 /2023г. по описа на Окръжен съд – Хасково.

Производството е по реда на чл.306 ал.1 т.1 от НПК, вр. чл.25, вр. чл.23 и чл.8 ал.2 от НК.

Образувано е по предложение на ОП – Хасково, за определяне на общо наказание на Х. Д.

Ф. , с ЕГН ********** от ******, за осъжданията му по НОХД № 66/2023г. на Окръжен съд – Хасково и по Присъда № 467/22.11.2022г. постановена по дело № 2733 /2021г. на Окръжен съд – А., Р. Р., приета за изпълнение с Решение № 214/21.11.2023г. по ЧНД № 537/2023г. на ОС – Хасково, в размер на най-тежкото от тях, а именно 3 години „лишаване от свобода“, което да изтърпи ефективно при първоначален „общ“ режим. В предложението се твърди, че присъдата на съдът в Р. Р., била призната и приета за изпълнение в страната ни и ограничението на чл.3 § 3 от РР 2008/675 ПВР на Съвета, не се прилагало. Алтернативно се иска при приемане на обратното, или при липсата на предпоставки за ефективно изпълнение на определеното общо наказание, изпълнението му да се отложи по реда на чл. 66 ал.1 от НК и в рамките на изпитателния срок на осн.чл.67 ал.3 от НК, се наложи адаптираната с решението по ЧНД № 537/2023г. на ОС-Хасково, пробационна мярка.

В съдебно заседание представителят на ОП – Хасково, поддържа предложението и иска на осъдения да се определи едно общо наказание по посочените две дела, в размер на най – тежкото измежду наложените му, чието изпълнение се отложи по реда на чл.66 ал.1 от НК за срок от три години, в рамките на който да се изпълнява адаптираната пробационна мярка по чл.42а ал.2 т.1 от НК, без да се приспада търпяното до момента, от същата.

Осъденият се явява лично и със защитникът си адв.Н., която в пледоарията си намира предложението на прокурора за недопустимо, като излага доводи за липсата на предпоставките по чл.68 от НК. Алтернативно иска при допустимост на предложението, на осъдения да се определи едно общо наказание, чието изпълнение се отложи по реда на чл.66 ал.1 от НК, като се отчете поведението му, сочещо на неговото поправяне.

Осъденият в личната си защита, се придържа към изложеното от защитникът си, в последната си дума не иска ефективно изтърпяване на наказанието.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и предвид становищата на страните, приема за установено от фактическа страна следното: Х.

Д. Ф., е роден на ****г. в *****, ****** гражданин, ******, с ЕГН **********, с постоянен адрес в *******.Според приложената справка за съдимост, придружена със заверени преписи от бюлетините за съдимост и такива от постановените съдебни актове по НОХД 66/23г., ЧНД № 537/2023г. – двете по описа на ОС - Хасково и ВЧНД № 546/2023г. на АСПловдив, Ф. е *****, както следва:

С присъда № 57/15.06.2011г. по НОХД № 247/2011г. на РС Хасково, в сила от 30.06.2011г., е осъден за извършено за периода от месец март 2010г. до месец декември 2010г., престъпление по чл.183 ал.1 от НК и на осн.чл.183 ал.3 от НК, не е наказан.

С определение № 6/03.02.2023г. в сила от същата дата, по НОХД № 66/2023г. по описа на ОС – Хасково, е одобрено споразумение с което е осъден за извършени три престъпления на 07.04.2020г. престъпление по чл.354а ал.2 изр.2 предл.1, вр. ал.1 от НК, на 08.04.2020г. престъпление по чл.242 ал.2 предл.1, вр.чл.20 ал.4, вр. ал.1, вр.чл.18 ал.1 от НК и на 07.10.2020г. престъпление по чл.354а ал.3 т.1 от НК, за които на осн.чл.23 ал.1 от НК, му е определено едно общо наказание от 2 години и 6 месеца „лишаване от свобода“, чието изпълнение на осн. чл. 66 ал.1 от НК е отложено за срок от 4 години.

С Решение № 214/21.11.2023г. постановено по ЧНД № 537/2023г. по описа на ОС – Хасково, потвърдено с Решение № 240/14.12.2023г. на АС – Пловдив и влязло в сила на 14.12.2023г., в производство по реда на чл.16 от Закона за признаване изпълнение и изпращане на 1 съдебни решения и решения за пробация с оглед упражняване на надзор върху пробационните мерки и алтернативни санкции, е призната и приета за изпълнение Присъда № 467/22.11.2022г. постановена по дело № 2733/21г. на Окръжен съд А., Р.Р.. Видно от мотивите на решението, цитираната присъда на **** съд е влязла в сила на 31.01.2023г. и с нея Ф. е осъден за извършено на 07.05.2021г. престъпление по чл.263 ал.1 от НК на Р.

Румъния – „трафик на мигранти“, съответно на престъплението по чл.281 ал.2 т.1 и т.5, вр. ал.1 от НК на Р.България, за което в издаващата държава - Р.Р., му е наложено наказание 3 години „лишаване от свобода“, чието изтърпяване е отложено условно под надзор за срок от 3 години, с приложена в същия период пробационна мярка, като след адаптиране на присъдата към националният ни закон, му е наложена пробационна мярка по чл.42а ал.2 т.1 от НК – „ задължителна регистрация по настоящ адрес“ с периодичност два пъти седмично, за срок до 31.01.2026г. / датата на изтичане на изпитателния срок, според влизане в сила на присъдата на ****** съд/, която изпълнява от 18.01.2024г. според приложените справки и копие на съобщение и отчетен картон на МП ГД"ИН", РС"ИН" - Хасково.

При така установените обстоятелства, съдът намери предложението на ОП – Хасково, за определяне на общо наказание на Ф. по правилата на чл.25, вр. чл.23 от НК, за осъжданията му по НОХД № 66/2023г. на ОС – Хасково и по Присъда № 467/22.11.2022г. по дело № 2733 /2021г. на Окръжен съд – А., Р.Р., призната и приета за изпълнение с Решение № 214/21.11.2023г. по ЧНД № 537/2023г. на ОС – Хасково, за допустимо и основателно, а доводите на защитата за обратното, не се споделят. Това е така съгласно Рамково Решение 2008/675/ ПВР на Съвета, уреждащо правилата за вземане предвид на присъдите постановени от държавите членки на ЕС, в хода на новообразувани наказателни производства, което е задължително за страната ни като член на ЕС и е транспонирано в националното ни законодателство с разпоредбата на чл.8 ал.2 от НК. Съгласно последната, влязлата в сила присъда постановена в друга държава член на ЕС, за деяние представляващо престъпление по НК на страна ни, се взема предвид във всяко наказателно производство провеждано срещу същото лице, в Република България. Вземане впредвид означава, че присъдата постановена в държава член на ЕС, която е за различно деяние, поражда същите правни последици като такава, постановена от национален съд, включително това касае и определянето на общо наказание по правилата на съвкупността по чл.25 и чл.23 от НК, без да е необходимо въпросната присъда да е призната и приета за изпълнение в нарочно производство по реда на чл.463 от НПК. В този смисъл е както чл.3 §1 от посоченото РР 2008/675/ ПВР на Съвета, така и също задължителното Решение по дело С-171/16 на СЕС. В настоящия случай, деянието по НОХД № 247/2011г. на РС Хасково по което Ф. е осъден, не следва да бъде обсъждано защото то не се намира в съвкупност по смисъла на чл.25, вр.чл.23 от НК, с останалите му две осъждания -по НОХД № 66 /2023г. на ОС - Хасково и по дело № 2733 /21г. на Окръжен съд – А. Р. Румъния, предвид датата на влизане в сила на посочената първа по време присъда и деятелността му по последните две дела, която е след това. Същевременно престъпленията предмет на тези две последни осъждания на Ф. – по НОХД № 66 /2023г. на ОС - Хасково и с Присъда № 467/22.11.2022г. по дело № 2733 /21г. на Окръжен съд – А.Р.Р. призната и приета за изпълнение с Решение № 214/21.11.2023г. по ЧНД № 537/2023г. по описа на ОС - Хасково, се намират по между си в реална съвкупност по смисъла на чл.25 ал.1, вр.чл.23 ал.1 от НК. Това е така защото са извършени преди да има влязла в сила присъда за което и да е от тях / т.е между тях/ и за тези деяния, съдът определи на осъдения Ф., едно общо наказание в размер на най-тежкото измежду наложените му по тези две дела, а именно това по присъдата на румънския съд, в размер на 3 години „лишаване от свобода“. Принципно е положението, че след определяне на общо наказание по правилата на съвкупността, осъжданията които я формират губят самостоятелното си правно значение и когато по някоя от присъдите лицето е било освободено от изтърпяване на наказанието по реда на чл.66 ал.1 от НК, този въпрос се решава наново при определяне на общото наказание. В този смисъл е разпоредбата на чл.25 ал.4 от НК и константната 2 съдебна практика, включително сочената от прокурора. В конкретния случай, макар престъпленията за които Ф. е осъден по посочените две дела за които му бе определено общото наказание, да са с висока степен на обществена опасност, то по никое от тях изпълнението на наказанието не е било ефективно, а е било отложено с определен изпитателен срок. В случая не се касае за приложението на чл.68 от НК, но независимо от признаването и приемането за изпълнение на присъдата на румънския съд, ограничението по чл.3 §.3 от посоченото рамково решение не е напълно отпаднало, като в този смисъл е и цитираното по- горе решение на СЕС. Същевременно от събраните доказателства се установява, че след последното си осъждане, Ф. с поведението си е показал своя стремеж за поправяне и превъзпитание, като в тази насока са представения договор за наем на търговски обект, сочещ на трудовата му заетост, липсата на данни спрямо него да има други наказателни производства, както и регулярното и съответно изпълнение на наложената му пробационна мярка, в рамките на изпитателния срок. Ето защо съдът намери, че за постигане целите на чл. 36 от НК и за поправянето и превъзпитанието на осъдения, не е необходимо определеното общо наказание да се изтърпи от същия ефективно, поради което отложи изпълнението му по реда на чл.66 ал.1 от НК за срок от 3 години и на осн. чл.67 ал.3 от НК постанови в рамките на изпитателния срок, осъдения да изтърпява пробационна мярка по чл.42а ал.2 т.1 от НК - „задължителна регистрация по настоящ адрес“ с периодичност два пъти седмично, като за същата не приложи разпоредбата на чл.25 ал.2 от НК, доколкото не се касае за наказание "Пробация" .

Мотивиран така съдът постанови определението си .

Съдия :

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 115 гр. ХАСКОВО, 28.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ФИЛИП Ж. ФИЛИПОВ

Съдебни

Я. Т. Я. заседатели: М. Н. Д. при участието на секретаря ДИМИТРИЙКА Й. ХРИСТОВА в присъствието на прокурора Н. С. Т. като разгледа докладваното от ФИЛИП Ж. ФИЛИПОВ Частно наказателно дело № 20235600200783 по описа за 2023 година въз основа на доказателствата по делото и на осн. чл.306 ал.1 т.1 от НПК, вр.чл.25, вр. чл.23 и чл.8 от НК , съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ на осъдения Х. Д. Ф., роден на ***. в гр.***, *** гражданин,***,с ЕГН **********, с постоянен адрес в гр. ***, едно общо наказание за осъжданията му по:

НОХД № 66/2023г. по описа на Окръжен съд – Хасково и по Присъда № 467/22.11.2022г. постановена по дело № 2733/2021г. по описа на Окръжен съд – А. Р. Р., призната и приета за изпълнение с Решение № 214/21.11.2023 г. по ЧНД № 537/2023г. по описа на ОС – Хасково, в размер на най- тежкото измежду тях, а именно 3 години „лишаване от свобода“ чието изпълнение на осн. чл.66 ал.1 от НК, отлага за срок от 3 години. На осн.чл.67 ал.3 от НК, постановява в рамките на изпитателния срок, осъдения Х. Д. Ф. със снета по- горе самоличност, да изтърпява пробационна мярка по чл.42а ал.2 т.1 от НК, а именно „задължителна регистрация по настоящ адрес" с периодичност два пъти седмично.

Определението подлежи на обжалване и протест пред Апелативен съд гр.Пловдив, в 15дневен срок от днес по реда на глава XXI от НПК.

Председател: _______________________

Заседатели:

1

1. _______________________

2. _______________________

2