Протоколно определение № 5746 от 14.11.2025, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 5746 гр. София, 14.11.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 33 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Вилислава Янч. Ангелова при участието на секретаря Александра Огн. Величкова и прокурора К. Д. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Вилислава Янч. Ангелова Частно наказателно дело № 20251100207316 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, се явява прокурор Д..

ОСЪДЕНИЯТ Й. Г. М. – редовно призован, се явява лично, доведен от Затвора - София.

В залата се явява АДВ. М. Л. М. от САК – служебен защитник назначен с уведомително писмо № 8674/2025.

АДВ. М.: Запознат съм с делото, мога да поема защитата.

ПОДС. М.: Съгласен съм адв. М. да ме защитава.

Съдът на основание чл. 94, ал. 1, т. 5 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. М. Л. М. за служебен защитник на осъдения Й. Г. М..

За ЗАТВОРА - София – редовно призован, се явява инспектор Г.А, със Заповед № Л-266/04.09.2024 г.

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на 1 делото, предвид на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ на основание чл. 272, ал.1 от НПК снема самоличността на осъдения, както следва:

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ:

Й. Г. М. – роден на ****г., в гр. София, българин, български гражданин, осъждан, разведен, с основно образование, с постоянен адрес: гр. **** и настоящ адрес: гр. ****, с ЕГН: **********.

/Самоличността снета по формуляр за досие на лицето./ СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на страните и осъдения, включително правото му на отвод.

ОСЪДЕНИЯТ М.: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.

АДВ. М.: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

ИНСПЕКТОР Г.А: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.

ОСЪДЕНИЯТ М.: Нямам искания. Няма да соча други доказателства.

ИНСПЕКТОР Г.А: Представям и моля да приемете Заповед актуална справка за изтърпяната част от наказанието.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания. Да се приемат представените доказателства.

АДВ. М.: Нямам искания. Представям, но нямам копие, Решение издадено от съда на основание чл. 26 от ЗЗД двете малолетни деца С. и Г. на 7 и 8 години, настанени в Смолян и единствено това е нашият мотив, а грижата която следва да полага бащата, тъй като от 10 години е разведен и децата са настанени в дом за деца без родителски надзор в гр. Смолян. Има по случая бракоразводно решение на СРС, 3 гражданско отделение, 91 състав с което действително е допуснат развод и децата с основание са настанени, защото остават без родителски надзор.

2

ПРОКУРОРЪТ: Относими са, да се приемат.

ИНСПЕКТОР Г.А: Да се приемат.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените в днешното с.з. писмени доказателства.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молбата на осъдения Й. Г. М., с искане за постановяване на предсрочно условно освобождаване. По делото е приложено и затворническо досие.

Прочете се.

АДВ. М.: Моля да уважите молбата. Поддържам я така, както е подадена.

ОСЪДЕНИЯТ М.: Поддържам молбата си.

ПРОКУРОРЪТ: Молбата е неоснователна. Няма да соча нови доказателства.

ИНСПЕКТОР Г.А: Считам молбата за неоснователна.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ на основание чл.283 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства, включително съдържащите се в затворническо досие на осъдения, изпратени за послужване от Началника на Затвора - София, както и от процесуалния представител на Затвора - гр.София, включително представените в днешното с.з. заповед от началника на затвора и справка за изтърпяната част от наказанието от ГД ИН.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и на осн. чл.286, ал. 2 и чл. 291, ал.1 от НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

3

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

АДВ. М.: С оглед на постъпилото заявление от осъдения и подзащитен Й.

М. с дата 07.10.25г. изразява становище под формата на молба към съда, да бъде условно предсрочно освободен, на основание чл. 70, ал. 1, т. 1 НК. Тъй като за съшия е налице това основание поради това, че 1/2 от наложеното му наказание е изтърпяно, а именно това се подкрепя от днешната справка, която бе представена днес от ГД ИН при СЦЗ, където е видно че осъденият е постъпил на 16.07.25г. с начало 30.07.25г. за изпълнение на наложеното му наказание в размер на 1 година и 2 месеца ЛОС, което му е определено по гледано преди това негово становище по НОХД 10332/2025г. на СРС. Става въпрос, че в това НОХД съда го е признал за виновен на основание чл. 144, ал. 3, т. 1 НК, а именно закана за заплаха за убийство налице от женски пол, а именно Н.В.Д.. Това му наказание е определено въз основата на приложеното по делото доказателства и същият е изтърпял 1/2 от наказанието, за да има основание да си пусне молба за УПО.

Преглеждайки всички материали приложени по делото се вижда, че от доклада който е изнесен за него от ГД ИН към СЦЗ, неговото състояние е адекватно към настоящия момент за тази негова претенция да бъде условно предсрочно освободен, т.к. поведението му на психическа и волева основа към настоящия момент е добро, няма награди, не е наказван към настоящия момент е в 9 група на СЦЗ и работи като бакар. Всички тези моменти са изнесени в самия доклад на ГД ИН-СЦЗ, че при лицето, осъдения М. има основание за това негово условно предсрочно освобождаване. Същият преди години е имал и други осъждания, но всички са минали и единствено което е, към тях се налага реабилитация по чл. 86 НК, така че към настоящия момент това, което му остава го е излежал половината. Има критичност към това за което е осъден, поправил се е, не е допуснал други такива дисциплинарни нарушения, по това, което се изнася от затворническата администрация, неграмотен е, не може да чете и пише, но той е единствения, който към настоящия момент има основания, а и това което изложих се налага т.к. тези две деца някой трябва да се грижи за тях, Г. е на 7 г. и С. е на 8, не може тези деца да бъдат настанени за постоянно и той като един нормален родител следва да полага бащински грижи. Същият има едно нормално, правилно отношение към труда, правилно осъзнава тези неща и той трябва да продължи трудовата си дейност т.к. преди да бъде разгледано това НОХД от 2025г. на СРС, той е работил като монтажист на дограма 6месеца, а в миналото е бил в строителния сектор и все пак не е безхаберен към труда, има адекватно мнение за работа и желае да работи и да прекрати общественоопасни деяния, които се преследват от НК. Същият е с постоянен адрес в гр. София, с българско гражданство, с основно образование, разведен е и осъждан, и към настоящия момент, в негова защита вярвам, че в престоя по линия на МВР, където са му приспаднали предварителния арест от 7 месец, както и изтърпяването на половината от така постановената му присъда, същият е 4 проумял, осъзнал вината си и е решил отново да бъде сред обществото като пълноценен гражданин, няма награди, но няма и дисциплинарни нарушения, които пък позволява да са пречка за неговото условно предсрочно освобождаване. Моля за вашето становище с което да постановите УПО, за да си вземе децата и да бъде пълноценен гражданин.

ОСЪДЕНИЯТ М.: Поддържам адвоката си. Моля да бъда освободен условно предсрочно, за да си взема децата, те тъгуват, осъзнах си грешката и няма да допускам такива грешки в бъдеще, искам да работя и да си изуча децата.