Определение № 29878 от 18.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29878 гр. София, 18.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20261110105396 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба на ЗД „Б..“ АД срещу Х..., която отговаря на изискванията за редовност и предявеният с нея иск е допустим.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.

Ищецът е представил писмени документи, които са относими и необходими.

Ищецът е направил искане за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза, по които искания съдът намира, че следва да отложи произнасянето за първото по делото открито съдебно заседание.

Искането на ищеца за изискване на административно-наказателна преписка, образувана във връзка с ПТП, настъпило на 06.05.2022 г., за което е съставен протокол за ПТП № ...../07.05.2022 г., е допустимо и необходимо, поради което следва да бъде уважено.

Въпреки предмета на настоящия спор, попадащ в обхвата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, са налице пречки за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, по смисъла на чл. 140а, ал.

3, т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат. С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

На основание чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА представените към исковата молба писмени документи като писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от ОДМВР Русе, Отдел „Пътна полиция“ административно-наказателна преписка, образувана във връзка с ПТП, настъпило на 06.05.2022 г., за което е съставен протокол за ПТП № ...../07.05.2022 г., като се укаже едноседмичен срок за представянето.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза за първото по делото о.с.з.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 23.11.2026 г. в 10:10 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение.

1

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:

Предявен е осъдителен иск от ЗД „Б..“ АД срещу Х... с правно основание чл. 500, ал.

1, т. 1, пр. 1 КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 408,29 лева (208,76 евро), представляваща изплатено от ищеца застрахователно обезщетение във връзка с настъпило ПТП на 06.05.2022 г., с включени ликвидационни разноски в размер на 25,00 лв. (12,78 евро), ведно със законната лихва считано от дата на подаване на исковата молба - 12.12.2025 г. до окончателно изплащане на вземането.

В исковата молба се твърди, че на 06.05.2022 г., в района на гр. Русе на кръговото кръстовище на бул. „Цар Освободител“ с бул. „Ген. Скобелев“ е реализирано ПТП с участието на МПС „БМВ 320“, с рег. № Т....ТН, собственост на Славена Димитрова Тодорова, управлявано от Х..., който при избиране на скоростта на движение, не се е съобразил с радиуса на левия завой, отклонил се вдясно, загубил контрол над управляваното МПС и се ударил в 2 броя пътни знака за 3,5 м. и 3,0 м., собственост на Община Русе. Сочи, че съгласно протокол за ПТП № ...../07.05.2022 г., съставен от органите на КАТ, ПТП е настъпило по вина на водача на МПС „БМВ 320“, с рег. № Т....ТН - Х..., който управлявал автомобила под въздействието на алкохол. Излага, че към дата на ПТП процесният автомобил е бил застрахован при него по застраховка „Гражданска отговорност“. Твърди се, че при ищцовото дружество, е заведена щета под № 2310004554 от Пенчо Милков, кмет на Община Русе, както и че след направена оценка на щетата е изплатено застрахователно обезщетение в размер на 383,29 лв. в полза на собственика на увреденото имущество – Община Русе. Водачът е управлявал на автомобила под въздействието на алкохол, поради което на основание чл. 500 КЗ, има право да получи платеното застрахователно обезщетение. Твърди, че с писмо е уведомил ответника, но до момента плащане не е постъпило. Претендира и сторените ликвидационни разноски в размер на 25,00 лв. При тези твърдения моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.

В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 500, ал. 1, т.1, пр.1 КЗ е да установи при условията на пълно и главно доказване кумулативното наличие на следните обстоятелства: 1) настъпване на описаното в исковата молба застрахователно събитие – ПТП; 2) наличието на сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по отношение на управлявания от делинквента л.а. „БМВ 320“, с рег. № Т....ТН, действащ към датата на ПТП, по силата на който ищецът е изплатил на собственика на увреденото имущество – Община Русе застрахователно обезщетение; 3) отговорност на ответника, като водач за причиняване на ПТП, за което следва да бъдат установени изискуемите елементи на непозволено увреждане: деяние, причинено от ответника при управление на МПС под въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма, противоправност, вреди, причинна връзка между деянието и вредите и 4) размер на претърпените вреди.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт на плащане на обезщетението.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на ответника, че ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото 2 да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3