Решение № 390 от 22.11.2022, Софийски окръжен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 390 гр. С., 21.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ирина Р. Славчева

Членове:

Ивайло П. Георгиев

Кирил Д. Павлов като разгледа докладваното от Кирил Д. Павлов Въззивно гражданско дело № 20221800500706 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 435 - чл. 438 ГПК.

Образувано е по жалба озаглавена „възражение“ от съделителката С. И. С., по чието искане е образувано изпълнителното дело № 20221850400025/2022 год. по описа на държавен съдебен изпълнител ДСИ при РС град К., като жалбата й е срещу постановление за възлагане от 25. 08. 2022 год. на ДСИ ПРИ РС град К. по изп. дело № 25/2022 год. на недвижим имот: УПИ VII-283 от кв 19 по плана на гр.К. с площ по документ за собственост 946 кв. м. а по актуална скица №15-477838-04.05.2022г. издадена от АГКК. Служба по геодезия. картография и кадастьр-С. област 1013кв.м. с идентификатор *** с административен адрес по данни от скица-гр.

К., ***.

В жалбата се излага становище за отмяна на възлагателното постановление издадено на 25.08.2022г. от ДСИ при РС-К., като жалбоподателят счита извършената продан за нецелесъобразна, поради това, че продавайки първия имот втория остава непродаваем.

Съделителката М. К. Р. е съгласна с изложеното във възражението на С. И. С. също счита че публичната продан е нецелесъобразна, и иска и двата имота да бъдат продадени като едно цяло.

Съделителят Е. А. С. също счита, че публичната продан е нецелесъобразна, възразява срещу постановлението за възлагане на първият от имотите изнесени на публична продан - УПИ VII-283 от кв 19 по плана на гр.К. с площ по документ за собственост 946 кв. м. а по актуална скица №15-477838-04.05.2022г. издадена от АГКК. Служба по геодезия. картография и кадастьр-С. област 1013кв.м. с идентификатор *** с административен адрес по данни от скица-гр.

К., ***. и иска и двата имота изнесени на публична продан да бъдат продадени като едно цяло.

В мотивите си по чл. 436, ал. 3 ГПК държавният съдебен изпълнител ДСИ при РС К. взема становище, че жалбата е процесуално недопустима, тъй като се обжалва постановление за възлагане, по съображения, че извършената продан за нецелесъобразна, което действие не било от кръга на изрично посочените в чл.435 ГПК действия, които могат да бъдат обжалвани.Според мотивите на ДСИ по чл. 436 ал. 3 ГПК постановлението за възлагане може да се обжалва, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имота не е възложен по 1 най-високата предложена цена. В мотивите си по чл. 436, ал. 3 ГПК държавният съдебен изпълнител ДСИ при РС К. счита жалбата и за неоснователна, по съображения, че изпълнителното дело е образувано въз основа на представен изпълнителен лист, с който са изнесени на публична продан два отделни делбени имота на които ДСИ следва да проведе публична продан на всеки от посочените в изпълнителния титул имоти съобразно процесуалните правила на ГПК, като не е компетентен да извършва преценка по целесъобразност на публичната продан

Софийският окръжен съд, като прецени данните по делото и обсъди наведените в жалбите пороци на обжалваното постановление за възлагане, възраженията на взискателя и мотивите на съдебния изпълнител, приема за установено следното:

Предмет на изпълнителното дело № 20221850400025/2022 год. по описа на държавен съдебен изпълнител ДСИ при РС град К. е публична продан на изнесени на публична продан делбени имоти, а именно:

1. УПИ VII-283 от кв 19 по плана на гр.К. с площ по документ за собственост 946 кв. м. а по актуална скица № 15-477838-04.05.2022г. издадена от АГКК. Служба по геодезия. картография и кадастьр-С. област 1013кв.м. с идентификатор *** с административен адрес по данни от скица-гр. К., ***

2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ №4160 от кв. 19 по плана на гр.К. с площ по документи за собственост 1970 кв.м. а по актуална скица №15-475891 -04.05.2022г. издадена от АГКК, Служба по геодезия, картография и кадастьр-С. област 1915 кв. м. с идентификатор *** Обжалва се постановление за възлагане, издадено на 25.08.2022г. от ДСИ при РС-К. след извършена публична продан по отношение на имота посочен по-горе под номер 1, а именно .

УПИ VII-283 от кв 19 по плана на гр.К. с площ по документ за собственост 946 кв. м. а по актуална скица № 15-477838-04.05.2022г. издадена от АГКК. Служба по геодезия. картография и кадастьрС. област 1013кв.м. с идентификатор *** с административен адрес по данни от скица-гр.

К., ***.

Никой не твърди, включително и в жалбата не се твърди някое от основанията на които по силата на чл. 435 ал. 3 ГПК може да бъде обжалвано постановлението за възлагане.

Жалбата е подадена от легитимирана страна, а именно взискателя и съделител срещу подлежащ на обжалване акт по чл. 435, ал. 3 ГПК, макар и на други посочени в закона основания и в срока по чл. 436, ал. 1 ГПК, поради което се явява процесуално допустима. Щом е обжалвано постановлението за възлагане, това обуславя допустимост на жалбата, тъй като това действие на ДСИ е сред тези които по принцип могат да се обжалват. Това че оплакванията в жалбата срещу постановлението за възлагане са съвсем различни от визираните в чл. 435 ал. 3 ГПК основания на които може да се обжалва постановлението за възлагане е относимо по съществото на делото и по отношение на тях съдът следва да вземе отношение в съдебния си акт по същество, а не да приема жалбата като недопустима.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Съгласно разпоредбата на чл. 435, ал. 3 ГПК постановлението за възлагане може да се обжалва от длъжника и от взискателя, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.

В жалбата си С. И. С. взискател и съделител с права и на длъжник в изпълнителното производство, доколкото се продава имот в който тя има квота от собствеността излага становище за отмяна на възлагателното постановление издадено на 25.08.2022г. от ДСИ при РС-К., по съображения, че извършената продан била нецелесъобразна, поради това, че продавайки първия имот втория остава непродаваем.

Подадената от страна на С. И. С. жалба срещу постановление за възлагане на ДСИ е неоснователна по следните съображения:

Държавният съдебен изпълнител при РС К. е пристъпил към изпълнение на постановената от съда публична продан по молба на съделителката С. И. С. заинтересованата страна на основание представен изпълнителен лист. Изпълнителното дело е образувано въз основа на представения от самата С. И. С. изпълнителен лист, с който са изнесени на публична продан два отделни делбени имота, а именно:

1. УПИ VII-283 от кв 19 по плана на гр.К. с площ по документ за собственост 946 кв. м.

2 а по актуална скица № 15-477838-04.05.2022г. издадена от АГКК. Служба по геодезия. картография и кадастьр-С. област 1013кв.м. с идентификатор *** с административен адрес по данни от скица-гр. К., *** и

2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ №4160 от кв. 19 по плана на гр.К. с площ по документи за собственост 1970 кв.м. а по актуална скица №15-475891 -04.05.2022г. издадена от АГКК, Служба по геодезия, картография и кадастьр-С. област 1915 кв. м. с идентификатор *** ДСИ е имал задължение по ГПК да проведе публична продан на всеки от посочените в изпълнителния титул имоти, описани по-горе съобразно процесуалните правила на ГПК, като не е компетентен, нито той, нито настоящият съд да извършва преценка по целесъобразност на В чл.435 ГПК изчерпателно са изброени кои действия на съдебния изпълнител могат да бъдат обжалвани. Постановлението за възлагане е сред действията които по принцип могат да бъдат предмет на обжалване, но по отношение на постановлението за възлагане законът в чл. 435 ал. 3 ГПК установява точно определени материално правни основания на които може да се обжалва - поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имота не е възложен по най-високата предложена цена.

В случая не е налице и дори не се твърди някое от тези основания, поради което жалбата следва да се отхвърли като неоснователна. Нецелесъобразност на публична продан и на постановление за възлагане не могат да обосноват отмяната му по жалба на никое от лицата посочени в чл. 435 ал. 3 ГПК като легитимирани да обжалват това действие на ДСИ.

По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че жалбата се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

Така мотивиран Софийският окръжен съд,

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛНА жалбата озаглавена „Възражение“ с вх. № 530 от 14. 09. 2022 г. подадено от С. И. С., ЕГН ********** срещу постановление от 25. 08. 2022 година за възлагане на недвижим имот УПИ VII-283 от кв 19 по плана на гр.К. с площ по документ за собственост 946 кв. м. а по актуална скица №15-477838-04.05.2022г. издадена от АГКК. Служба по геодезия. картография и кадастър-С. област 1013кв.м. с идентификатор *** с административен адрес по данни от скица-гр. К., ***. по изпълнително дело № 20221850400025/2022 год. по описа на държавен съдебен изпълнител ДСИ при РС град К..

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3