Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 386 от 01.04.2022, Окръжен съд - Благоевград

Съд
Окръжен съд - Благоевград
Дело
Въззивно гражданско дело 630/2021
Вид
Определение № 386
Подписан
01.04.2022
Състав
Катя Бельова, Анета Илинска, Лилия Масева

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 386 гр. Благоевград, 31.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Катя Бельова

Членове:

Лилия Масева

Анета Илинска като разгледа докладваното от Анета Илинска Въззивно гражданско дело № 20211200500630 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 ал.1 т. 2 от ГПК във вр. с чл.248 от ГПК.

Образувано е въз основа на частна жалба вх.№62511/14.04.2021 г., подадена от адв.

И.К., процесуален представител на ИВ. АТ. К., с ЕГН **********, с адрес гр. П., ул. Т. № 5, ет.4, ап.39 против Определение №7298 от 31.03.2021 г., постановено по гр.д. № 672/2015 г. по описа на РС – гр. Гоце Делчев, с което е изменено Решение №2498 от 30.07.2020 г. по гр.д.№672/2015г. по описа на РС – гр. Гоце Делчев, в частта му за разноските.

Иска се от въззивния съд, да отмени обжалваното определение, като бъде уважено искането за намаляване на присъдения в полза на ответниците адвокатски хонорар при разглеждането на делото от първата съдебна инстанция. Твърди се, че защитата им е осъществена от един адвокат и становището му и представителството му ползват всички ответници.

В срока по чл. 276 ал. 1 от ГПК, по делото е постъпил писмен отговор от насрещната страна, с който се оспорва изцяло частната жалба. Твърди се, че правилно първоинстанционният съд не е взел предвид направеното възражение за прекомерност, както и че на всеки от ответниците се дължат сторени разноски.

Частната жалба е процесуално допустима. Същата е подадена в законно установения срок, от страна по първоинстанционното дело, имаща правен интерес от обжалването на определението на РС Разлог, с което е уважена молбата по чл. 248 ал.1 от ГПК за изменение на първоинстанционното решение, в частта му за разноските. Частната жалба е редовна.

Същата съдържа оплаквания, насочени срещу подлежащ на инстанционна проверка съдебен акт.

По съществото си частната жалба е неоснователна. Съображения:

С разпоредбата на чл. 78 ал. 5 ГПК е предвидена възможност поисканото от страната като разноски по делото - адвокатско възнаграждение, да бъде намалявано от съда, ако насрещната страна направи възражение за неговата прекомерност. Същевременно с чл. 248 ГПК e дадена възможност решението на съда в частта му за разноските, да може да бъде изменяно еднократно от постановилия го съд, по изрично искане на страната, която е останала недоволна.

1

Въззивният съд намира, че всеки от тримата ответници, макар и представлявани от един адвокат въз основа на договори за правна защита, има право да иска да му бъдат заплатени направените от него разноски за адвокатско възнаграждение . Разноските са доказани като сторени по размер, а договорите се намират съответно на л. 59,61,68,148150,227-229 от първоинстанционното дело.

Предпоставка за намаляване на заплатеното на адвоката възнаграждение е неговата прекомерност спрямо фактическата и правна сложност на делото, каквато се констатира, съобразявайки предмета на спора - иск е с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК и в тази връзка правилно първоинстанционния съд се е позовал на разп. на чл. 7 ал.5 и ал.9 от НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

При така изложеното частната жалба, с която настоящият състав е сезиран се явява неоснователна, а обжалваното определение на РС Гоце Делчев - валидно, допустимо и правилно, поради което и съдът ще я остави без уважение.

Водим от горното, ОКРЪЖЕН СЪД - БЛАГОЕВГРАД

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ постъпилата частна жалба вх.№62511/14.04.2021 г., подадена от адв. И.К., процесуален представител на И.К., с ЕГН **********, с адрес гр. П., ул. Т. № 5, ет.4, ап.39 против Определение №7298 от 31.03.2021 г., постановено по гр.д.

№672/2015 г. по описа на РС – гр. Гоце Делчев.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от съобщаването му на страните по реда на чл. 274, ал.3 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2