Решение № 156 от 14.09.2026, Окръжен съд - Велико Търново

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 156 гр. Велико Търново, 14.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Милена Карагьозова

Членове:

Евгений Пачиков

ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ при участието на секретаря Таня К. Маргаритова в присъствието на прокурора И. Р. Б. като разгледа докладваното от Милена Карагьозова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20264100600451 по описа за 2026 година ВНОХД № 451/2026 г. на ВТОС е образувано по въззивен протест вх. № 3475/11.06.2026 г. на прокурор при ВТРП.

Атакувана е Присъда № 9 от 11.06.2026г. на РС-ПП. по НОХД № 60/26г.

С посочената присъда ПРС е признал подсъдимия М. М. В. - роден на 0*** г. в гр. Х., с постоянен и настоящ адрес с. ***, бълг. гражданин, със основно образование, неженен, безработен, с ЕГН **********, неосъждан за ВИНОВЕН в това, че на 23.12.2025 г. в гр. ПП., обл. Велико Търново управлявал МПС - лек автомобил „***" с рег. № *** с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,90 на хиляда, установена по надлежния ред с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510" с фабр. № ARDM 0239, поради което и на основание чл. 343б, ал. 1 от НК, във връзка с чл. 36 и чл. 54 от НК му е наложил наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/ година, отложено на основание чл. 66, ал. 1 от НК за срок от 3 /три/ години, считано от влизане на присъдата в сила. Лишил е подсъдимия на основание чл. 343г, във вр. с чл. 36, във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК от правото да управлява МПС за срок от 12 /дванадесет/ месеца, считано от 23.12.2025 година. Отнел е на основание чл. 343б, ал. 5, предл. 1, вр. чл. 53, ал. 1, б. А от НК вещественото доказателство - лек автомобил марка „МЕРЦЕДЕС“, модел „МЛ 230“, тъмно син металик, рама № **** с peг. № **** – находящ се на съхранение в „М База Шереметя" на ОД на МВР, гр. Велико Търново и ключ за същия автомобил, собственост на М. М. В. с постоянен и настоящ адрес с.

1

***, ЕГН ********** в полза на Държавата. Подсъдимият М. М. В. е осъден да заплати в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР - Велико Търново сумата от 76.69 евро /седемдесет и шест евро и шестдесет и девет евроцента/, представляваща сторените разноски.

В съдебно заседание пред ОС-В.Търново протестът се поддържа от представителя на ВТОП. Излага доводи в подкрепа на искането.

Протестът е относим към санкционирането на подсъдимото лице, като се цели завишаване на наказанието.

Като прецени и обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства, ВТОС приема за установена фактическа обстановка, тъждествена с очертаната от първия съд.

М. В. живеел в с. П., общ. ПП.. С оглед Коледните празници В. бил в дома си и на 22.12.2025 година употребявал алкохол. Получил съобщение за преведено трудово възнаграждение и около обяд на 23.12.2025 г. решил да отиде до гр. ПП.. Това решение осъществил с личния си лек автомобил „***" с рег. № ***. До града стигнал без проблеми, но движейки се по ул. "Стефан Караджа" и навлизайки на ул. "Георги Кирков" в посока към кръстовището с бул. "Руски" забелязал полицейски патрул, съставен от служители на РУ Свищов свидетелите В. А. и Боян Петров, командировани в гр.

ПП.. Виждайки полицаите, В. първоначално рязко намалил, след което тръгнал бавно вдясно. Това му поведение било констатирано и св. Петров го спрял за извършване на проверка. В хода на последната подсъдимият се държал несъответно и от него се излъчвала миризма на алкохол. Свидетелите се усъмнили, че подсъдимият е употребил алкохол и извършили проверка с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510" с фабр. № ARDM 0239. Уредът отчел 1.90 промила, което показание му било показано. А. съставил на В. акт за установяване на административно нарушение/АУАН/. Предложил му да даде кръв за извършване на химическо изследване, като бил издаден и съответния талон, но подсъдимият отказал. Процесният автомобил бил иззет.

Не е спорно дали л.а е собствен на подсъдимия.

В мотивите към атакуваната присъда е изложен довод единствено за относително определена от законодателя санкция извън наказанието ЛОС и само е упоменато кумулативно предвиденото наказание "глоба", без да се излагат мотиви за нейното налагане или неналагане в смисъла на индивидуализация на наказанието относно санкцията в тази й част. В случай като настоящия присъдата следва да бъде отменена и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Налице е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила по чл. 335, ал. 2, във вр. с чл. 348, ал. 3, т. 2 от НПК, съставляващо липса на мотиви, имащо за своя последица отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане. При новото разглеждане на делото следва да бъдат отстранени допуснатите процесуални нарушения. При констатираните нарушения на процесуалните правила, настоящият състав на въззивния съд счита, че не следва да обсъжда останалите оплаквания, направени с протеста. Те трябва да се имат предвид и обсъдят от решаващия съд при новото разглеждане на 2 делото.

Водим от горното и на основание чл. 335, ал. 2, във вр. с чл. 334, т. 1 от НПК, Великотърновският окръжен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Присъда № 9 от 11.06.2026г. на РС-ПП., постановена по НОХД № 60/26г.

Връща делото за ново разглеждане от друг състав на съда.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3