Протокол № 13244 от 01.06.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 13244 гр. София, 29.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА В. ОГНЯНОВА Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело № 20221110128421 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:04 часа се явиха:

ИЩЦИТЕ А. Г. И. И Б. В. П. – редовно призовани, не се явяват лично, представляват се от адв. С. и адв. Л., всеки и за двете, с пълномощни на л. 38 от делото.

ОТВЕТНИКЪТ Ц.П.З.П.Ш. – редовно призован, представлява се от адв. В. с пълномощно на л. 63 от делото и адв. С. с пълномощно по делото.

ТРЕТО

ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ

МИНИСТЕРСТВО

НА

ЗДРАВЕОПАЗВАНЕТО – редовно призован, представлява се от юрк. Г. с пълномощно, представено днес, което СЪДЪТ ПРИЛАГА към делото.

ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ СТОЛИЧНА РЕГИОНАЛНА ЗДРАВНА

ИНСПЕКЦИЯ – редовно призован, не изпраща представител.

ТРЕТО

ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ

НАЦИОНАЛНА

ЗДРАВНООСИГУРИТЕЛНА КАСА – редовно призован, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. В. Ж. – редовно призована, явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Н. С. – редовно призована, явява се.

СВИДЕТЕЛЯТ М. С. – редовно призована, явява се.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на страните, счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ИЗВЕДЕ свидетелите от залата.

СЪДЪТ, след като констатира че в предходното съдебно заседание процесуалният представител на ищците е направил искане за изменение на иска по чл. 214, изр. 1 ГПК, чрез въвеждане на допълнително основание, описано в представената в предходно съдебно заседание молба на л. 184 - л.

186 от делото, по което ответникът е взел становище с молба от 13.12.2022 г., счита че искането за изменение на иска чрез добавяне на ново евентуално основание, заявено при евентуалност с първоначалното, се явява допустимо по аргумент т. 2В от тълкувателно решение № 4 от 14.03.2016 г. по тълкувателно дело № 4 от 2014 г. на ОСГК на ВКС, като в тази хипотеза, както подробно е изложено в мотивите на решението, се стига до последващо обективно съединяване на исковете, за което не е налице пречка. Спазена е и процедурата за предоставяне на допълнителен срок на страните да се запознаят с иска. Въпреки това и след като съобрази становището на процесуалния представител на ответника, обективирано в молбата от 13.12.2022 г., счита че евентуално заявеният иск все още не отговаря на изискванията за редовност по чл. 127, т. 4 ГПК. Ето защо, на ищеца, на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, следва да бъдат дадени указания да уточни основанието на иска си като изложи конкретни фактически твърдения – конкретни противоправни действия от страна на ответника, от които за ищците е настъпила твърдяната имуществена вреда в претендирания размер.

Ето защо,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изменение на първоначално предявения иск, по реда на чл.

214, ал. 1 ГПК, чрез добавяне на евентуално основание за неговото уважаване.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молбата, с която е предявен иска.

2

УКАЗВА на ищците в 1-седмичен срок от днес с писмена молба с препис на насрещната страна и третите лица-помагачи да:

1/ изложат конкретни фактически твърдения за извършени от ответника противоправни действия, от които за ищците е настъпила твърдяната имуществена вреда в претендирания размер.

УКАЗВА на ищците, че при неотстраняване на посочената нередовност в срок, молбата, с която е заявен евентуалният иск ще бъде върната и производството по него ще бъде прекратено.

След преценка редовността на исковата молба, СЪДЪТ следва да даде указания на ищците относно дължимата държавна такса.

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно свое определение от 31.10.2022 г., в което е обективиран проекта за доклад по делото по първоначално предявения иск.

АДВ. С.: Поддържам исковата молба с първоначално предявения иск.

Няма да сочим други доказателства. Нямам други доказателствени искания.

АДВ. Л.: Присъединявам се.

АДВ. С.: По първоначалния иск, поддържаме представения от нас отговор на исковата молба. Нямаме нови доказателствени искания.

АДВ. С.: В исковата молба бяхме поискали да се отдели като безспорно съществуващото правоотношение. На стр. 5 от исковата молба имаме искане за три факта да се отделят като безспорни. Единият е, че ищците са работили в ковид отделението при ответника от откриването му до закриването му на 15.03.2022 г. и са изпълнявали всички свои задължения надлежно и пълно. На следващо място, до 31.12.2021 г. ищците са изпълнявали задълженията си и са получавали дължимото им допълнително възнаграждение за работа при неблагоприятни условия в обособеното ковид отделение при ответника. И последно, след 01.01.2022 г. ищците са продължили да полагат труд при същите неблагоприятни условия в ковид отделението, за което не са получавали допълнително възнаграждение.

АДВ. С.: Оспорили сме тези искания на ищеца за отделяне на въпросните обстоятелства като безспорни още с отговора на исковата молба.

Изложили сме нашата теза защо твърдените от ищеца факти не са реално 3 осъществени по този начин, включително има поставени въпроси в експертизата, която ще изслушаме. Не сме съгласни да се отделят като безспорни тези факти и оспорваме това искане.

ЮРК. Г.: По отношение на искането, считам че същото не следва да бъде уважено от съда. Точно по тези обстоятелства се спори.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните, ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН доклада по делото, обективиран в определението от 31.10.2022 г.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отделяне като безспорни и ненуждаещи се от доказване, по реда на чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК, на обстоятелствата, посочени от ищцовата страна, дотолкова доколкото, видно от материалите по делото, тези обстоятелства се оспорват от ответника.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА заключение по изготвената съдебно-счетоводна експертиза от 21.03.2023 г., постъпило в срока по чл. 199 от ГПК.

АДВ. С. И АДВ. Л.: Да се изслуша.

АДВ. С.: Да се изслуша.

ЮРК. Г.: Не съм уведомена за съдебно-счетоводната експертиза, тъй като определението по чл. 140 ГПК не ми е било изпратено и не мога да взема отношение, но не възразявам да се изслуша.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че в определението от 05.12.2022 г., с което са конституирани трети лица-помагачи на страната на ответника, съдът е разпоредил, освен да се уведомят лицата, на същите да се изпратят и преписи от исковата молба, отговора на исковата молба, ведно с доказателствата, определението от 31.10.2022 г. и представената в съдебно заседание молба от ищеца със заявено искане за евентуално съединяване на искове.

Както се установява от извлечението от ССЕВ на л. 198 от делото, на 4

Министерство на здравеопазването е изпратено съобщение, отворено на 08.12.2022 г., към което е посочено, че са прикачени документи протокол от 05.12.2022 г., определение от 31.10.2022 г., искова молба от 31.05.2022 г., отговор на искова молба от 13.07.2022 г. и молба по чл. 214, изр. 1 ГПК, всички в PDF формат.