Определение № 11447 от 23.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11447 гр. С., 23.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: В.В.М. като разгледа докладваното от В.В.М. Гражданско дело № 20251110131902 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът с исковата молба е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Следва да се приложи за послужване ч. гр. д. № 43495/2022 г. по описа на СРС, 119 състав.

Следва да бъде уважено и заявеното в исковата молба искане по чл. 192 ГПК.

По искането на ищеца за назначаване на комплексна съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза, съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след изслушване становището на страните.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 22.04.2026 г. от 14.25 часа, за която дата и час да се уведомят страните с препис от настоящото определение.

ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на представените към исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 43495/2022 г. по описа на СРС, 119 състав.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за назначаване на комплексна съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза за насроченото съдебно заседание след изслушване становището на страните ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК С. о., район С., дирекция „О.

1 п.“ в едноседмичен срок от съобщението да представи документ (заповед, договор за наем), от който да е видно кое лице е било наемател на общински имот, находящ се на адрес: гр. С., кв. Х. Б., ул. „В.М.-Л.“ № 5, бл. ***, ет. 3, ап.

4, за периода 08.09.2018 г. – 16.12.2019 г.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявени са искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.

79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 198о, ал. 1 от Закона за водите и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Ищецът „С. в.“ АД твърди, че има вземане към ответника А. П. П. за сумата 488,55 лева (249,79 евро), представляваща цена (стойност) на предоставени ВиК услуги за имот, находящ се на адрес: гр. С., кв. Х. Б., ул.

„В.М.-Л.“ № 5, бл. ***, ет. 3, ап. 4, за периода от 08.09.2018 г. до 16.12.2019 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 11.08.2022 г., до изплащане на вземането, и за сумата от 37,36 лева (19,10 евро), представляваща лихва за забава за периода от 17.11.2018 г. до 17.01.2020 г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 43495/2022 г. по описа на СРС, 119 състав.

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи условия. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника ВиК услуги (доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни води) в посочения обект, като купувачът не е заплатил дължимата цена. Моли съда да постанови решение, с което да признае вземането за установено. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото не е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника А. П. П..

По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 198о, ал. 1 от Закона за водите в тежест на ищеца е да установи, че ответникът е потребител на ВиК услуги през процесния период по възникнало между страните облигационно правоотношение, че в процесния период ищецът е доставял ВиК услуги в претендираните количества в посочения обект, чиято стойност възлиза поне на претендираните суми.

По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в 2 тежест на ищеца е до установи възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава по отношение на задължението си за заплащане на търсената главница, началния момент на забавата, както и размера на обезщетението за забава.

В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да установи погасяване на паричното си задължение на падежа.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те могат да вземат становище по проекта за доклад и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3