Решение № 5633 от 31.12.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5633 гр. София, 31.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА при участието на секретаря ЗЛАТИНА Д. АСЕНОВА като разгледа докладваното от ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА Административно наказателно дело № 20221110203700 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.189,ал.14 Закон за движението по пътищата /ЗДв.П/, обнародван ДВ бр.20 от 05 март 1999година, в сила от 01 септември 1999година - редакцията след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.10 от 01 февруари 2011година и тези, обнародвани ДВ бр.101 от 20 декември 2016година, в сила от 21 януари 2017година /предишен чл.189,ал.6 ЗДв.П/ вр. чл.58д - чл.63д Закон за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ - редакцията след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.109 от 22 декември 2020година, в сила от 23 декември 2021година.

Образувано е по жалба на Г. Л. Г., подадена срещу наказателно постановление №42-0000411, издадено на 16 февруари 2022година от директор Регионална дирекция”Автомобилна администрация” /РД”АА”/ София към Изпълнителна агенция”Автомобилна администрация” /ИА”АА”/, с което на Г. са наложени административни наказания отделно - “глоба”, в размер 500лв., на основание чл.178в,ал.5 ЗДв.П - актуална редакция на разпоредбата, след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.9 от 26 януари 2017година, в сила от 26 февруари 2017година и “глоба”, в размер 10лв., на основание чл.183,ал.1,т.1 ЗДв.П редакция на разпоредбата, преди изменението и допълнението в нормативния 1 акт, обнародвани ДВ бр.67 от 04 август 2023година, за това, че на 18 януари 2022година, около 08:10часа, в град София, на бул.”Монтевидео”, в посока към бул.”Президент

Линкълн”, в участъка от пътя пред магазин”ФАНТАСТИКО”, в качеството на водач на лек таксиметров автомобил, марка”VOLKSWAGEN”, модел”CADDY”, с регистрационен номер СВ 61 72 КХ, собственост на превозвача, е извършвал таксиметрова дейност, с поставен открит знак ”такси” и включен електронен таксиметров апарат с фискална памет на режим ”свободен” /зелена светлина/, изчаквайки за наемане от пътници, като е бил без удостоверение за психологическа годност за таксиметров превоз, конкретно представяйки удостоверение за психологическа годност №530159, със срок на валидност до 31 октомври 2021година - административно нарушение по чл.18,т.4,предл.първо Наредба №34 от 06 декември 1999година за таксиметров превоз на пътници /Наредба №34/1999г./, издадена от министъра на транспорта, обнародвана ДВ бр.109 от 14 декември 1999година - актуална редакция на разпоредбата, след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.9 от 02 февруари 2021година, в сила от същата дата, а в качеството на водач на моторно превозно средство, Г. е бил и без контролен талон към свидетелството си за управление на МПС - административно нарушение по чл.100,ал.1,т.1 ЗДв.П - редакция на разпоредбата, преди изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.67 от 04 август 2023година.

В жалбата, подадена в приложимия законоустановен четиринадесетдневен срок /чл.189,ал.14 /предишен чл.189,ал.6/ ЗДв.П вр. чл.59,ал.2 ЗАНН - редакция на последната разпоредба, след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.109 от 22 декември 2020година, в сила от 23 декември 2021година/, се поддържа искане за отмяна на атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно.

Жалбоподателят развива съображения за неспазени приложими изисквания по чл.57 ЗАНН, липса на реализирано съставомерно поведение в случая, включително от гл.т. предписания на европейското законодателство и относимо към нарушението по пункт първи от административнонаказателното обвинение, включително като се отчете, че само три дни след проверката безпроблемно е подновил изтеклото си удостоверение за психологическа годност. Отправено е изрично искане за 2 присъждане на направените от жалбоподателя и при благоприятен за последния изход на делото, деловодни разноски, при съобразяване приложимото правило по чл.38,ал.2 Закон за адвокатурата.

Защитникът на жалбоподателя - адвокат М. Х., САК, легитимиран с пълномощно, приложено като лист 21 от делото, не се явява в открито съдебно заседание, но чрез писмена “молба /по хода на делото/“ - вх.

№216733/13.10.2022г. /лист 18 от делото/, вх.№15788/20.01.2023г. /лист 39-40 от делото/ и вх.№92648/03.04.2023г. по описа на Софийски районен съд, Обща регистратура /лист 53-54 от делото/, е изразена позиция, в насока поддържане на формулираното в жалбата искане за отмяна като незаконосъобразно на обжалваното наказателно постановление, с подробно развиване и аргументиране на доводите от защитната теза. Поддържа се и формулираното още в жалбата искане за присъждане на деловодни разноски в полза и при благоприятен за жалбоподателя изход на делото - “едно адвокатско възнаграждение в минимален размер“, конкретно при приложимост на хипотезата на чл.38,ал.2 Закон за адвокатурата.

Пред съда административнонаказаният Г. Л. Г., в процесуалното качество на жалбоподател, редовно призован, не се явява лично.

Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебното заседание не изпраща представител и не изразява становище по жалбата, освен в съпроводителното писмо /лист 2-3 от делото/, с което депозираната жалба, ведно с административнонаказателната преписка, е изпратена в съда, в насока наличие на предпоставки атакуваното наказателно постановление да бъде потвърдено, като издадено в съответствие с приложимите и относими материалноправни и процесуалноправни разпоредби и при изрично направено възражение за прекомерност, в случай на основание да бъде уважено искане за присъждане в полза на жалбоподателя на деловодни разноски, формирани от заплатено адвокатско възнаграждение на ангажиран защитник.

Надлежно уведомена за съдебното производство, по аргумент от разпоредбата на чл.189,ал.14 /предишен чл.189,ал.6/ ЗДв.П вр. чл.62 ЗАНН, Софийска районна прокуратура /С./ не се възползва от изрично разяснената възможност “прокурор да участва в производството пред съда, ако намери това за необходимо”.

Софийски районен съд /СРС/, като взе предвид доводите, развити в 3 жалбата, с която е сезиран, съобрази становищата, изразени от страните в хода на съдебното производство и обсъди събраните доказателства и наличните по делото материали, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, но и като е задължен да извърши цялостна служебна проверка касателно законосъобразността и правилността на атакуваното наказателно постановление, приема за безспорно установено от фактическа страна следното:

По делото няма спор, но и се установява, че към началото на 2022година, конкретно към 18 януари 2022година, жалбоподателят Г. Л. Г., ЕГН **********, с адрес град София, ж.к.”Света Троица”, бл.316, вх.Г, ет.4, ап.65, бил правоспособен водач на моторно превозно средство, легитимиращ се със свидетелство за управление на МПС №283904987 по описа на МВР София, валидно до 10 януари 2024година, като Г. и осъществявал таксиметров превоз на пътници към фирма за таксиметрови услуги “О`КЕЙ СУПЕРТРАНС”АД, конкретно с лек автомобил, марка”VOLKSWAGEN”, модел”CADDY”, с регистрационен номер СВ 61 72 КХ, разполагайки още и с удостоверение“Водач на лек таксиметров автомобил” №045613. Към 18 януари 2022година Г., в качеството на водач на лек таксиметров автомобил, разполагал и с удостоверение за психологическа годност №530159, което обаче, издадено на 31 октомври 2018година, съобразно действащата нормативна уредба в страната, било с 3-годишен срок на валидност, в случая до 31 октомври 2021година, видно и от съдържанието на самото удостоверение.

На 18 януари 2022година, сутринта, около 08:10часа, намирайки се с лекия автомобил, марка”VOLKSWAGEN”, модел”CADDY”, с регистрационен номер СВ 61 72 КХ, оборудван и функциониращ в този момент като таксиметров - с поставен и открит знак ”такси” и с включен електронен таксиметров апарат с фискална памет на режим ”свободен” /зелена светлина/, пред магазин”ФАНТАСТИКО” на бул.”Монтевидео“, в посоката към бул.”Президент Линкълн” в град София, жалбоподателят и управляваният от него лек таксиметров автомобил станали обект на проверка от страна на екип на РД”АА” София, в състава на който били свидетел Г. Н. и колегата му Д. Д..

При проверката - на водача и на автомобила, в рамките на която инспекторите, включително в съответствие с компетентността си, на първо време установили 4 самоличността на водача, оказал се тъкмо жалбоподателят Г. Г., същите изискали от последния документите, които Г. бил длъжен да притежава, а и да носи при управлението на лекия таксиметров автомобил, като в конкретния случай водачът представил легитимиращите го като правоспособен такъв, валидно свидетелство за управление на МПС, както издадените му удостоверение”Водач на лек таксиметров автомобил” и удостоверение за психологическа годност, но последното, според отразеното в съдържанието и действащата нормативна уредба, невалидно към времето на проверката, по причина, че отразеният 3-годишен срок на валидност бил изтекъл, а в същото време Г. не представил и контролния талон към свидетелството си за управление на МПС, просто казвайки, че “го няма”. При това положение, на мястото на проверката и непосредствено при извършването й, от страна на контролните органи при РД“АА“ София, а и в рамките на компетентността им, срещу жалбоподателя, в качеството на водач на проверения лек таксиметров автомобил, включително функционирал като такъв към времето на проверката, било образувано административнонаказателно производство, със съставянето, конкретно от свидетел Н., на акт, бланков №317321, за установяване на две административни нарушения - по чл.18,т.4 Наредба №34/1999г. и по чл.100,ал.1,т.1 ЗДв.П, от фактическа страна описани като изразили се в това, че на 18 януари 2022година, около 08:10часа, в град София, на бул.”Монтевидео”, в посока към бул.”Президент Линкълн”, в участъка от пътя пред магазин”ФАНТАСТИКО”, Г., в качеството на водач на лек таксиметров автомобил, марка”VOLKSWAGEN”, модел”CADDY”, с регистрационен номер СВ 61 72 КХ, собственост на превозвача, е извършвал таксиметрова дейност, с поставен открит знак ”такси” и включен електронен таксиметров апарат с фискална памет на режим ”свободен” /зелена светлина/, изчаквайки за наемане от пътници, като е бил без удостоверение за психологическа годност за таксиметров превоз, конкретно представяйки удостоверение за психологическа годност №530159, със срок на валидност до 31 октомври 2021година, а в качеството на водач на моторно превозно средство, Г. е бил и без контролен талон към свидетелството си за управление на МПС. Така съставен, актът освен това бил предявен, подписан без възражения и препис от него бил връчен на жалбоподателя на същата дата - 18 януари 2022година, като в случая Г., съблюдавайки действащите към времето нормативни правила, в кратък срок предприел мерки по отстраняване на 5 нарушението, конкретно свързано с непритежаването на валидно удостоверение за психологическа годност, доколкото видно от представените в хода на съдебното производство от защитата писмени материали, представляващи копие на удостоверение за психологическа годност №744322, издадено на 21 януари 2022година /лист 19-20 от делото/, само три дни след констатирането на нарушението по чл.18,т.4 Наредба №34/1999г. и образуването на административнонаказателното производство - 18 януари 2022година, на Г., в качеството на водач на лек таксиметров автомобил, било издадено удостоверение за психологическа годност на 21 януари 2022година, отново със срок на валидност, посочен в съдържанието на документа - до 21 януари 2025година. Независимо от проявените от жалбоподателя активности, въз основа на акта, конкретно на 16 февруари 2022година, последвало издаването на атакуваното наказателно постановление №42-0000411 от директор РД”АА” София, упълномощен от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, с което и при спазване на правилото по чл.18